【核心提示】在面對文學(xué)作品時，批評家們應(yīng)該努力使自己保持最低限度的“重新創(chuàng)作”意識，在平等的心理機(jī)制上與批評對象形成“對話”的狀態(tài)，從而保證文學(xué)批評活動的有效性。
在當(dāng)代中國語境下，文學(xué)批評家職業(yè)化已然成為一個普遍現(xiàn)象，且職業(yè)化所帶來的規(guī)訓(xùn)使得批評家們逐漸喪失對文學(xué)作品的個人意識。批評主體的淪落，是批評靈性的失落與批評德性的墮落。在此，基于對當(dāng)下中國文學(xué)批評現(xiàn)狀的思考，筆者提出一點(diǎn)個人看法。
文學(xué)批評需要自覺。自覺，是一個事物走向獨(dú)立與成熟的基本特性，在“專業(yè)主義”時代，文學(xué)批評尤為需要自覺。職業(yè)意識和專業(yè)主義可以保證文學(xué)批評在一定規(guī)范下，批量生產(chǎn)對各種文學(xué)作品的定制批評，但無疑會使文學(xué)批評本身完全迷失。自覺包括批評家面對社會規(guī)訓(xùn)和批評對象的個體意識，以及文學(xué)批評活動本身的自覺，兩者二位一體。批評自覺，說起來似乎很容易，但實則不易。要保證文學(xué)批評的自覺，首先批評家應(yīng)對作品持一種基本的懷疑主義態(tài)度，以便在進(jìn)入作品話語體系的同時，保持必要的距離。同為保持距離，與客觀主義態(tài)度不同，懷疑主義可以在不降低對作品熱度的情況下，保障批評家對作品的批評姿態(tài)，拒絕冷漠而懷抱一種“同情的理解”，從而真正做到不被批評對象所對象化，這也是批評自覺的前提。再者，批評家除了注意作品本身的文本陷阱，也要注意批評工具的內(nèi)化，以避免被批評工具所工具化。專業(yè)主義為當(dāng)代中國文學(xué)批評帶來了很多專業(yè)化的理論工具，同時也為文學(xué)批評確立了自己的學(xué)術(shù)批評范式。超越理論工具，不少人能夠做到，但與批評范式達(dá)到相當(dāng)程度的“和解”，而不是深陷其中被死死規(guī)定，從而釋放批評家自身的個人意識，卻是件難事（要求對現(xiàn)有范式的完全突破，顯然不現(xiàn)實）。然而，批評家也不必成為批評工具的主宰，不必對理論與范式有一種高高在上的役使姿態(tài)，而是應(yīng)該將它們看成是一種有生命的存在，并化為批評家自身的生命需要，如此，批評家自然能夠給予文學(xué)作品以最充分的理解，文學(xué)批評自然有靈性。
一個自覺的批評家才是一個成熟的批評家。沒有批評的自覺，文學(xué)批評將永遠(yuǎn)在別處。需要注意的是，批評“個性”的形成原本應(yīng)該表明批評自覺的到來，然而，當(dāng)下中國的批評“個性”在很大程度上是被制造出來的，是一種社會浮躁的產(chǎn)物，與自覺無關(guān)。
文學(xué)批評應(yīng)建立一種有效的“對話”。本質(zhì)上，無論是批評家和作家之間，還是批評與作品之間，都是一種對話關(guān)系，既是對話，就必須實現(xiàn)二者之間的平等對接，也就是說，批評家在面對文學(xué)作品時，其姿態(tài)無論是自我抬高還是自我貶低，都不會是有效的批評。如果自我抬高，那么在批評家高傲的眼光里，文學(xué)作品的閃光之處很容易被遮蔽，批評往往流于有失公允的批判；如果自我貶低，那么對于批評家來說，真正重要的不是作品，而是廉價的評價結(jié)果，一切是如此“完美”，批評從此變成毫無價值的頌揚(yáng)，從而失之庸俗。另一方面，文學(xué)批評應(yīng)該站在作品的原點(diǎn)上，而無論批評家在價值取向上對這原點(diǎn)是否認(rèn)同。現(xiàn)在的文學(xué)批評能做到這點(diǎn)的其實并不多，不少批評家往往會給作品想象出一些特點(diǎn)與意義，而這些特點(diǎn)和意義都與批評對象沒有關(guān)系。這并不屬于批評家“自我重新創(chuàng)作”的范疇，而是批評沒有建立在批評對象基礎(chǔ)上。它直接導(dǎo)致文學(xué)批評失去了批評的支點(diǎn)，當(dāng)然同樣最終會導(dǎo)致無效的文學(xué)批評。
因此，在面對文學(xué)作品時，批評家們應(yīng)該努力使自己保持最低限度的“重新創(chuàng)作”意識，在平等的心理機(jī)制上與批評對象形成“對話”的狀態(tài)，從而保證文學(xué)批評活動的有效性。
需要“自覺”，是因為專業(yè)主義在中國當(dāng)代語境下對文學(xué)批評產(chǎn)生了一些負(fù)面效果，使得文學(xué)批評陷入了被批評對象所對象化、被批評工具所工具化的狀態(tài)。提倡批評自覺，是希望能喚起批評的個體意識和主體自覺；而建立文學(xué)批評的“對話”機(jī)制，是因為大量的批評與文本脫節(jié)，陷入了一種自說自話的境地，完全變成了一種無效的批評，對話的提倡是想讓批評主體與批評對象實現(xiàn)良性對接。前者要求批評家必須真誠，批評不虛假；后者則是希望在“誠”的基礎(chǔ)上，使得文學(xué)批評有效，更具“真”的品質(zhì)。
