當(dāng)前，中國(guó)與西方的關(guān)系，是一種合作中隱藏著斗爭(zhēng)、斗爭(zhēng)中同時(shí)存在合作的關(guān)系。歷來(lái)西方政要對(duì)中西關(guān)系的定性，無(wú)不體現(xiàn)了中西關(guān)系既合作又斗爭(zhēng)的本質(zhì)。意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)是中國(guó)與以美國(guó)為首的西方國(guó)家斗爭(zhēng)的重要陣線。而在中西方意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)中，圍繞著民主話語(yǔ)權(quán)的較量是最為激烈的陣線之一。能否在中西方意識(shí)形態(tài)較量中奪取民主話語(yǔ)權(quán)，對(duì)外關(guān)乎黨和國(guó)家的形象和外部發(fā)展環(huán)境，對(duì)內(nèi)關(guān)乎國(guó)內(nèi)的政治團(tuán)結(jié)和政局穩(wěn)定。因此，我們必須創(chuàng)新民主實(shí)踐和民主話語(yǔ)，確立一套有別于西方的、有感召力的民主話語(yǔ)體系。
一是要夯實(shí)理論基礎(chǔ)。對(duì)民主、資本主義民主、社會(huì)主義民主這些基本概念，敢于做出自己的定義。以對(duì)民主的定義為例，我們要敢于挑戰(zhàn)西方主流民主理論。100多年來(lái)，西方各大主流民主理論流派對(duì)民主的定義，已經(jīng)與民主的本意相去甚遠(yuǎn)，王紹光先生在其《民主四講》一書中對(duì)此作了非常精辟的剖析。盡管西方各主流民主理論的代表人物對(duì)民主定義的表述不盡相同，但與熊彼特把民主定義為“一些個(gè)人通過競(jìng)爭(zhēng)人民選票來(lái)獲得（公共）決策權(quán)的制度安排”基本上大同小異。這樣，“民主”在當(dāng)代西方主流民主理論那里實(shí)際上變成了“選主”。筆者認(rèn)為，民主從本源意義上講，是一種國(guó)家事務(wù)和社會(huì)公共事務(wù)的決策方式，就是人民當(dāng)家作主，即所有與事情有利害關(guān)系的人（利益相關(guān)方），都享有對(duì)事情的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，甚至決定權(quán)，在人們充分知情、參與和表達(dá)意見以后，以人民（或公民）中多數(shù)人的意見為決策依據(jù)，同時(shí)允許和尊重少數(shù)人的意見表達(dá)。民主的決策管理方式上升到制度的層面，就形成民主制度。民主歸根到底是一種利益分配的工具，工具性的事物，只有從工具性價(jià)值的角度來(lái)認(rèn)識(shí)，才能抓住其本質(zhì)。我們作出以保障“五權(quán)”為價(jià)值取向的民主定義，就抓住了民主的本質(zhì)，顯然比西方主流民主話語(yǔ)的“選主”定義更符合民主的本意和所有進(jìn)步力量的民主理想。這種對(duì)民主的定義，一下便能徹底打破西方長(zhǎng)期以來(lái)從他們認(rèn)可的制度機(jī)制（多黨競(jìng)爭(zhēng)下的議會(huì)制）角度定義民主所形成的民主話語(yǔ)權(quán)。按照以保障“五權(quán)”為核心的民主定義，只要認(rèn)可并千方百計(jì)通過創(chuàng)新制度、體制、機(jī)制，保障公民獲得“五權(quán)”，無(wú)論具體的制度、體制、機(jī)制如何，都是在搞民主。我國(guó)是否民主國(guó)家，就不能由西方按其政治制度模式為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，而應(yīng)以我國(guó)是否積極推動(dòng)公民“五權(quán)”的獲得和行使來(lái)判斷。
二是要?jiǎng)?chuàng)新民主實(shí)踐。話語(yǔ)的底氣來(lái)自于厚實(shí)的實(shí)踐成果。無(wú)數(shù)事實(shí)證明，經(jīng)過新中國(guó)成立以來(lái)60多年的發(fā)展，我國(guó)社會(huì)主義民主實(shí)踐有了長(zhǎng)足進(jìn)步，民主實(shí)踐在各個(gè)層面各個(gè)領(lǐng)域都有很大發(fā)展。但應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，總體而言，我國(guó)社會(huì)主義民主實(shí)踐的歷史還不長(zhǎng)，在有些方面，盡管我們搭起了基本的制度框架，即由人民代表大會(huì)制度、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度構(gòu)成的根本政治制度和基本政治制度，但在一些民主實(shí)踐的細(xì)節(jié)上，還做得不夠，還比較“粗放”“粗糙”。筆者認(rèn)為，中國(guó)特色社會(huì)主義根本政治制度、基本政治制度和法律體系，反映了馬克思主義政黨和政權(quán)建設(shè)的本質(zhì)要求，吸收了現(xiàn)代政治文明的有益成果，體現(xiàn)了現(xiàn)代政治文明擴(kuò)大政治參與、崇尚政治包容和法治的進(jìn)步趨勢(shì)。改革開放以來(lái)，我國(guó)堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，在很多方面取得了舉世矚目的成就，一個(gè)13億多人口的大國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)蒸蒸日上，人民生活持續(xù)得到改善，社會(huì)大局穩(wěn)定。這一切都說(shuō)明，我們堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，方向是完全正確的。但我們應(yīng)該看到，如果我國(guó)根本政治制度、基本政治制度缺乏豐富的、科學(xué)設(shè)計(jì)的具體制度作支撐，就可能成為籠而統(tǒng)之、大而化之的東西，馬克思主義者的崇高民主思想就難以充分變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。也就是說(shuō)，在根本制度和基本制度確定以后，社會(huì)主義政治文明建設(shè)的成敗就由細(xì)節(jié)來(lái)決定。因此，今后我們需要做的就是，通過深化政治體制改革，不斷完善各項(xiàng)具體制度，在細(xì)節(jié)問題上“斤斤計(jì)較”、精雕細(xì)琢。只有這樣，中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治才能日益精致化、完善化，為中國(guó)人民所自豪，為國(guó)外民眾所敬仰。
