【摘要】與傳統(tǒng)司法拍賣相比，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，但與此同時(shí)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣也面臨著一些法律困境。文章在此列舉包括網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的合法性問(wèn)題、監(jiān)督問(wèn)題以及法律救濟(jì)問(wèn)題等網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中存在的法律問(wèn)題，以便于通過(guò)立法等措施進(jìn)一步解決這些問(wèn)題。
【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)司法拍賣 淘寶模式 合法性論爭(zhēng)
【中圖分類號(hào)】U698.8 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，按照當(dāng)前學(xué)術(shù)界的定義，是指單由法院和純粹的技術(shù)平臺(tái)合作處置訴訟資產(chǎn)的模式。①網(wǎng)絡(luò)司法拍賣發(fā)源于拍賣，同時(shí)依托互聯(lián)網(wǎng)等通信傳輸技術(shù)，是一種新的由拍賣衍生而來(lái)的司法拍賣形式。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)快速發(fā)展的時(shí)代背景下，如何通過(guò)“互聯(lián)網(wǎng)+”對(duì)司法拍賣進(jìn)行改革，成為當(dāng)前社會(huì)大眾關(guān)注的熱點(diǎn)，也是社會(huì)大眾關(guān)注的焦點(diǎn)。在此背景下，2012年，最高人民法院舉行專門會(huì)議，專題研究如何深化司法拍賣改革，目的在于，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代背景下重構(gòu)法院對(duì)外拍賣機(jī)制。使其一方面能夠依法依規(guī)運(yùn)作，另一方面能夠體現(xiàn)公平、公正的司法價(jià)值，再者能夠符合法院需要。
以最高人民法院召開(kāi)的這場(chǎng)專題會(huì)為標(biāo)志，正式拉開(kāi)國(guó)家新一輪的司法拍賣制度改革的大幕在全國(guó)上下掀起一場(chǎng)司法拍賣熱潮。②在此背景和趨勢(shì)下，各地相繼嘗試，不斷組織力量，借助實(shí)踐操作，探索新措施，試圖讓司法拍賣能夠順應(yīng)社會(huì)時(shí)代潮流的發(fā)展。也正是在這樣的背景下，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣應(yīng)運(yùn)而出，成為各地司法拍賣改革的重點(diǎn)和亮點(diǎn)。目前在實(shí)踐中，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣存在著重慶、南京的產(chǎn)權(quán)交易中心模式、浙江的淘寶模式以及最高人民法院組建的人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)模式等三種。三種模式各有其特點(diǎn)，目前爭(zhēng)議最大的是浙江的淘寶模式，文章也著重對(duì)此模式進(jìn)行探討分析。
淘寶模式網(wǎng)絡(luò)拍賣的優(yōu)勢(shì)與爭(zhēng)議
2012年6月26日，寧波市北侖和鄞州法院各將一輛待拍轎車在淘寶網(wǎng)上線并公告。同年7月9日，兩件拍品均一拍成交，開(kāi)啟了淘寶網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的新模式，北侖和鄞州兩法院也成為浙江率先采納淘寶模式的新試點(diǎn)。隨后，浙江高院把網(wǎng)絡(luò)司法拍賣試點(diǎn)法院增至19家。到2012年年底，浙江省網(wǎng)絡(luò)司法拍賣試點(diǎn)法院共成交拍品42件，成交金額1531萬(wàn)元。之后不到半年的時(shí)間里，浙江省高院又于2013年3月提出“能上網(wǎng)拍賣的標(biāo)的物均應(yīng)優(yōu)先上網(wǎng)”原則，也就是我們通常所說(shuō)的“網(wǎng)拍優(yōu)先”原則。根據(jù)這個(gè)原則的要求，如果未通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行拍賣的，辦案法院的院長(zhǎng)或者分管院長(zhǎng)必須說(shuō)明相關(guān)理由。2013年11月19日，浙江省高級(jí)人民法院公布顯示，至2013年10月底，該省已經(jīng)完成網(wǎng)絡(luò)司法拍賣1175件，平均溢價(jià)率為44.67%，總成交額26億1179萬(wàn)元。加之網(wǎng)絡(luò)司法拍賣實(shí)行零傭金制，為當(dāng)事人省下傭金共計(jì)6459萬(wàn)元。2013年10月，浙江法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣數(shù)量占拍賣總數(shù)的比例已達(dá)到46.2%。③
淘寶模式網(wǎng)絡(luò)司法拍賣具有很大優(yōu)勢(shì)，這一點(diǎn)毋庸置疑，加之當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)第三方交易平臺(tái)發(fā)展的潮流，淘寶模式網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的優(yōu)勢(shì)更是得到了很大程度的放大。從淘寶模式網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的內(nèi)容來(lái)看，它主要有三個(gè)方面的優(yōu)勢(shì)：一是零傭金。根據(jù)當(dāng)前適用的拍賣法的規(guī)定，一般情況下拍賣公司通常在拍賣過(guò)程中需要收取傭金，收取傭金的上限是5%。在實(shí)踐中，浙江法院在兩次網(wǎng)絡(luò)拍賣中，突破了拍賣收取傭金的規(guī)定，不僅實(shí)現(xiàn)了傭金為零，也大幅度提高了拍賣成交率。從拍賣過(guò)程來(lái)看，也體現(xiàn)了公平、公正原則，“淘寶網(wǎng)并不介入交易，拍賣公告和程序也均由法院規(guī)定”④。
二是信息透明化。網(wǎng)絡(luò)本身就具有傳播能力強(qiáng)，信息覆蓋廣的特點(diǎn)。司法網(wǎng)絡(luò)拍賣，它不但突破了地域限制，也得以借助互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢(shì)，能夠讓訴訟資產(chǎn)的處置信息，知悉范圍最大化。以最大化的信息知悉，讓更多的人了解拍賣信息，以最便捷的信息操作，讓參拍人時(shí)時(shí)知悉拍賣全過(guò)程。使整個(gè)司法拍賣過(guò)程實(shí)現(xiàn)透明化，真正在“陽(yáng)光下”進(jìn)行。
三是成交率高。由于網(wǎng)絡(luò)司法拍賣利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行拍賣，基本上徹底打破了傳統(tǒng)司法拍賣的地域等限制。這些限制的打破和改進(jìn)，一方面吸引了更多的人參與到拍賣中，參與拍賣人員的數(shù)量相比過(guò)去得到了大幅度的提高；另一方面，參與拍賣人員數(shù)量的增加也給拍賣的成交率帶來(lái)積極的帶動(dòng)影響，與此同時(shí)，拍賣成交率的提高，不僅能夠最大限度的實(shí)現(xiàn)拍賣財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，也使得當(dāng)事人利益能夠獲得最大限度的保障。
相比其他地方的“小打小鬧”，浙江省算是大步向前，大刀闊斧的改革贏得了大片掌聲，網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示表示贊同的網(wǎng)友有94%，表示可在全國(guó)推廣的網(wǎng)友有88%，表示會(huì)參與的網(wǎng)友有64%。⑤但在贏得掌聲的同時(shí)，淘寶模式的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣也面臨著很大的爭(zhēng)議。一方面是來(lái)自拍賣界的聲討，零傭金的模式對(duì)他們來(lái)說(shuō)是極大的挑戰(zhàn)，可以說(shuō)是“動(dòng)了他們的奶酪”。更主要的是網(wǎng)絡(luò)司法拍賣所可能涉及的諸如合法性論爭(zhēng)、監(jiān)督問(wèn)題及法律救濟(jì)等一些法律困境。
網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中可能涉及的法律困境
網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的合法性論爭(zhēng)。從當(dāng)前來(lái)看，有關(guān)合法性問(wèn)題，存在有兩種觀點(diǎn)：一種以傳統(tǒng)拍賣機(jī)構(gòu)等為代表，他們認(rèn)為浙江淘寶網(wǎng)模式這種網(wǎng)絡(luò)司法拍賣形式有違法律的基本精神。原因有三：一是法律規(guī)定的司法拍賣原則。他們認(rèn)為，盡管根據(jù)《民事訴訟法》第二百二十三條，賦予人民法院在民事執(zhí)行中的強(qiáng)制拍賣權(quán)，但這種強(qiáng)制拍賣權(quán)的優(yōu)勢(shì)，很快，隨著《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》的頒布，得到削減。人民法院的這種強(qiáng)制拍賣權(quán)，在新的規(guī)定中得到限制，其中第四十條清晰規(guī)定：“人民法院對(duì)查封、扣押的被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變價(jià)時(shí)，應(yīng)當(dāng)委托司法機(jī)構(gòu)進(jìn)行拍賣”⑥。之后年份中，從最高院出臺(tái)的有關(guān)司法拍賣的司法解釋中，都重申了這一原則。二是有關(guān)淘寶網(wǎng)等純粹的技術(shù)平臺(tái)資格問(wèn)題。他們認(rèn)為，從當(dāng)前的有關(guān)規(guī)定來(lái)看，只有拍賣公司才有權(quán)利從事網(wǎng)絡(luò)司法委托拍賣。因?yàn)榕馁u公司受《拍賣法》的約束，主要資金來(lái)源則依靠傭金收入。像淘寶網(wǎng)這種純粹的技術(shù)平臺(tái)，與其他的從事網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的專業(yè)拍賣平臺(tái)不同，其承諾的不收取傭金并不代表其不獲取利益，淘寶網(wǎng)等純粹的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)平臺(tái)，它們的獲利方式是不是直接的服務(wù)費(fèi)或者傭金，而是間接的利益，這與一般企業(yè)不同。三是淘寶的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)問(wèn)題。就目前淘寶的經(jīng)營(yíng)范圍來(lái)看，其實(shí)并不包括拍賣。我國(guó)對(duì)經(jīng)營(yíng)性拍賣活動(dòng)實(shí)行行政許可制度，淘寶網(wǎng)開(kāi)展司法拍賣，沒(méi)有法律依據(jù)。
與之相反的觀點(diǎn)則認(rèn)為，人民法院有權(quán)自行組織強(qiáng)制拍賣，采取網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，只是采取哪種形式的問(wèn)題。理由包括：其一，既然人民法院享有司法強(qiáng)制拍賣權(quán)，就理應(yīng)享受司法拍賣權(quán)，因?yàn)樗亲鳛閺?qiáng)制執(zhí)行權(quán)的有機(jī)組成部分。其二，人民法院在拍賣中理應(yīng)享有主導(dǎo)地位。他們認(rèn)為，由于司法強(qiáng)制拍賣的行為屬于公法行為，因而執(zhí)行公法的主體應(yīng)當(dāng)是人民法院，這也就意味著，在司法強(qiáng)制拍賣的行為中，人民法院理應(yīng)，也是必須處于主導(dǎo)地位。為此，享受主導(dǎo)地位的人民法院采取網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的行為，應(yīng)當(dāng)受民事訴訟法調(diào)整，不能以拍賣法作為法律依據(jù)。其三，法院采納網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的方式也有法律依據(jù)。在現(xiàn)行《民事訴訟法》的第二百二十和二百二十三條都規(guī)定法院“可以”按照規(guī)定交有關(guān)單位拍賣的表述，這也意味著，法院可委托拍賣機(jī)構(gòu)拍賣，亦可不委托拍賣機(jī)構(gòu)進(jìn)行拍賣。
網(wǎng)絡(luò)司法拍賣監(jiān)督。一般而言，拍賣具有三個(gè)特點(diǎn)：即拍賣必須有兩個(gè)以上的買主，拍賣必須有不斷變動(dòng)的價(jià)格，拍賣必須有公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的行為。拍賣一般分三個(gè)階段：準(zhǔn)備階段、正式拍賣階段與成交交貨階段。⑦拍賣的監(jiān)督其實(shí)就體現(xiàn)在三個(gè)特點(diǎn)、三個(gè)階段中，同時(shí)監(jiān)督的主體相對(duì)明確，《中華人民共和國(guó)拍賣法》在第五條中明確規(guī)定：“省、自治區(qū)、直轄市的人民政府和社區(qū)的市的人民政府負(fù)責(zé)管理拍賣業(yè)的部門對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)的拍賣業(yè)實(shí)施監(jiān)督管理。”⑧具體到實(shí)踐中的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，目前在監(jiān)督管理方面存在著空白。以目前的淘寶模式網(wǎng)絡(luò)司法拍賣為例，因?yàn)槭橇銈蚪?，所以也就沒(méi)有可能專門成立一個(gè)單獨(dú)監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)拍賣行為進(jìn)行監(jiān)督，目前主要由法院負(fù)責(zé)監(jiān)管。同時(shí)也因?yàn)槭欠ㄔ涸谠撆馁u中起了主導(dǎo)性的作用，依照行政不得干涉司法的原則，當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，在一定程度上算是脫離了《中華人民共和國(guó)拍賣法》的管轄和約束。
網(wǎng)絡(luò)司法拍賣以互聯(lián)網(wǎng)為依托，具體而言，依托的是網(wǎng)絡(luò)科學(xué)技術(shù)快速發(fā)展下的互聯(lián)網(wǎng)飛躍。但我們清醒地看到，互聯(lián)網(wǎng)它畢竟是作為一種虛擬數(shù)據(jù)的存在。虛擬數(shù)據(jù)存在的現(xiàn)實(shí)和角色，決定在司法拍賣活動(dòng)中，比之傳統(tǒng)的拍賣模式，更便于修改數(shù)據(jù)。因此，我們也難以確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，它是否存在暗中交易行為。如果真的出現(xiàn)串通問(wèn)題，或者說(shuō)是競(jìng)買人缺乏相關(guān)的專業(yè)知識(shí)，則給調(diào)查帶來(lái)相當(dāng)大的難度和困難，獲取證據(jù)則成為橫亙?cè)谶@一法律問(wèn)題面前的現(xiàn)實(shí)阻礙。此外，從現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中來(lái)看，當(dāng)前我國(guó)的法院和鑒定機(jī)構(gòu)，大部分，或者基本上缺乏網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確鑒定的能力。為此，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣在現(xiàn)有的條件和技術(shù)下，不可能真正做到“陽(yáng)光下拍賣”。不僅如此，為實(shí)施網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，法院還需要在現(xiàn)有的工作環(huán)境背景下，選調(diào)專人負(fù)責(zé)推廣宣傳、陪同看標(biāo)等業(yè)務(wù)，無(wú)疑加重了司法機(jī)關(guān)的工作負(fù)擔(dān)。
網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的法律救濟(jì)。一般來(lái)說(shuō)，在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣過(guò)程中，假如不可避免出現(xiàn)爭(zhēng)議，解決爭(zhēng)議的首要問(wèn)題，便是找尋處理的法律依據(jù)。但從我們找到的淘寶網(wǎng)《競(jìng)拍服務(wù)協(xié)議》中的第六條和十四條規(guī)定來(lái)看，如果出現(xiàn)執(zhí)行回轉(zhuǎn)等情況，那么原有的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣又應(yīng)當(dāng)如何處理呢？這必然就導(dǎo)致，在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中，必不可少地出現(xiàn)了賣方缺位的問(wèn)題。這換句話來(lái)說(shuō)，一方面，競(jìng)買人既不能向淘寶網(wǎng)行使權(quán)利；另一方面，競(jìng)買人也不能向法院行使權(quán)利。這兩難的困境導(dǎo)致競(jìng)買人維護(hù)合法權(quán)益出現(xiàn)了困難，讓競(jìng)買人陷入權(quán)利救濟(jì)的困境，這就需要網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的法律救濟(jì)。
網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的對(duì)策與建議
加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)拍賣的法制體系建設(shè)和操作規(guī)范設(shè)計(jì)。網(wǎng)絡(luò)拍賣一方面要完善法律體系建設(shè)，徹底扭轉(zhuǎn)網(wǎng)絡(luò)拍賣無(wú)法可循的尷尬境地，通過(guò)制度體系建設(shè)對(duì)網(wǎng)絡(luò)拍賣給予充分指導(dǎo)和有效約束，特別是對(duì)于網(wǎng)絡(luò)司法拍賣資料的明確界定、雙方當(dāng)事人對(duì)于價(jià)格的科學(xué)評(píng)估和競(jìng)買人拒不支付而導(dǎo)致重新裁定等諸多問(wèn)題的處置，比如很多接觸或從事網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的人員需要進(jìn)行更加系統(tǒng)、完善和持續(xù)的培訓(xùn)學(xué)習(xí)，促使他們對(duì)可能出現(xiàn)的問(wèn)題具備一定的應(yīng)變處置和綜合協(xié)調(diào)能力。另一方面要針對(duì)網(wǎng)絡(luò)拍賣的操作制定具體詳細(xì)的實(shí)施規(guī)則，明確真實(shí)地指出網(wǎng)絡(luò)拍賣標(biāo)的物的優(yōu)缺點(diǎn)、主要問(wèn)題及可預(yù)見(jiàn)的各種瑕疵等，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)拍賣標(biāo)的物尚未處理的各種違法、違規(guī)、違章、違約等行為處理情況進(jìn)行空開(kāi)透明的展示，以使競(jìng)買人權(quán)益得到有效保障。
提高網(wǎng)絡(luò)拍賣操作的便捷性和透明度?？傮w上講，目前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)環(huán)境不盡如人意，由于立法、執(zhí)法及監(jiān)督等相對(duì)滯后甚至缺位，相關(guān)職能部門責(zé)權(quán)利不清且交叉執(zhí)法監(jiān)管嚴(yán)重，加之網(wǎng)絡(luò)司法拍賣對(duì)象對(duì)于基本信息技術(shù)操作的門檻限制，以及拍賣標(biāo)的物集中于住房、機(jī)器、廠房、設(shè)備、車輛甚至土地等需要大筆資金的客戶群體，年輕人群占據(jù)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)主導(dǎo)地位卻將大量有實(shí)力的潛在競(jìng)爭(zhēng)者置于網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)之外，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)司法拍賣很難實(shí)現(xiàn)預(yù)期的公平、公正、透明和有效成交。因此，必須簡(jiǎn)化網(wǎng)絡(luò)拍賣流程，提高網(wǎng)絡(luò)拍賣頁(yè)面的操作便捷性，盡可能促使每一位競(jìng)買人能夠通過(guò)PC、手機(jī)、電話等多種平臺(tái)、終端和方式參與到競(jìng)買，從根本上顛覆傳統(tǒng)的競(jìng)買流程指導(dǎo)及操作方式，通過(guò)公開(kāi)透明詳細(xì)的操作步驟展示，使網(wǎng)絡(luò)拍賣以最簡(jiǎn)捷、最透明、最人性化的方式參與到網(wǎng)絡(luò)競(jìng)買中，不僅能夠把網(wǎng)絡(luò)競(jìng)拍工作人員從繁重的勞動(dòng)中解脫出來(lái)，也能夠促進(jìn)競(jìng)買人及時(shí)有效地購(gòu)買到最具潛力和價(jià)值的商品。
建立行之有效和全程可靠的信用體系。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)中難以追責(zé)、責(zé)任不清甚至違約成本低等普遍存在的狀況，即使在拍賣公告和競(jìng)買信息中規(guī)定了競(jìng)買人違約責(zé)任，由于缺乏法律依據(jù)亦或相關(guān)司法解釋導(dǎo)致競(jìng)買人違約責(zé)任異常難追究，所以諸如如何破解網(wǎng)絡(luò)司法拍賣過(guò)程中競(jìng)買人的地域限制導(dǎo)致強(qiáng)制執(zhí)行難度的此類問(wèn)題，急需得到足夠重視和依法解決。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的各個(gè)環(huán)節(jié)尤其是重要節(jié)點(diǎn)，盡快完善相應(yīng)的法律法規(guī)體系建設(shè)，以行之有效和全程可靠的信用體系確保競(jìng)買人的責(zé)任更加制度化和權(quán)威化，比如可以給競(jìng)買人設(shè)置信用積分制度，并參考其征信情況給予相應(yīng)的參與網(wǎng)絡(luò)司法拍賣權(quán)限，當(dāng)信用積分增加或者扣減到一定數(shù)值后，提高參與甚至禁止網(wǎng)絡(luò)司法市場(chǎng)的門檻，或給予其參與網(wǎng)絡(luò)司法拍賣更多優(yōu)惠便利和獎(jiǎng)勵(lì)。
結(jié)語(yǔ)
當(dāng)前，我國(guó)在大力推動(dòng)實(shí)施“大眾創(chuàng)業(yè)，萬(wàn)眾創(chuàng)新”“互聯(lián)網(wǎng)+”在其中扮演著愈來(lái)愈重要的角色，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)司法拍賣這樣的嘗試應(yīng)該給予更多關(guān)注和支持，特別是網(wǎng)絡(luò)司法拍賣能夠有效化解既有的傳統(tǒng)司法拍賣存在的感情標(biāo)、尋租標(biāo)和關(guān)系標(biāo)等諸多亂象甚至違法現(xiàn)象。基于網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的已有實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，充分借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中的諸多實(shí)踐，尤其是要能夠結(jié)合我國(guó)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)發(fā)展的實(shí)際和網(wǎng)絡(luò)司法拍賣需要，更加突出中國(guó)特色的立法和司法體系建設(shè)，明確網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的法律地位，提出更加完善科學(xué)有效的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣監(jiān)督機(jī)制，進(jìn)一步完善網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的法律救濟(jì)體系建設(shè)，對(duì)于競(jìng)買人的責(zé)任劃分、履行標(biāo)準(zhǔn)以及追究機(jī)制等確立起更為現(xiàn)代的治理體系和治理能力，進(jìn)而營(yíng)造更為人性化、法治化和現(xiàn)代化的公平、公正、公開(kāi)的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣市場(chǎng)環(huán)境，推動(dòng)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣順應(yīng)轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的時(shí)代要求。
（作者單位：海南大學(xué)法學(xué)院）
【注釋】
①金善達(dá)：“從‘司法拍賣上淘寶’透視網(wǎng)絡(luò)司法拍賣”，《遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2013年第7期。
②湯維建：“論中國(guó)特色的司法拍賣制度”，《中國(guó)審判》，2012年第4期。
③“浙江網(wǎng)絡(luò)司法拍賣1175件，成交金額超26億元”，浙江新聞，2013年11月20日。
④馮嬌雯：“網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境下的司法拍賣”，《寧波廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》，2012年第4期。
⑤“網(wǎng)絡(luò)司法拍賣之我見(jiàn)”，《江蘇法制報(bào)》，2013年4月9日。
⑥最高人民法院：《中華人民共和國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)匯編》，北京：對(duì)外經(jīng)貿(mào)出版社，2004年。
⑦《拍賣使用手冊(cè)：法律與規(guī)則》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2004年，第7頁(yè)。
⑧“中華人民共和國(guó)拍賣法”，《新法規(guī)月刊》，2004年第11期。
責(zé)編 /張蕾
