【摘要】預防檢察建議對職務犯罪的原因分析不透徹，所提對策的針對性不強、操作性不高等問題，嚴重制約了預防檢察建議的采納。通過探討提升預防檢察建議采納的兩條路徑（內生和外化），闡述對提升預防檢察建議采納的幾點思考。
【關鍵詞】檢察機關 預防檢察建議 偵防一體化 【中圖分類號】D916.3 【文獻標識碼】 A
預防檢察建議，是指檢察機關預防部門根據法律監(jiān)督職能向發(fā)案單位或者有關主管部門，提出的完善體制、改進機制、健全制度、加強管理的預防職務犯罪的思考。作為檢察機關履行法律監(jiān)督職能的一種非訴訟監(jiān)督方式，它是發(fā)案單位堵塞漏洞，制訂防范措施的重要依據。
提升預防檢察建議的采納向來有兩條路徑，一是外化，通過構建制度和機制，為發(fā)案單位或主管部門采納檢察建議提供良好的環(huán)境和條件，進而提升采納的機率；二是內生，通過提升檢察建議的針對性和可操作性等方面，提升采納的機率。目前，提升預防檢察建議的采納工作正圍繞這兩條路徑開展。
提升檢察建議采納的外化路徑與內生路徑
提升預防檢察建議的外化路徑，主要是指通過構建有利于預防檢察建議采納的良好外部環(huán)境，從而促進預防檢察建議采納的一種途徑。預防檢察建議由于缺乏明確的、特定的法律支持，形成不了激勵和懲罰機制，缺少驅使接收單位采納的內在動力，勢必影響預防檢察建議的采納，最終影響預防職務犯罪工作的成效。針對這種狀況，基層檢察機關發(fā)揚首創(chuàng)精神，拓寬工作思路，采取各種方式來助推檢察建議的采納，取得了良好的社會預防效果。歸納起來，主要有以下兩種方式：第一，權力上溯，加強與權力機關的溝通、協(xié)調，形成監(jiān)督合力。第二，引入監(jiān)督，提高與接收單位溝通、協(xié)調的能力，形成整改壓力。
提升預防檢察建議采納的內生路徑，主要是指通過改善檢察建議的針對性、可操作性等方面深化檢察建議質量，從而提升預防檢察建議采納的一種路徑。發(fā)出預防檢察建議是履行法律監(jiān)督的職能，是檢察機關在長期的工作實踐中不斷累積的實踐經驗基礎上產生的可行性做法。檢察機關開展這項業(yè)務，既有法理依據，又有業(yè)務累進優(yōu)勢，同時又能推動預防工作的發(fā)展。預防檢察建議是一項檢察業(yè)務，它所提供的是如何在組織機構中開展預防職務犯罪的預防工作，而不僅僅是法理闡述；它側重于法律框架范圍內的制度、機制構建和完善，而不僅僅是政策宣揚；它要求能夠提出解決問題的具體措施，而不僅僅是發(fā)現(xiàn)問題。
結合工作實際，筆者歸納了預防檢察建議容易出現(xiàn)的問題：首先，缺乏正確的自我定位。預防檢察建議可以被看成是檢察機關向社會其他單位、部門提供的一種“公共產品”，該“產品”……起到預防腐敗和職務犯罪的作用。預防檢察建議就其性質而言具有歷史性、法定性和規(guī)范性，實際工作中需要具體把握。發(fā)送預防檢察建議是檢察機關履行法律監(jiān)督職能的要求，其歷史淵源深遠，需要在實際工作中進行規(guī)范性操作。實際工作中的檢察建議往往偏離這些特性，表現(xiàn)為檢察建議可發(fā)可不發(fā)，發(fā)送程序和格式缺少規(guī)范性等。其次，需要加強預防檢察建議的針對性。工作中很多預防檢察建議內容空洞、格式俗套、分析僵化而對策則格式化，缺乏針對性。一份完善的檢察建議是建立在具有充分分析和論證基礎上的，站在何種角度上進行分析論證就顯得非常重要。最后，必須注重預防檢察建議的可操作性。良好的規(guī)范和完善的論證分析是一篇檢察建議的重要保障，而預防對策是預防檢察建議的落腳點和歸宿?？傊?，預防檢察建議采納不高的原因之一就是檢察建議沒有形成規(guī)范性、針對性和可操作性，嚴重削弱檢察建議的采納，而針對這些問題進行改進則是必須的。
雙管齊下，探索提升預防檢察建議采納的新路徑
預防檢察建議工作的開展應該圍繞預防檢察建議的性質、特征和功能展開，以提升預防檢察建議的質量即規(guī)范化、針對性和可操作性為基礎，推動構建預防檢察建議采納的正負激勵效應，提供良好的外部環(huán)境，雙管齊下，整合內生外化兩方面的路徑，全面推動預防檢察建議的工作發(fā)展。筆者結合工作實際，粗淺地談論一下工作思路：
第一，堅持推進黨委統(tǒng)一領導下的預防工作雙考核機制。提升預防檢察建議的路徑之一就是彌補缺乏明確法律強制力支撐的預防檢察建議工作規(guī)定，形成正負激勵效應，構建良好的外部環(huán)境。順著這一邏輯路徑，應該堅持推進在黨委統(tǒng)一領導下的預防工作雙考核機制，把預防工作納入地方黨委、政府工作目標考核體系和社會治安綜合治理目標考核體系中。每年的預防工作均與地方黨委、政府的黨風廉政建設和社會治安綜合治理同部署、同考核。在考核的具體內容中，預防檢察建議采納和回復是重點內容，這樣就把預防檢察建議采納延伸至黨委、政府工作目標考核體系和社會治安綜合治理目標考核中，產生了正負激勵機制，構建良好的外部環(huán)境。這樣不僅彌補了預防檢察建議的“立法不足”，而且建立了預防工作的網絡化。
第二，堅持構建偵防一體化基礎上的部門聯(lián)動機制?！蹲罡呷嗣駲z察院關于推進職務犯罪偵查和預防一體化工作機制建設的指導意見（試行）》對偵防一體化進行了具體規(guī)定，推動偵防一體化工作的發(fā)展，而實際工作中，需要繼續(xù)深化這一機制，構建偵防一體化工作機制基礎上的部門聯(lián)動機制。就預防檢察建議而言，如果不與偵查機關進行信息溝通，不深入偵查工作實踐中，不參與到執(zhí)法辦案一線，預防檢察建議就會脫離現(xiàn)實、閉門造車，最終會成為“無源之水、無本之木”。試想一下，一個沒有經歷偵查實踐的預防工作者如何能夠完成鞭辟入里、入木三分的預防檢察建議的原因分析，如何能夠結合不同行業(yè)、不同部門提出切實的預防對策呢？脫離偵查實踐也是很多預防檢察建議出現(xiàn)格式化、僵化、空洞無物、千篇一律的根源所在。部門聯(lián)動機制不僅要實現(xiàn)信息共通、情報共享和經驗交流的目的，更要實現(xiàn)“交流定期化、崗位專人化、考核機制化和辦案全程化”，即定期交流、專人專崗負責、定期進行考核激勵和全程參與執(zhí)法辦案。
第三，強化調研，增強反饋，拓展預防檢察建議的針對性。如果說堅持偵防一體化機制是從辦案的角度提升預防檢察建議的質量，那么強化調研則是從預防對象的角度出發(fā)增強預防檢察建議的針對性。眾多預防檢察建議千篇一律地從制度、機制、教育和監(jiān)督等方面提出預防檢察建議對策，但是往往造成“隔靴搔癢”，根本原因是缺乏調研。如果說沒有形成正確的自我定位，導致站在預防對象的業(yè)務角度夸夸其談，不利于預防檢察建議采納，那么不深入調研，“亂抓藥方”也同樣不利于預防檢察建議的采納。關鍵是深入調研，傾聽預防對象的聲音，從法律地位出發(fā)提出切實的預防對策。同時，建立反饋機制，進行預防效果評估，注重良性循環(huán)。只有深入執(zhí)法辦案一線、深入行業(yè)組織當中才能真正尋找到預防檢察建議的立足點和落腳點，才能“對癥下藥”，有的放矢，提升預防檢察建議的針對性，也才能突破一貫的框架，大膽論證，求新求變。
預防檢察建議是一種公共產品，然而由于“立法缺陷”，沒有形成激勵和懲罰機制，同時由于很多預防檢察建議的規(guī)范性、針對性和可操作性缺失，影響其質量，也造成預防檢察建議采納不高的現(xiàn)象。有鑒于此，預防檢察建議的采納沿著兩條路徑發(fā)展，即內生和外化。筆者認為應以提升預防檢察建議的質量即規(guī)范化、針對性和可操作性為基礎，推動構建預防檢察建議采納的正負激勵機制，提供良好的外部環(huán)境，雙管齊下，整合內生外化兩方面的路徑，全面推動預防檢察建議的采納工作發(fā)展。
（作者單位：黔南民族師范學院)
【參考文獻】
①賴佩媛、路克利：《論大衛(wèi)·哈維的“辯證烏托邦主義”:兼論全球化背景下馬克思主義的發(fā)展》，《廣西師范學院學報(哲學社會科學版)》，2016年第2期。
責編/高驪 肖晗題（見習） 美編/于珊
聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內容，任何單位或個人轉載請回復本微信號獲得授權，轉載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。
