作者：西南政法大學(xué)副教授、四川省華鎣市人民檢察院掛職副檢察長(zhǎng) 付其運(yùn)
“以審判為中心的訴訟制度改革”的有效實(shí)踐路徑是推動(dòng)庭審實(shí)質(zhì)化。自2015年起，四川等地積極開展庭審實(shí)質(zhì)化試點(diǎn)工作，取得了一些寶貴經(jīng)驗(yàn)和成效。通過(guò)參與和觀摩數(shù)次試驗(yàn)示范庭的庭審，筆者對(duì)深入推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化，增強(qiáng)庭審效果有以下三點(diǎn)思考：
進(jìn)一步彰顯證人出庭效果
證人出庭，是庭審實(shí)質(zhì)化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重要內(nèi)容。證人出庭效果是檢驗(yàn)庭審實(shí)質(zhì)化的試金石，只有充分彰顯證人出庭效果，才能實(shí)現(xiàn)“訴訟證據(jù)質(zhì)證在法庭、案件事實(shí)查明在法庭”，實(shí)現(xiàn)庭審實(shí)質(zhì)化的目的。
試點(diǎn)工作在證人出庭方面已經(jīng)初顯成效，示范庭審中，證人、鑒定人等均有出庭作證。但是，仍有部分庭審不同程度地存在證人出庭順序混亂、證人對(duì)質(zhì)證證據(jù)不清楚、控辯雙方對(duì)詢問(wèn)問(wèn)題缺乏設(shè)計(jì)、缺乏法庭詢問(wèn)技巧等問(wèn)題，這些問(wèn)題導(dǎo)致庭審進(jìn)程延緩、頻繁變換證人、質(zhì)證事實(shí)無(wú)法有效查明、控辯雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)不明、交叉詢問(wèn)著力點(diǎn)不準(zhǔn)等結(jié)果。這表明，在庭審實(shí)質(zhì)化方面還需要進(jìn)一步細(xì)化庭審步驟，逐步探索和建立相應(yīng)規(guī)則，提高庭審技術(shù)。比如，制定庭審詢問(wèn)規(guī)則，規(guī)范詢問(wèn)方式，提高控辯雙方詢問(wèn)技巧；制定證人出庭指導(dǎo)規(guī)則，對(duì)出庭證人給予必要的庭前指導(dǎo)和說(shuō)明，由法庭專門人員告知其法律權(quán)利和義務(wù)、回答問(wèn)題的范圍和限度等，這樣可以增強(qiáng)證人出庭的效果。
科學(xué)設(shè)計(jì)當(dāng)庭事實(shí)認(rèn)定模式
當(dāng)庭事實(shí)認(rèn)定，是對(duì)案件證據(jù)采信和對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，是所有庭審環(huán)節(jié)的關(guān)鍵，關(guān)系犯罪嫌疑人的刑責(zé)問(wèn)題。庭審實(shí)質(zhì)化目的在于當(dāng)庭查明事實(shí)真相，防止冤假錯(cuò)案。因此，庭審實(shí)質(zhì)化改革的制度設(shè)計(jì)不僅在于對(duì)于事實(shí)真相揭示環(huán)節(jié)，更為重要的是揭示事實(shí)真相之后對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，而這種事實(shí)認(rèn)定將最終決定案件的審判結(jié)果。
目前，庭審實(shí)質(zhì)化中事實(shí)認(rèn)定是采取審判法官當(dāng)庭認(rèn)定或者合議庭庭后認(rèn)定模式。其中，當(dāng)庭事實(shí)認(rèn)定模式對(duì)審判人員的能力素質(zhì)要求較高，如果審判人員對(duì)事實(shí)認(rèn)定有誤或者由于審判人員的能力所限沒(méi)有作出準(zhǔn)確的認(rèn)定，就有可能導(dǎo)致庭審實(shí)質(zhì)化目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。而合議庭庭后認(rèn)定模式主要針對(duì)控辯雙方對(duì)事實(shí)、證據(jù)有分歧的情形，這種隨后核實(shí)的情況就是“工作在庭外”，常會(huì)造成有些案件沒(méi)有再次開庭，導(dǎo)致錯(cuò)誤判決或者冤假錯(cuò)案的形成。如何避免這種事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤情況或者冤假錯(cuò)案的發(fā)生？筆者認(rèn)為，只有通過(guò)科學(xué)的制度設(shè)計(jì)來(lái)克服?？梢越Y(jié)合我國(guó)現(xiàn)有的人民陪審員制度進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，在人民陪審員選任條件、人數(shù)組成，權(quán)限、表決機(jī)制上重新進(jìn)行科學(xué)設(shè)計(jì)，賦予德才兼?zhèn)涞呐銓張F(tuán)隊(duì)采取三分之二多數(shù)贊同方式當(dāng)庭行使對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定的權(quán)力，彰顯司法民主和效率，破除庭審實(shí)質(zhì)化障礙，實(shí)現(xiàn)司法改革和創(chuàng)新。
推動(dòng)控辯雙方形成適應(yīng)庭審實(shí)質(zhì)化需要的觀念
傳統(tǒng)庭審模式庭審過(guò)程虛化、庭審形式化，法官觀念上“天然”信任偵查機(jī)關(guān)的卷宗證據(jù)，證人不出庭，這可能導(dǎo)致一些冤假錯(cuò)案發(fā)生。以審判為中心的訴訟制度改革必然要求審判人員高度重視庭審的地位和功能，徹底轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)庭審形式化的觀念和做法。
推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化改革，需要控辯雙方徹底轉(zhuǎn)變觀念，實(shí)現(xiàn)從卷宗中心向庭審中心觀念轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)從天然“信任”證據(jù)卷宗向“合理懷疑”觀念轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)從證據(jù)調(diào)查“在庭外”到當(dāng)庭舉證質(zhì)證觀念轉(zhuǎn)變。庭審實(shí)質(zhì)化改革的關(guān)鍵就在于徹底改變依賴案卷筆錄定案的審判方式，當(dāng)庭查明事實(shí)，采信證據(jù)，嚴(yán)格限制案卷筆錄的證據(jù)資格，真正貫徹直接言詞原則，根據(jù)被告人、被害人、證人、鑒定人等訴訟參與人的當(dāng)庭舉證質(zhì)證對(duì)被告人定罪量刑，使法院判決真正形成于庭審。庭審實(shí)質(zhì)化之庭審是一門藝術(shù)、一門科學(xué)，需要控辯雙方具有較高應(yīng)對(duì)庭審的專業(yè)能力和心理素質(zhì)。
