2016年6月的英國(guó)脫歐公投和12月的意大利修憲公投，2016年11月的特朗普當(dāng)選美國(guó)新一屆總統(tǒng)，2017年差點(diǎn)又飛出一只“黑天鵝”的法國(guó)大選，以及彌漫著政治不確定性的即將到來(lái)的德國(guó)大選，是當(dāng)代西方國(guó)家政治舞臺(tái)上引人矚目的景象。在這種看似“民主輕喜劇”的喧囂背后，是當(dāng)代西方政黨政治面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)?？梢哉f(shuō)，當(dāng)代西方政黨政治正陷入內(nèi)源性危機(jī)，這種危機(jī)主要表現(xiàn)為以下三個(gè)方面。
主流政黨政策選擇供給的危機(jī)。這種危機(jī)顯然是歐盟國(guó)家中主流政黨所面臨的共同困境。總體而言，經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)的歐洲一體化進(jìn)程，尤其是伴隨1993年歐盟成立以來(lái)的“更緊密歐洲”建設(shè)，涵蓋28個(gè)成員國(guó)的歐盟統(tǒng)一市場(chǎng)和管治框架已經(jīng)基本形成。這意味著歐盟市場(chǎng)已經(jīng)是一個(gè)均質(zhì)化或自由流動(dòng)性很強(qiáng)的統(tǒng)一性市場(chǎng)，而歐盟政體也已經(jīng)是一個(gè)管治權(quán)限（尤其是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域）較集中的（準(zhǔn)）超國(guó)家政府。在這一趨勢(shì)作用下，歐盟成員國(guó)中即便是像法國(guó)這樣的核心大國(guó)，也已經(jīng)很難獨(dú)立制定實(shí)施自己的經(jīng)濟(jì)政策，哪怕是在最近幾年歐洲金融與債務(wù)形勢(shì)處于嚴(yán)重危機(jī)的極端情形下。也就是說(shuō)，絕大多數(shù)歐盟成員國(guó)中的主流政黨，其實(shí)已經(jīng)無(wú)法做到根據(jù)本國(guó)實(shí)際提出既符合國(guó)家整體利益、又不違背歐盟財(cái)政規(guī)則、同時(shí)還代表自己政治支持者利益要求的政策主張。其結(jié)果必然是，作為最可能組閣執(zhí)政的主流政黨，它們的政治主張、政策主張變得日漸趨近，失去了提供不同政策選擇的政黨政治功能。除了歐洲，美國(guó)政黨政治似乎也遭遇了這樣一種困境。在如何正確回應(yīng)當(dāng)代美國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的傳統(tǒng)中產(chǎn)階層裂變和解體、貧困群體類(lèi)型與數(shù)量急劇擴(kuò)張這一問(wèn)題上，連續(xù)執(zhí)政兩屆的奧巴馬政府和民主黨、剛剛上臺(tái)執(zhí)政的特朗普政府和共和黨，從根本上說(shuō)都不能提出正確的政治主張、提供適當(dāng)?shù)恼哌x擇。
激進(jìn)小政黨政治代表性的危機(jī)。政黨在政治沖突中具有政治代表性。在西方現(xiàn)代社會(huì)所形成的政治沖突中，最重要的無(wú)疑是無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾和對(duì)立，相應(yīng)地，西方各國(guó)政黨政治首先表現(xiàn)為社會(huì)主義左翼政黨和資產(chǎn)階級(jí)右翼（保守）政黨之間的政治較量，也就是人們通常所說(shuō)的“左右政治”。但在現(xiàn)實(shí)中，“左右政治”競(jìng)爭(zhēng)并沒(méi)有替代或消除其他向度下的政黨沖突，如城市與鄉(xiāng)村、中心與邊緣、物質(zhì)主義與后物質(zhì)主義等之間的沖突。單純從選舉政治和議會(huì)政治角度來(lái)說(shuō)，除了社會(huì)主義左翼政黨和資產(chǎn)階級(jí)右翼（保守）政黨，其他一些小規(guī)模政黨的影響大都微不足道，但由于它們往往代表著一個(gè)國(guó)家中的特定政治沖突類(lèi)型，因而有著遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其選舉實(shí)力的重要性。換言之，對(duì)小政黨而言，真正重要的是它的政治代表性，而不是選舉實(shí)力。而且，選舉實(shí)力較弱的小政黨，往往有著更激進(jìn)的意識(shí)形態(tài)取向。這方面最典型的例子是綠黨，它最初的政治口號(hào)就是反既存體制、反政黨本身，立志代表非左非右的“正前方”。如果說(shuō)以綠黨為代表的激進(jìn)小政黨仍明顯地展現(xiàn)了其政治代表性——將生態(tài)環(huán)境保護(hù)維度納入西方主流政治，那么，最近一波崛起的新極右翼主義或新民粹主義政黨則遭遇嚴(yán)重的政治代表性挑戰(zhàn)。進(jìn)入新世紀(jì)后，尤其是2008年國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)，極右翼政黨已經(jīng)從一種更多具有象征性意義并與個(gè)別政治家相聯(lián)系的另類(lèi)性政黨，發(fā)展成為一種普通性政黨。而真正的問(wèn)題是，激進(jìn)小政黨所提出的政策選擇很難說(shuō)是代表區(qū)域整體利益或者國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的，甚至可以說(shuō)是直接與之沖突的。例如，奈吉爾·法拉奇領(lǐng)導(dǎo)的英國(guó)獨(dú)立黨在競(jìng)選活動(dòng)中最經(jīng)常使用的“論據(jù)”就是，脫歐后每年節(jié)省下來(lái)的178億英鎊歐盟會(huì)費(fèi)以及大量向來(lái)自歐盟成員國(guó)學(xué)生與流動(dòng)人口支付的福利，可以大幅度改善英國(guó)民眾的物質(zhì)生活狀況；但他卻并沒(méi)有對(duì)英國(guó)因脫歐要付出的巨額經(jīng)貿(mào)關(guān)稅和其他交往費(fèi)用作出理性分析。
代議制民主模式的危機(jī)。選舉政治是西方民主模式的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，通過(guò)眾多的程序性和技術(shù)性設(shè)置，依靠選舉進(jìn)入議會(huì)的政黨與政治精英組成在既定任期內(nèi)執(zhí)掌國(guó)家權(quán)力的政府。這既是現(xiàn)實(shí)中代議制民主模式的理想邏輯，同時(shí)也隱含了精英治國(guó)的民主理念。其基本假設(shè)是，通過(guò)一種正確選舉方法選擇出的有能力、負(fù)責(zé)任的政治精英，可以更好地對(duì)國(guó)家或地區(qū)事務(wù)實(shí)施公正有效的管理。與代議制（精英主導(dǎo)）民主模式不同的就是直接民主和民眾自治。不難想象，在區(qū)域一體化和經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展的今天，直接民主和民眾自治看起來(lái)很美，但在現(xiàn)實(shí)中卻只有在有限的空間范圍內(nèi)是可行的。也就是說(shuō)，在代議制民主模式不斷改善的基礎(chǔ)上發(fā)展直接民主和民眾自治，無(wú)疑是一個(gè)理想而正確的方向，但指望用直接民主和民眾自治的無(wú)序引入來(lái)取代代議制民主，來(lái)掩飾和遮蔽代議制民主的缺陷，則只會(huì)制造一些看似色彩艷麗的“民主輕喜劇”。而這種“民主輕喜劇”在當(dāng)今西方社會(huì)卻頻頻上演。無(wú)論是英國(guó)脫歐公投還是意大利修憲公投，都在嚴(yán)重弱化議會(huì)民主決策功能的同時(shí)，過(guò)度刺激了民主政治中的民粹主義元素。這是西方代議制民主模式正在遭遇的危機(jī)。這種危機(jī)加劇了西方國(guó)家常設(shè)性制度機(jī)構(gòu)與偶然性全民公投、充斥著焦慮敵意的民眾與自私傲慢的精英群體之間的裂痕。
需要強(qiáng)調(diào)的是，這三重危機(jī)的深層原因是經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中西方國(guó)家整體實(shí)力的相對(duì)弱化、新自由主義主宰下資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型所導(dǎo)致的物質(zhì)財(cái)富嚴(yán)重兩極分化、社會(huì)階層裂變與重組過(guò)程中出現(xiàn)的精英與大眾的政治分裂。這些原因使原來(lái)的政黨精英在相當(dāng)程度上喪失了政治代表性和合法性。也正因?yàn)槿绱耍鞣秸h政治所面臨的三重危機(jī)在近期將會(huì)繼續(xù)惡化，而不是相反。
（作者為北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授）
