網(wǎng)站首頁(yè) | 網(wǎng)站地圖

大國(guó)新村
首頁(yè) > 理論前沿 > 深度原創(chuàng) > 正文

個(gè)人信用法律體系的建設(shè)路徑

核心提示: 社會(huì)個(gè)人信用體系的構(gòu)建能夠促進(jìn)市場(chǎng)交易的健康發(fā)展,推動(dòng)社會(huì)有序運(yùn)轉(zhuǎn)。完善的信用法律體系是個(gè)人信用體系建立的基礎(chǔ),通過總結(jié)歐美以及日本等發(fā)達(dá)國(guó)家在個(gè)人信用體系建設(shè)上的法治經(jīng)驗(yàn),我國(guó)需要完善個(gè)人信用體系建設(shè)的法律法規(guī),從法律上強(qiáng)化個(gè)人權(quán)益保障。

【摘要】社會(huì)個(gè)人信用體系的構(gòu)建能夠促進(jìn)市場(chǎng)交易的健康發(fā)展,推動(dòng)社會(huì)有序運(yùn)轉(zhuǎn)。完善的信用法律體系是個(gè)人信用體系建立的基礎(chǔ),通過總結(jié)歐美以及日本等發(fā)達(dá)國(guó)家在個(gè)人信用體系建設(shè)上的法治經(jīng)驗(yàn),我國(guó)需要完善個(gè)人信用體系建設(shè)的法律法規(guī),從法律上強(qiáng)化個(gè)人權(quán)益保障。

【關(guān)鍵詞】個(gè)人信用體系  法治視角  國(guó)外經(jīng)驗(yàn)

【中圖分類號(hào)】D922    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

在現(xiàn)代社會(huì),個(gè)人信用體系的建立不再是簡(jiǎn)單地依靠公民個(gè)人道德觀念的約束,而是需要建立相關(guān)法律制度,對(duì)個(gè)人信用行為進(jìn)行監(jiān)督,這樣才能有效約束公民的信用行為。由此可見,建設(shè)個(gè)人信用法律法規(guī)是我國(guó)構(gòu)建個(gè)人信用體系建設(shè)的重要組成部分,也為我國(guó)個(gè)人信用體系建設(shè)提供了法律保障。

我國(guó)個(gè)人信用體系建設(shè)的立法現(xiàn)狀

首先,我國(guó)個(gè)人信用管理方面的立法不足。一個(gè)完善的體系建設(shè)離不開法律制度的約束與保障。目前,我國(guó)的個(gè)人信用體系建設(shè)尚處于起步階段,相關(guān)法律的出臺(tái)也在摸索之中。我國(guó)對(duì)個(gè)人信用的管理缺乏專門立法,在個(gè)人信用數(shù)據(jù)采集、披露、隱私保護(hù)、懲戒失信者等方面也沒有相應(yīng)的法律規(guī)定,近年來,我國(guó)加大了對(duì)借款不還的“老賴”名單的公布力度。這些失信者卷款潛逃,在銀行卻沒有相應(yīng)的貸款記錄,人民銀行的信用報(bào)告便無法準(zhǔn)確收集其信用數(shù)據(jù),如果不曝光這些名單,并從法律上對(duì)其行為加以懲戒,失信者就絲毫不受影響,甚至使其在騙取貸款等方面更加肆無忌憚,擾亂信貸秩序。

其次,征信機(jī)構(gòu)在經(jīng)營(yíng)上缺乏法律依據(jù)。我國(guó)的《征信業(yè)管理?xiàng)l例》對(duì)民間征信機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入制定了一個(gè)較高的門檻,僅僅是設(shè)立征信機(jī)構(gòu)便需要500萬(wàn)的注冊(cè)資本,若其要從事信用報(bào)告業(yè)務(wù),注冊(cè)資本的門檻更是高達(dá)5000萬(wàn),而且征信行業(yè)往往需要前期的大量投入,高額的注冊(cè)資本將諸多機(jī)構(gòu)企業(yè)攔在了行業(yè)門檻之外。但面對(duì)較大的信用市場(chǎng),一些民間機(jī)構(gòu)便以“調(diào)查公司”“調(diào)查中心”等名義從事信用報(bào)告業(yè)務(wù),這些機(jī)構(gòu)良莠不齊,反而不利于整個(gè)信用行業(yè)的發(fā)展。中國(guó)人民銀行雖然是我國(guó)征信行業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu),但法律并沒有明確其職責(zé),這使得中國(guó)人民銀行也難以履行監(jiān)督職務(wù),導(dǎo)致該行業(yè)屢發(fā)個(gè)人信息泄露、惡性競(jìng)爭(zhēng)等事件,整個(gè)征信行業(yè)都處于無序發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

最后,我國(guó)有關(guān)個(gè)人權(quán)益的立法保護(hù)不足。個(gè)人信用體系的建立必然會(huì)涉及個(gè)人隱私問題,我國(guó)在憲法、刑法、民法、侵權(quán)責(zé)任法等法律中都涉及到個(gè)人隱私保護(hù)問題,但這些法律對(duì)個(gè)體隱私的保護(hù)屬于間接保護(hù),大都需要通過保護(hù)名譽(yù)權(quán)等方式加以保護(hù),而非將之確立為獨(dú)立的人格權(quán)。而且現(xiàn)有法律中對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)也是較為籠統(tǒng)難以操作的,這使得個(gè)人隱私受到侵犯后難以尋求法律幫助,不利于鼓勵(lì)個(gè)體提供信用信息,阻礙了我國(guó)個(gè)人信用體系的建立。

國(guó)外個(gè)人信用體系建設(shè)的法治經(jīng)驗(yàn)

美國(guó)的市場(chǎng)主導(dǎo)型運(yùn)作模式。美國(guó)的征信行業(yè)歷史悠久,始于19世紀(jì)上半葉。美國(guó)的個(gè)人信用體系形成與其經(jīng)濟(jì)體制關(guān)系密切,屬于市場(chǎng)主導(dǎo)型,其征信機(jī)構(gòu)大都為商業(yè)性質(zhì),由民間資本投入建立,因此美國(guó)的征信機(jī)構(gòu)大都是以盈利為目的,通過提供商業(yè)征信服務(wù)獲利。這些機(jī)構(gòu)獨(dú)立于政府和金融機(jī)構(gòu),確保自身的獨(dú)立和公正,能夠提供可信的信用產(chǎn)品。在漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展過程中,美國(guó)形成了有關(guān)個(gè)人信用的完善的法律體系,其在1971年開始實(shí)施《公平信用報(bào)告法》,并于1996年通過了《公平信用報(bào)告法革新法》,這成為監(jiān)管個(gè)人征信機(jī)構(gòu)的基本法律?!豆叫庞脠?bào)告法革新法》對(duì)個(gè)人信用報(bào)告的提供、涉及內(nèi)容、征信機(jī)構(gòu)的責(zé)任、信息提供者責(zé)任、消費(fèi)者權(quán)利等都做了詳細(xì)規(guī)定,其不僅是保護(hù)了個(gè)體的隱私權(quán),也對(duì)征信機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)管理作出規(guī)范。美國(guó)的個(gè)人征信行業(yè)私營(yíng)機(jī)構(gòu)數(shù)量眾多,政府并沒有設(shè)置較高的準(zhǔn)入門檻,且較少干預(yù),加之征信業(yè)的私營(yíng)性質(zhì)決定了其必須贏得競(jìng)爭(zhēng)才能獲利,因此征信機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)來源十分多元,以此獲得高水平的信用評(píng)估分析。

歐盟各國(guó)的政府主導(dǎo)型運(yùn)作模式。歐洲國(guó)家存在三種征信模式:公共征信、私人征信、混合征信。歐盟各國(guó)在征信方面建立了較為完善的法律體系,而且其注重征信信息獲取與個(gè)人隱私保護(hù)之間的平衡。一般來說,歐盟國(guó)家從法律上授予銀行等公共權(quán)力機(jī)構(gòu)設(shè)立公共征信機(jī)構(gòu)的權(quán)力,其可依法收集法律規(guī)定范圍內(nèi)的數(shù)據(jù),如其收集符合一定貸款數(shù)額之上的征信數(shù)據(jù),但對(duì)低于這一貸款數(shù)額的數(shù)據(jù)則不收集,這主要是因?yàn)榱⒎ㄕ哒J(rèn)為數(shù)額過小的貸款并不會(huì)威脅國(guó)家金融穩(wěn)定,由此可見歐盟公共征信體系的一個(gè)重要作用是維護(hù)金融穩(wěn)定和滿足監(jiān)管需求。

日本的會(huì)員制征信運(yùn)作模式。與歐美國(guó)家不同,日本的征信體系采用會(huì)員制,即個(gè)人信用征信系統(tǒng)是由會(huì)員單位投資建設(shè)的,而且其也只為會(huì)員單位提供信用產(chǎn)品和服務(wù)。日本的這種征信模式形成與其行業(yè)協(xié)會(huì)的巨大影響力密切相關(guān)。日本的行業(yè)協(xié)會(huì)大致可分為銀行體系、消費(fèi)者金融體系和流通體系,因此其個(gè)人征信也主要由銀行征信體系、消費(fèi)信貸征信體系以及銷售信用征信體系三個(gè)部分組成。

我國(guó)個(gè)人信用法律體系的建設(shè)思路

首先,要完善有關(guān)個(gè)人信用體系建設(shè)的法律法規(guī)。我國(guó)應(yīng)提升有關(guān)個(gè)人信用立法的層級(jí),出臺(tái)針對(duì)個(gè)人信用的專項(xiàng)立法。在具體的法律內(nèi)容制定上,要處理好個(gè)人隱私權(quán)、知情權(quán)與監(jiān)管權(quán)之間的平衡。政府在個(gè)人信用體系建設(shè)中的作用應(yīng)主要體現(xiàn)在立法和執(zhí)法上,為此我國(guó)可學(xué)習(xí)歐美等國(guó)家對(duì)個(gè)人信用體系的管理,即以法律規(guī)范個(gè)人信用行業(yè)的發(fā)展,市場(chǎng)對(duì)這一行業(yè)進(jìn)行自發(fā)調(diào)節(jié),政府部門起到監(jiān)管作用,同時(shí),還可吸收日本行業(yè)協(xié)會(huì)經(jīng)驗(yàn),引導(dǎo)信用服務(wù)行業(yè)自律。針對(duì)我國(guó)個(gè)人失信缺乏相應(yīng)懲戒的狀況,我國(guó)要建立守信激勵(lì)與失信懲戒制度,促進(jìn)良好信用社會(huì)的形成。失信懲戒機(jī)制要想發(fā)揮作用,需要法律的支持,我國(guó)可從法律角度明確判斷失信行為的標(biāo)準(zhǔn),并確定相應(yīng)的懲戒措施,使得執(zhí)法部門在懲罰失信者時(shí)有法可依。

其次,要完善與征信機(jī)構(gòu)有關(guān)的法律法規(guī)。我國(guó)當(dāng)前《征信管理?xiàng)l例》對(duì)從事個(gè)人征信行業(yè)的機(jī)構(gòu)制定了較高的標(biāo)準(zhǔn),這使得一些小型民營(yíng)機(jī)構(gòu)變相以其他名義進(jìn)行私下經(jīng)營(yíng),擾亂了個(gè)人征信行業(yè)的市場(chǎng)秩序。我國(guó)可立法適當(dāng)放寬私人機(jī)構(gòu)進(jìn)入個(gè)人征信行業(yè)的門檻,吸引更多民間資本進(jìn)入,在法律規(guī)范下開展市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),促進(jìn)個(gè)人征信行業(yè)的健康發(fā)展。我國(guó)還應(yīng)制定有關(guān)個(gè)人信用數(shù)據(jù)采集的法律法規(guī),對(duì)個(gè)人信用數(shù)據(jù)的采集來源、采集方式、采集范圍等進(jìn)行規(guī)定,鼓勵(lì)政府部門、金融機(jī)構(gòu)等在法律規(guī)定范圍內(nèi)開放個(gè)人信用數(shù)據(jù)。這一方面能夠?yàn)閭€(gè)人征信機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)采集提供法律依據(jù),促進(jìn)個(gè)人信用體系的發(fā)展,另一方面也有利于維護(hù)個(gè)人隱私。另外,我國(guó)的征信機(jī)構(gòu)要明確個(gè)人信用的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn),實(shí)現(xiàn)信用評(píng)價(jià)的客觀性和公正性。缺乏統(tǒng)一的信用評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),使得我國(guó)的個(gè)人信用體系建設(shè)始終處于零散狀態(tài),難以形成體系,而且進(jìn)展緩慢,缺乏科學(xué)性,也難以與國(guó)際接軌。要改變這一狀況,可由政府出資制定信用評(píng)級(jí)體系,對(duì)評(píng)估指標(biāo)、方法、權(quán)重、要素、等級(jí)等做出規(guī)定,各個(gè)征信機(jī)構(gòu)在收集大量數(shù)據(jù)后,可根據(jù)這一評(píng)級(jí)系統(tǒng)做出信用報(bào)告,確保個(gè)人信用評(píng)估產(chǎn)品的規(guī)范性。    

最后,我國(guó)要從法律上強(qiáng)化個(gè)人權(quán)益保障。我國(guó)應(yīng)建立對(duì)個(gè)人隱私的專門立法,改變當(dāng)前我國(guó)有關(guān)隱私保護(hù)法律法規(guī)籠統(tǒng)缺乏操作性的缺陷。在法律制定上可借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn),其針對(duì)公民的財(cái)務(wù)隱私、教育隱私、通信隱私等都制定了專門的法律,有效地保護(hù)了個(gè)人隱私信息,防止征信活動(dòng)對(duì)個(gè)人隱私造成侵犯。我國(guó)法律應(yīng)明確征信機(jī)構(gòu)采集個(gè)人信用信息的范圍,防止其侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)益。除此之外,我國(guó)還要為個(gè)體在信用受到損害之后提供法律救濟(jì)途徑,如我國(guó)法律應(yīng)賦予個(gè)體對(duì)信用信息采集的知情權(quán)、就錯(cuò)誤的信用信息進(jìn)行更正的權(quán)利;如果個(gè)體因征信機(jī)構(gòu)的行為受到權(quán)益損害,其應(yīng)有尋求司法救濟(jì)、獲得相應(yīng)賠償?shù)臋?quán)利;法律應(yīng)對(duì)侵權(quán)的責(zé)任劃定、懲戒措施、賠償標(biāo)準(zhǔn)等方面有進(jìn)一步規(guī)定,切實(shí)保障受信者權(quán)益。

(作者為沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)副教授)  

【注:本文系遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目“遼寧省推行新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)的制約因素與對(duì)策研究”(項(xiàng)目編號(hào):L11DSH029)階段性成果】

【參考文獻(xiàn)】

①唐明琴:《征信機(jī)構(gòu)建設(shè)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及其啟示》,《重慶社會(huì)科學(xué)》,2012年第10期。

責(zé)編/孫垚    美編/楊玲玲

聲明:本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容,任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán),轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者,否則追究法律責(zé)任。

[責(zé)任編輯:孫渴]
標(biāo)簽: 路徑   體系   信用   法律   建設(shè)