在經(jīng)濟發(fā)展的早期階段,日韓都采用了政府主導型發(fā)展模式,經(jīng)濟增長十分迅猛。但在上世紀九十年代之后,他們同樣遇到了發(fā)展模式調(diào)整、新舊動能轉(zhuǎn)換的問題,其中有成功的經(jīng)驗,也有失敗的教訓,值得我們借鑒。
在工業(yè)化的道路上,沒有哪兩個國家有完全相同的境遇,但處在相似發(fā)展階段上會面臨大致相同的困難,受制于大致相同的壓力,具有十分相似的處境,可引以為鑒。日本和韓國同處東亞,與我省一衣帶水、隔海相望,地理位置、發(fā)展環(huán)境和文化基因相近,增長軌跡相似,認真研究以先發(fā)國家為目標的日韓經(jīng)濟趕超史,總結(jié)日韓經(jīng)濟發(fā)展的模式和特點,分析日韓政府應對轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗教訓和利弊得失,對于促進我省經(jīng)濟社會的健康發(fā)展和順利轉(zhuǎn)型具有重要的現(xiàn)實意義。
日本和韓國都曾是貧窮的后發(fā)國家,上世紀七八十年代先后獲得巨大的成功,成為發(fā)達經(jīng)濟體。他們都經(jīng)歷過高速增長,也經(jīng)歷了持續(xù)的低迷和不景氣,可以說既有成功的經(jīng)驗,也有值得反思的問題和教訓。
日韓經(jīng)濟的成功得益于當時特定的國際環(huán)境和歷史條件,得益于經(jīng)濟優(yōu)先、政府主導、出口導向、擴大投資、改革創(chuàng)新、大企業(yè)優(yōu)先發(fā)展為主要特征的發(fā)展模式,這些做法在經(jīng)濟發(fā)展的早期階段成效顯著,有效地促進了經(jīng)濟增長,為邁入高收入社會提供了重要支持。但隨著增長模式逐漸趨于定型固化,其阻礙經(jīng)濟持續(xù)增長的弊端也逐步顯露出來。政府過度干預的發(fā)展模式,畢竟打破了經(jīng)濟社會發(fā)展的自然成長過程,無力適應和滿足信息化、全球化時代多元化的價值選擇,積累的矛盾和問題越來越多,繼而演變?yōu)槔^續(xù)發(fā)展的阻力,導致整個社會發(fā)展活力下降。正所謂成也蕭何,敗也蕭何。實踐證明,沒有哪一種成功的模式是可以永恒不變的,發(fā)展模式必須隨著外部條件和自身的成長變化不斷進行調(diào)整。
日韓等經(jīng)濟體在轉(zhuǎn)型期所遇到的問題和挑戰(zhàn)、其制度和政策的演變歷程,對我們有以下重要啟示:
應深刻認識經(jīng)濟增長階段轉(zhuǎn)換的規(guī)律性,順應發(fā)展規(guī)律,科學預判,及早做出前瞻性戰(zhàn)略安排。任何增長方式都有其局限性,自然增長方式有經(jīng)濟周期的困擾,需要靠市場修正；而趕超型增長則面臨轉(zhuǎn)型的困擾,需要政府調(diào)控,對政府決策水平提出了更高的要求。政府應認清經(jīng)濟發(fā)展不同階段的特點,在經(jīng)濟發(fā)展進入工業(yè)化后期和城市化快速發(fā)展階段時,及時把重心轉(zhuǎn)移到新動力的培育和再造上,避免因動力機制錯配阻礙經(jīng)濟社會向更高階段攀升。日本就是在增速放緩初期不適當?shù)厥褂镁o縮政策,發(fā)現(xiàn)潛在增長率下降后又大肆推行擴張政策,致使經(jīng)濟先起后落,陷入長期低迷。韓國也是沒有認識到轉(zhuǎn)型的內(nèi)在需求,在10多年時間里推行總體寬松的貨幣政策,效果很差。這些教訓都值得我們借鑒。
要因地制宜地進行調(diào)控,發(fā)達區(qū)域要率先轉(zhuǎn)變觀念,進行要素升級,提升要素質(zhì)量和效率。轉(zhuǎn)型期增速必然會下降,政府部門應吸取日韓的教訓,避免逆勢而為。山東東西差距、城鄉(xiāng)差距大,只有對發(fā)展趨勢做出正確的判斷才能實施科學的決策,因地制宜、突出重點地進行調(diào)控。尤其是沿海發(fā)達城市和發(fā)達區(qū)域要進一步解放思想,特別是濟青煙等發(fā)達城市和區(qū)域要徹底轉(zhuǎn)變GDP為大、項目為本的物本位觀念,代之以以人為本的新理念、新思維,率先進行重心轉(zhuǎn)移,一方面對傳統(tǒng)要素進行升級,另一方面要在更大范圍、更高層次上進行要素配置和資源整合,新動能既需要高端人才,也需要大量擅長精細制作的工匠和精細耕作的現(xiàn)代化農(nóng)民。要增加教育投入,優(yōu)化教育體系,不斷提升公民素質(zhì),培育和造就多層次、多樣化的優(yōu)質(zhì)人力資源。變不計成本代價的開發(fā)利用土地、資金、資源為節(jié)約、養(yǎng)護和優(yōu)化,鼓勵基金投資,發(fā)揮風險投資以小搏大的杠桿作用,為新產(chǎn)業(yè)、新經(jīng)濟積聚新動能,切實提高經(jīng)濟發(fā)展的含金量。
應主動穩(wěn)妥地化解過剩產(chǎn)能,積極培育良好環(huán)境,引導預期,促進產(chǎn)業(yè)升級和企業(yè)創(chuàng)新活動。產(chǎn)能過剩是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體的通病。在政府主導型經(jīng)濟體中,與政府的政策導向是分不開的。解決辦法是減少政府干預,讓市場規(guī)律發(fā)揮作用。當今時代,僅靠少量高端人才、少數(shù)大企業(yè)、大城市帶動是不夠的,需要全員、全社會的參與,沒有全社會創(chuàng)新意識的覺醒和創(chuàng)新活力的迸發(fā),新舊動能的轉(zhuǎn)換不可能真正實現(xiàn)。政府應制定相應的激勵政策,培養(yǎng)具有創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力的各類人才,營造適宜全社會創(chuàng)新的環(huán)境。日本的技術(shù)創(chuàng)新具有產(chǎn)學官研結(jié)合、官民并舉的特點,走的是引進、吸收、消化、改造和自主創(chuàng)新的集成創(chuàng)新道路,其技術(shù)貿(mào)易規(guī)模雖然低于美國、德國和英國,但技術(shù)貿(mào)易收支比卻在2001年超過了美國和英國。日本教育水平非常高,連普通平民都能理解外國的新技術(shù)和新思維,這為科技創(chuàng)新提供了強大的人力支持,然而,由于缺乏發(fā)達的風險投資環(huán)境,阻礙了整個社會的創(chuàng)新能力和活力,值得我們借鑒。
與增長結(jié)構(gòu)和動力轉(zhuǎn)換相適應,積極推動企業(yè)、金融、財稅、政府管理體制的系統(tǒng)改革。不同的增長模式對應不同的動力模式,兩者必須匹配。全球化、信息化時代,個體、企業(yè)、組織、政府的關(guān)系發(fā)生了實質(zhì)性的變化,這些變化給以趕超和增長為主要目標的我國各級政府帶來了前所未有的壓力和挑戰(zhàn),面臨全球化競爭、網(wǎng)絡化變化、多樣化訴求及國際協(xié)同發(fā)展等有諸多方面的新挑戰(zhàn),我省應積極謀求由“政府主導”向“市場調(diào)節(jié)”、由“投資驅(qū)動”向“創(chuàng)新驅(qū)動”、由“外部依賴”向“內(nèi)需驅(qū)動”、由“社會封閉”向“社會開放”的轉(zhuǎn)變,不斷深化部門內(nèi)改革,努力推動部門、主體間的協(xié)同融合發(fā)展。亞洲金融危機爆發(fā)后,韓國在困境中推進改革,金融、企業(yè)、政府、勞動四大部門結(jié)構(gòu)調(diào)整取得重大進展,為轉(zhuǎn)型升級打開了通道。相比之下,日本受到更多既有利益格局制約,雖有調(diào)整但進展有限,大企業(yè)與主銀行關(guān)系、大企業(yè)與中小企業(yè)關(guān)系、終身雇傭、年功序列等安排難有改變,推進改革的共識無法達成,直接影響了改革成效。
應在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的同時推動制度創(chuàng)新,由管理型政府向服務型政府轉(zhuǎn)型,為激發(fā)市場主體活力提供高效的制度保障。制度優(yōu)劣決定發(fā)展的活力,社會轉(zhuǎn)型的核心是制度或機制,好的有生命力的制度是使社會收益率和私人收益率趨于一致的制度,只有引起人均收入增加的經(jīng)濟增長才是理想的增長。日韓居民人均收入與人均GDP基本持平,甚至略高,國富民強。目前我省人均收入只及人均GDP的1/3,有的不及1/6,說明經(jīng)濟成果還不能更好地惠及人民。環(huán)境和條件的變化要求新的制度安排來滿足生產(chǎn)方式、組織方式、交換方式和消費方式變革的需要,但制度具有自我強化的內(nèi)在機制,一經(jīng)實施,會形成慣性和依賴,不斷地自我強化,從而阻礙轉(zhuǎn)型的實現(xiàn)。我省應適應新的發(fā)展要求,進一步深化政府體制改革,積極提供新的制度供給,不斷完善基礎設施和公共服務,搭建好各類平臺和載體,努力改善營商環(huán)境,降低交易成本,賦予新型公共機構(gòu)和第三方組織更多機會和空間,充分釋放組織、企業(yè)和個體的活力,為經(jīng)濟社會的和諧高效運轉(zhuǎn)提供高效的制度支持。
(山東社會科學院省情研究院研究員)
