作者：高培勇，中國(guó)社科院學(xué)部委員、經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)
從2013年提出“三期疊加”到2014年適時(shí)作出我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)的重大判斷，從2015年確立創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享五大新發(fā)展理念并形成推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重大決策，從2016年提出繼續(xù)深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革再到2017年黨的十九大作出建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略部署，這幾年，中國(guó)的宏觀調(diào)控體系已經(jīng)發(fā)生并正在經(jīng)歷一系列前所未有的重大變化。
新的形勢(shì)判斷
以往我們對(duì)于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的判斷，基本的視角是周期性因素和總量性因素。經(jīng)濟(jì)或是周期性下行，或是周期性過(guò)熱。下行和過(guò)熱的病因，又被歸結(jié)于需求總量和供給總量的失衡：經(jīng)濟(jì)下行，系總需求小于總供給所致；經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，則系總需求大于總供給所致。經(jīng)濟(jì)就是這樣在周期性中波動(dòng)前行。
然而，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入新常態(tài)，主要基于周期性和總量性因素的分析越來(lái)越凸顯出它的局限性。習(xí)近平總書(shū)記指出：“當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行面臨的突出矛盾和問(wèn)題，雖然有周期性、總量性因素，但根源是重大結(jié)構(gòu)性失衡。”既然突出矛盾和問(wèn)題已不是周期性和總量性因素，根源在于重大結(jié)構(gòu)性失衡所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)循環(huán)不暢，那么，周期性波動(dòng)和供求總量失衡那樣的“急性病”便不是主要麻煩了。取而代之的，是以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡、區(qū)域發(fā)展失衡等一系列重大結(jié)構(gòu)性失衡為代表的“慢性病”。
新的發(fā)展理念
以往我們所秉持的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念，或是聚焦于經(jīng)濟(jì)總量，或是專注于增長(zhǎng)速度。GDP增速的快與慢，往往被當(dāng)作判斷經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好與壞的幾乎唯一標(biāo)尺。增速快了，就是形勢(shì)好；增速慢了，就是形勢(shì)不好。增速快一點(diǎn)，就是工作有成績(jī)；增速慢一點(diǎn)，就是工作有問(wèn)題。圍繞GDP的規(guī)模和速度指標(biāo)做文章，追求高速增長(zhǎng)，以GDP論英雄，是一種隨處可見(jiàn)的普遍現(xiàn)象。
然而，面對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段這一歷史性的變化，當(dāng)下我們所秉持的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念，與此有所不同了。習(xí)近平總書(shū)記提出，“經(jīng)濟(jì)工作的理念、思路、著力點(diǎn)都要進(jìn)行調(diào)整”“發(fā)展必須是科學(xué)發(fā)展，必須堅(jiān)定不移貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享的發(fā)展理念”“努力實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量、更有效率、更加公平、更可持續(xù)的發(fā)展”。既然經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向已由粗放型的高速增長(zhǎng)讓位于高質(zhì)量發(fā)展，那么，對(duì)于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和經(jīng)濟(jì)工作的評(píng)價(jià)，便不能以GDP增速為唯一標(biāo)尺。不僅要引入質(zhì)量和效益指標(biāo)，而且要作為工作重心。既然目標(biāo)在于更高質(zhì)量、更有效率、更加公平、更可持續(xù)的發(fā)展，那么，為短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而實(shí)行刺激政策、透支未來(lái)增長(zhǎng)便不再是我們注重的選項(xiàng)。取而代之的，是瞄準(zhǔn)于“貫徹新發(fā)展理念，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系”，引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展，堅(jiān)持質(zhì)量第一、效益優(yōu)先，將著重點(diǎn)和著力點(diǎn)轉(zhuǎn)到提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量和效益上來(lái)。
新的政策主線
以往宏觀經(jīng)濟(jì)政策的主線索是需求管理——立足于需求側(cè)并緊盯需求，隨著經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)和需求總量的增減變化，實(shí)施立足于短期穩(wěn)定的“對(duì)沖性”逆向調(diào)節(jié)。每當(dāng)經(jīng)濟(jì)下行、總需求不足的時(shí)候，便實(shí)施擴(kuò)張總需求的操作；每當(dāng)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱、總需求過(guò)多的時(shí)候，便實(shí)施緊縮總需求的操作?？梢哉f(shuō)，針對(duì)社會(huì)總需求的收放型管理方式方法，在經(jīng)過(guò)了近40年改革開(kāi)放進(jìn)程洗禮的中國(guó)，即便是非經(jīng)濟(jì)專業(yè)人士，也能大致說(shuō)出一二，甚至如同家常便飯那般熟悉。
然而，當(dāng)下我們的宏觀經(jīng)濟(jì)政策主線索是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。習(xí)近平總書(shū)記指出，黨中央提出推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，是在綜合分析世界經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)周期和我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路和工作著力點(diǎn)的重大調(diào)整。要把推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革作為當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)工作的主線。既然宏觀經(jīng)濟(jì)政策的立足點(diǎn)由需求側(cè)轉(zhuǎn)到了供給側(cè)，那么，其發(fā)力對(duì)象雖不排除需求，但主要戰(zhàn)場(chǎng)已經(jīng)讓位于供給。注重激發(fā)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)活力，努力實(shí)現(xiàn)供求關(guān)系新的動(dòng)態(tài)平衡，是一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)。
當(dāng)前，宏觀經(jīng)濟(jì)政策的著力點(diǎn)是解決結(jié)構(gòu)性而非總量性問(wèn)題，那么，其操作方法雖不排除需求總量收放，但主攻方向已經(jīng)讓位于結(jié)構(gòu)性調(diào)整，短期的“對(duì)沖性”逆向操作也不再是其主要選項(xiàng)；宏觀經(jīng)濟(jì)政策的主要目標(biāo)鎖定于提高供給質(zhì)量和優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)，類如周期性波動(dòng)和供求總量失衡這樣的“急性病”雖仍須納入醫(yī)治范圍，但以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡、區(qū)域發(fā)展失衡等一系列重大結(jié)構(gòu)性失衡為代表的“慢性病”絕對(duì)是醫(yī)治的重中之重。推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動(dòng)力變革，才是重心所在。
新的施策途徑
以往我們實(shí)施宏觀調(diào)控，主要依托于或體現(xiàn)為政策層面的操作——通過(guò)各種政策性安排，實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控的目標(biāo)。這樣做，顯然同主要基于周期性因素和總量性因素的形勢(shì)判斷相適應(yīng)。如前所述，源于周期性波動(dòng)和供求總量失衡的矛盾和問(wèn)題，我們通常是將其當(dāng)作“急性病”來(lái)醫(yī)治的。其主要方法，是通過(guò)短期的逆向操作加以“對(duì)沖”。如此的操作，無(wú)需牽動(dòng)體制機(jī)制，在政策層面即可以完成。
然而，當(dāng)下我們實(shí)施的宏觀調(diào)控，必須脫出政策操作的局限而延展至體制機(jī)制層面——主要依托于改革，將政策調(diào)整與制度安排巧妙結(jié)合。這同我們對(duì)于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的判斷發(fā)生深刻變化直接相關(guān)。習(xí)近平總書(shū)記指出，“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性矛盾的原因是要素配置扭曲，是體制機(jī)制障礙”，所以其根本途徑是深化改革。我們面臨的突出矛盾和問(wèn)題已由總量失衡變身于結(jié)構(gòu)失衡，“急性病”已經(jīng)讓位于“慢性病”，那么，短期的“對(duì)沖性”逆向操作便不再如以往那般有效，而只能在繼續(xù)醫(yī)治供求總量失衡的同時(shí)，將著力點(diǎn)和著重點(diǎn)放在結(jié)構(gòu)失衡上。
造成供給側(cè)結(jié)構(gòu)性矛盾的根本原因在于體制機(jī)制性障礙，在于市場(chǎng)未能在資源配置中起到?jīng)Q定性作用，在于政府未能更好發(fā)揮應(yīng)有作用。針對(duì)這些體制機(jī)制性障礙，只能深化體制機(jī)制改革。在以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革作為宏觀經(jīng)濟(jì)政策主線索的同時(shí)，將根本途徑放在以改革的辦法突破體制機(jī)制性障礙上，放在以推進(jìn)各種基礎(chǔ)性改革為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革創(chuàng)造條件上。
全面轉(zhuǎn)換理念、思想和戰(zhàn)略
可以清晰地看到，進(jìn)入新時(shí)代的中國(guó)，我們面臨的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境已經(jīng)大不相同于以往，一個(gè)以新發(fā)展理念為指導(dǎo)、以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線、適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的宏觀調(diào)控體系已經(jīng)初步確立。這一體系的突出特征是：不僅聚焦于發(fā)展規(guī)模，而且更注重發(fā)展質(zhì)量；不僅著眼于短期調(diào)控，而且更注重持續(xù)增長(zhǎng)動(dòng)力；不僅著力于需求側(cè)的總量收放，而且更注重供給側(cè)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化；不僅立足于政策層面操作，而且更依賴于改革行動(dòng)加以實(shí)施。
認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)大不相同于經(jīng)濟(jì)發(fā)展舊常態(tài)，新發(fā)展理念大不相同于舊發(fā)展理念，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革大不相同于需求管理，并且，鑒于突出矛盾和問(wèn)題已經(jīng)發(fā)生變化，其運(yùn)行脈絡(luò)和操作機(jī)理已經(jīng)大不相同于以往，當(dāng)下亟待注意并重點(diǎn)防范的一個(gè)問(wèn)題，就是“新瓶裝舊酒”——固守慣性思維面對(duì)新形勢(shì)，復(fù)制習(xí)慣做法處理新問(wèn)題。所以，擺在我們面前的一項(xiàng)異常重要而緊迫的工作，就是全面、系統(tǒng)地轉(zhuǎn)換那些習(xí)以為常的理念、思想和戰(zhàn)略，以新理念、新思想和新戰(zhàn)略推進(jìn)和深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，建立并完善與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革相匹配的宏觀調(diào)控體系。
惟其如此，我們才能走出一條大不相同于以往的經(jīng)濟(jì)工作新路子。按照新時(shí)代的要求，以轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)力，進(jìn)而建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的努力，更好滿足人民在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等方面日益增長(zhǎng)的需要，更好推動(dòng)人的全面發(fā)展和社會(huì)全面進(jìn)步。
