【摘要】 2017年，隨著西方“逆全球化”思潮的涌動，新自由主義作為經(jīng)濟(jì)治理方案在實踐中已經(jīng)聲名掃地；但是通過“全球化”的方式，新自由主義作為國家治理方案仍然在釋放各種負(fù)面影響與巨大社會危害。要深刻認(rèn)識新自由主義國家治理方案的本質(zhì)，必須對其理論邏輯、現(xiàn)實邏輯和歷史邏輯進(jìn)行系統(tǒng)反思。
【關(guān)鍵詞】新自由主義 理論批判 現(xiàn)實危害 【中圖分類號】D602 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A
黨的十九大向全世界宣告中國特色社會主義進(jìn)入新時代，科學(xué)社會主義在21世紀(jì)的中國煥發(fā)出強(qiáng)大生機(jī)活力，中國特色“國家治理”方案引起了全世界的矚目。2017年，長期活躍在中國的新自由主義社會思潮雖然有所式微，但是并不甘心失敗，仍然借機(jī)制造負(fù)面輿論，以各種改頭換面的方式宣揚(yáng)其國家治理方案。雖然新自由主義的狹隘性、階級性和虛偽性不斷暴露，但是因其高度的理論欺騙性仍然產(chǎn)生了巨大的社會破壞力。如何從全球視野來反思新自由主義國家治理方案，仍是一個重大理論問題。
新自由主義國家治理方案的理論批判
當(dāng)前，新自由主義在國內(nèi)傳播重點(diǎn)從經(jīng)濟(jì)治理問題轉(zhuǎn)移到了國家治理問題上來了。2017年，新自由主義者利用網(wǎng)絡(luò)制造一些負(fù)面輿論，認(rèn)為“黨領(lǐng)導(dǎo)一切”就是“一黨專政”，就是“專制政治”；提出把“國有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大”是“國進(jìn)民退”，最終一定會失敗； 繼續(xù)把中國特色社會主義制度貼上“非民主”的標(biāo)簽。相比古典自由主義，新自由主義對國家理論進(jìn)行了更為深入的思考，構(gòu)造了更為精巧的理論。在國家起源問題上，針對“古典契約論”提出了“新契約論”和“反契約論”；在國家制度建構(gòu)上極力主張西方式“多黨政治”與“憲政民主”；在國家治理過程中，鼓吹“極端個人主義”與“極端的自由化”。新自由主義宣稱其國家治理方案具有普適性、終結(jié)性與優(yōu)越性，然而實際上并非如此。
第一，新自由主義宣稱其國家治理方案具有“普適性”。2017年，新自由主義者仍然堅持“美國方案最優(yōu)論”，具有“普適性”。從20世紀(jì)70年代一直到21世紀(jì)初，新自由主義在西方發(fā)達(dá)國家一直占據(jù)主要指導(dǎo)地位，成為西方發(fā)達(dá)國家治理變革的理論基礎(chǔ)和指導(dǎo)思想。新自由主義產(chǎn)生于西方部分國家的歷史經(jīng)驗，本身只是西方歷史長河中某一階段的產(chǎn)物，但是新自由主義卻專斷地聲稱其是對全人類歷史都有效的理論解釋。新自由主義誕生于西方社會的文化背景，解決西方部分發(fā)達(dá)國家的社會問題，打上了西方社會的深深印記，但卻宣稱自己獲得了關(guān)于人類社會的終極真理。新自由主義否認(rèn)人類社會的多元性與國家治理的復(fù)雜性，將西方資本主義政治制度永恒化，將西方國家治理體系神圣化，對不同的國家治理理念與國家治理模式缺乏應(yīng)有的包容與尊重。
第二，新自由主義宣稱其國家治理方案沒有“階級性”。雖然新自由主義宣稱自己哺育出的國家治理方案是以“價值中立”為基礎(chǔ)，但卻在很大程度上缺乏事實基礎(chǔ)，是炮制出來的不折不扣的謊言。對新自由主義進(jìn)行政治本體論批判，我們可以發(fā)現(xiàn)其背后的“資本邏輯”。新自由主義資本邏輯就是通過極端“市場化”和徹底“私有化”將人類公共資源轉(zhuǎn)化為大資本所有。其中，資產(chǎn)階級國家“不但利用手中的權(quán)力迫使人們接受資本主義制度安排，而且將其獲取的資本私有化，并使之成為資本積累最初的基礎(chǔ)”。新自由主義國家治理方案絕不僅僅是一般學(xué)術(shù)理論，它從誕生開始就淪為國際壟斷資本主義的政治綱領(lǐng)與意識形態(tài)，深刻反映了國際壟斷資本主義通過全球化、市場化、私有化攫取自身利益的要求，具有鮮明的階級性。
第三，新自由主義宣稱其國家治理方案最具“有效性”。新自由主義以市場原教旨主義為核心，主張完全的市場化、絕對的自由化和徹底的私有化。新自由主義提出，一切計劃都是對自己“理性控制能力上的一種幻覺”，是“致命的自負(fù)”，都是低效率的，都注定要失敗。但是，新自由主義理論卻選擇性地忽視了“市場失靈”等問題，也并未在“社會化大生產(chǎn)與資本主義私有制之間的矛盾”問題上找到靈丹妙藥。在國家治理過程中，既需要“看不見的手”激發(fā)活力，也需要“看得見的手”構(gòu)建秩序，這已是經(jīng)理論與實踐反復(fù)驗證的常識。
新自由主義國家治理方案的謬誤之處
2017年，新自由主義國家治理方案之所以在國內(nèi)一些人的理論思考中成為所謂的“主流話語”，一方面是由于西方國家長期有意識地輸出其意識形態(tài)，另一方面則由于新自由主義國家治理方案的邏輯建構(gòu)很容易迷惑人。要批判新自由主義理論謬誤，必須反思新自由主義的邏輯進(jìn)路錯誤。
“個人主義”的邏輯起點(diǎn)錯誤。新自由主義國家治理方案以抽象化和理想化的“個人主義”作為邏輯起點(diǎn)，以此來推演社會秩序的變化。新自由主義大師哈耶克把“個人主義”作為哲學(xué)基礎(chǔ)，認(rèn)為任何選擇都是由純粹的“具體個人”做出的，“社會集體”這些概念是根本不存在的。新自由主義的極端“個人主義”以個人價值為價值主體，以個人理性為價值工具，以個人利益為價值標(biāo)準(zhǔn)，這導(dǎo)致了新自由主義邏輯起點(diǎn)的錯誤。然而，“人類從來就不曾有過先于社會而存在的時期”。人是一切社會關(guān)系的總和，“現(xiàn)實的個人”才是社會歷史的真正創(chuàng)造者。新自由主義國家治理方案淪為“一種無社會理論的政治理論”，也就是必然了。
“市場萬能”的邏輯觀點(diǎn)錯誤。新自由主義主張“完全市場化”，主張政府不管最好。新自由主義從兩個方面來極力“貶抑政府”。一方面，塑造“市場神話”，強(qiáng)調(diào)私有企業(yè)利益至上，強(qiáng)調(diào)市場競爭的無比高效，反對政府在矯正市場失靈方面發(fā)揮作用。另一方面，宣揚(yáng)“公民社會”是一塊凈土，只有公民社會才會保護(hù)公民權(quán)利；國家總是在侵犯公民權(quán)利，國家是個人自由的敵人，否定國家在維護(hù)社會公平方面的功能。按照新自由主義話語體系的邏輯，政府與市場、國家與社會的關(guān)系只能是一種絕對的對立關(guān)系。然而，權(quán)利與秩序之間的關(guān)系是辯證統(tǒng)一的，沒有國家對秩序的維護(hù)，市場與社會是不能良好運(yùn)行的。
“歷史終結(jié)”的邏輯結(jié)論錯誤。新自由主義意圖通過輸出意識形態(tài)把非西方國家納入到整個資本主義體系之中來，推動“歷史的終結(jié)”。然而，“歷史沒有終結(jié)，也不可能被終結(jié)”，新自由主義在世界各個角落不斷碰壁。尤其是中國道路超越了新自由主義的教條，展示了非凡的魅力，煥發(fā)出無限的生命力。新自由主義代表性政治學(xué)家弗朗西斯·福山教授也不得不感嘆，“中國模式代表高效與集中?？陀^事實證明，西方自由民主可能并非人類歷史進(jìn)化的終結(jié)。隨著中國的崛起，所謂歷史終結(jié)論有待進(jìn)一步推敲和完善”。之所以出現(xiàn)這種情況，是由于新自由主義國家治理方案自身錯誤的理論邏輯、現(xiàn)實邏輯和歷史邏輯共同作用的結(jié)果。
新自由主義國家治理方案不但在其西方大本營遭到失敗，同時也給其他國家造成災(zāi)難性后果。新自由主義國家治理方案，是國際壟斷資本主義意識形態(tài)的載體，是其用來推行國家霸權(quán)主義的政策工具。它既不是普遍必然的歷史模式，也不包含終極的永恒真理。中國道路不斷打破新自由主義國家治理方案的迷思，為全球治理提供了中國方案，貢獻(xiàn)了中國智慧，進(jìn)一步宣判了新自由主義“理想國”的覆滅。
（作者為四川大學(xué)公共管理學(xué)院行政管理系主任、教授、博導(dǎo)）
【注：本文系國家社科基金重大研究專項項目“國家治理現(xiàn)代化場域中的社會治理問題研究”（項目編號：17VZL007）階段性成果】
【參考文獻(xiàn)】
①習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，新華網(wǎng)，2017年10月27日。
②[美]塞繆爾·亨廷頓著、周琪等譯：《文明的沖突與世界秩序的重建》，北京：新華出版社，1998年。
責(zé)編/溫祖俊 美編/李祥峰
