村組弱化消解了組織化的效果
村組是中國農(nóng)村最基層的管理組織。在傳統(tǒng)時代，履行村組職能的組織是保甲。當(dāng)然，保甲從產(chǎn)生到消亡一直處于變化之中，但是作為國家“控制”基層社會的媒介，它的主要職能之一一直是對社會治安的維系。需要指出的是，由于傳統(tǒng)時代國家政權(quán)的滲透能力等限制，保甲組織在很大程度上受地方勢力控制。這意味著保甲制度必須依附于鄉(xiāng)土社會才能發(fā)揮其效用。新中國成立之后，強(qiáng)大的基層政權(quán)得以建立，新建立的基層組織——村組，被賦予完成其社會治理任務(wù)的責(zé)任。實(shí)踐證明，新基層組織確實(shí)實(shí)現(xiàn)了對社會的較為有效動員。
村組的功能是全方位的，在社會控制方面，村組的功能主要包括三種：第一種是事前的教育，通過村組大會以及日常的政策宣傳，村組可以建立起有關(guān)社會控制的意識形態(tài)話語，從而預(yù)防社會矛盾的發(fā)生；第二種是事后的調(diào)解，在村民發(fā)生矛盾糾紛之后，村組干部積極介入，通過各種方式進(jìn)行調(diào)停，及時恢復(fù)社會秩序；第三種是“污名化”懲罰，在特定的場合下，如果調(diào)停無效或者當(dāng)事人的過錯比較嚴(yán)重，村組可以動員群眾對當(dāng)事人進(jìn)行批判。由此可見，村組組織具有雙重性質(zhì)，既是國家的代言人，又是社區(qū)的代言人，在“社區(qū)性—國家性”雙重身份的支持下，其社會控制的資源也就有了保障。
然而，隨著改革開放之后農(nóng)村社會發(fā)生的巨大變革，村組組織的社會控制能力不斷弱化。由于市場經(jīng)濟(jì)等因素的影響，村莊人口大量外流，一些村組干部對村莊公共事務(wù)越來越不上心，之前通過開會等方式來進(jìn)行教育的功能已經(jīng)很難實(shí)現(xiàn)了；在干群關(guān)系日益淡薄的背景下，即使村民發(fā)生了矛盾糾紛也不太愿意請村組干部來調(diào)解，而村組干部也害怕麻煩，寧愿村民將矛盾交由警察解決；等等。
村組的弱化極大地消解了組織化控制的效果。作為最基層的組織網(wǎng)絡(luò)，從社會學(xué)意義上講，村組組織的功能主要在于它對社會的組織和動員上。而村組的虛化直接導(dǎo)致了國家與基層社會的脫節(jié)，嚴(yán)重阻礙了國家政策在基層的執(zhí)行。此外，基層組織與群眾的距離越來越遠(yuǎn)，群眾覺得干部高高在上，而干部覺得群眾冷漠無情。在這種隔膜狀態(tài)下，村莊糾紛越來越難以在內(nèi)部得到解決。
鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理資源短缺限制了基層組織化能力
跟村組一樣，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府似乎離大家越來越遠(yuǎn)了，對老百姓的煩心事也沒有像以前那樣關(guān)心了。雖然大家還可以到鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）里反映情況，但是很多時候并不能得到滿意的結(jié)果。
辯證來看，一方面是社會的開放、道路的暢通和通訊的發(fā)達(dá)，使得老百姓向政府表達(dá)心聲的途徑越來越通暢，要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)解決問題的訴求也越來越強(qiáng)烈。另一方面，隨著權(quán)力的上移，鄉(xiāng)鎮(zhèn)擁有的治理資源越來越少，在解決老百姓的問題時往往心有余而力不足。在這種雙重變化的擠壓下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府難免不再追求真正解決問題，而產(chǎn)生了著力于如何“擺平理順”和“策略運(yùn)作”的動機(jī)。
1991年，中共中央、國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)社會治安綜合治理的決定》，正式提出了社會治安綜合治理的概念，綜合治理由此成為此后20年社會治安工作的指導(dǎo)思想和工作方針，其基本內(nèi)涵是在各級黨委和政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，各部門協(xié)調(diào)一致，齊抓共管，依靠廣大人民群眾，運(yùn)用政治的、經(jīng)濟(jì)的、行政的、法律的、文化的、教育的等多種手段，整治社會治安，打擊犯罪和預(yù)防犯罪，保障社會穩(wěn)定，為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)和改革開放創(chuàng)造良好的社會環(huán)境。綜合治理的初衷是美好的，它試圖打破部門之間的條條框框，實(shí)現(xiàn)治安資源的充分整合。然而在很多地區(qū)，其實(shí)際效果卻與預(yù)期差別太大，這與被動員起來的部門有限、各部門之間關(guān)系沒有很好捋順等諸多因素有關(guān)。
總而言之，鄉(xiāng)鎮(zhèn)對社會控制的能力日益降低。雖然它曾試圖通過綜合治理網(wǎng)絡(luò)來整合各種治安資源，但是效果不佳。與村組組織一樣，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的治理資源（包括物質(zhì)資源和權(quán)威資源）也面臨不斷減少的困境。資源的匱乏是鄉(xiāng)鎮(zhèn)采取“策略主義”的重要原因，結(jié)果大大限制了基層組織化解矛盾的能力。
基層黨建面臨的新情況新形勢對組織化產(chǎn)生影響
黨的農(nóng)村基層組織是黨的全部農(nóng)村工作和戰(zhàn)斗力的基礎(chǔ)，是落實(shí)黨的方針政策和各項(xiàng)農(nóng)村工作任務(wù)的戰(zhàn)斗堡壘。一方面通過基層組織考察和吸收黨員，可以把社會精英吸納到黨組織里面，再通過這些精英影響周圍的群眾，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)有效的社會動員和社會整合；另一方面，通過黨的組織體系向基層社會的延伸，可以強(qiáng)化黨的階級階層基礎(chǔ)，提高黨的組織在基層社會的影響力和號召力。有效的基層黨組織可以把一個高度分散的社會凝聚在一起，在推進(jìn)社會整合的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)高度的政治整合。
近年來，農(nóng)村基層黨建事業(yè)取得了一定的成就，農(nóng)村黨員占農(nóng)村人口的比例上升，農(nóng)村黨建正逐步走向“科學(xué)化、規(guī)范化、制度化”的道路。另一方面，改革開放尤其是稅費(fèi)改革以來，農(nóng)村在經(jīng)濟(jì)、政治、社會和文化等方面都出現(xiàn)了新的形勢變化，現(xiàn)實(shí)中一些地方的農(nóng)村黨建也呈現(xiàn)出“空殼化”“黨員自我身份認(rèn)同弱化”等問題。
農(nóng)村黨建的“空殼化”是指在市場經(jīng)濟(jì)的沖擊下，農(nóng)村黨員大量外出打工所導(dǎo)致的黨組織潰散狀態(tài)。這主要表現(xiàn)在各種黨建機(jī)制的缺失與形式化，使得農(nóng)村黨員日益分散而黨組織對于黨員尤其是流動黨員的整合能力日益降低。稅費(fèi)改革之后，農(nóng)村的人、財、物呈現(xiàn)出大量外流的趨勢，在一些地方，60歲以下的勞動力幾乎常年不在村。黨員尤其是年輕黨員也不例外，這部分外出打工的黨員由于常年不在村，對于村莊公共事務(wù)所起的作用極其有限，既無法參加各種黨員會議，也無法起到動員群眾的作用。由于大量的黨員不在村，正規(guī)的黨員大會和組織生活很難經(jīng)常進(jìn)行。甚至有的村連支委成員也常年不在家，導(dǎo)致支部會議都沒辦法召開。另一方面，農(nóng)村黨建日益走向了形式化和“做作業(yè)”的道路，過多地強(qiáng)調(diào)形式和規(guī)范，使得基層黨組織更加注重在數(shù)量上完成“保先教育”和“遠(yuǎn)程教育”的任務(wù)，而不是將其精神落實(shí)到具體的農(nóng)村工作中。
黨性是黨組織的靈魂，是保持黨的先進(jìn)性和凝聚廣大人民群眾的根本。作為一種政治特性，黨性要求黨員要具備比普通群眾更高的思想覺悟，更具有奉獻(xiàn)精神和犧牲精神，在公共事務(wù)中起到先鋒帶頭作用。然而根據(jù)筆者的調(diào)查，當(dāng)前一些農(nóng)村黨員的黨性狀況令人擔(dān)憂，自我身份認(rèn)同出現(xiàn)弱化。
從本質(zhì)上講，基層黨建是現(xiàn)代國家建設(shè)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，是在打破傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的整合模式之后所建立起來的新型整合模式?？梢哉f，它是整個組織化之所以能夠形成的靈魂。因此，一些地方基層黨建的式微，對鄉(xiāng)村組織化將產(chǎn)生極為不利的影響。
強(qiáng)化社會的接應(yīng)力量，推動鄉(xiāng)村基層組織化建設(shè)
作為一種重要的社會控制模式，組織化控制至少包含村組、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府等基層政府組織和基層黨建組織。這兩套系統(tǒng)可以說是國家深入社會、動員社會的主要抓手，是國家基層政權(quán)建設(shè)的基本載體。雖然基層政府組織和基層黨建組織在具體職能上存在不同的分工，前者更直接地參與到社會治理的各項(xiàng)活動之中，后者主要在政治思想領(lǐng)域起主導(dǎo)作用；然而兩者是不可分離的統(tǒng)一整體，正是在彼此的互動過程中，組織化控制才得以實(shí)現(xiàn)。如果說基層政府組織是組織化控制的框架的話，那么基層黨建組織則是組織化控制的靈魂，只有兩者相互配合，國家才有能力完成對社會的組織和動員。
組織化控制具有以下幾項(xiàng)特征：首先是組織的外生性，無論是基層政府組織還是基層黨建組織，都是國家在基層社會的一種政治建構(gòu)，而不是社會自發(fā)生成的。這種外生性體現(xiàn)了國家對社會控制的需求，在本質(zhì)上是要解決基層社會現(xiàn)代化的任務(wù)。相較而言，社會化控制則是一種內(nèi)生性的結(jié)構(gòu)，它是社會自組織的過程，要解決的基本問題是社會秩序的維系。其次，組織化控制具有半強(qiáng)制性。這里所謂的強(qiáng)制，主要是指外力的直接支配，無需通過規(guī)則的內(nèi)化來達(dá)成社會控制。組織化控制作為一種外來組織力量，其核心職能并不在于社會控制。換言之，其社會控制的效果是在完成其他治理任務(wù)的同時順帶實(shí)現(xiàn)的。因此，組織化控制不具備專門性的強(qiáng)制資源。相較而言，社會化控制的達(dá)成往往是非強(qiáng)制性的，主要依靠社會規(guī)范的自我認(rèn)同來實(shí)現(xiàn)。最后，組織化控制具有半正式化的特征，它對社會的控制不完全是通過正式的制度體系來實(shí)現(xiàn)的，也不是完全的社會自我控制。從某種程度上講，組織化控制是制度體系和社會結(jié)構(gòu)的相互融合。
鑒于此，在筆者看來，基層組織作為一種外在力量，只有借助社區(qū)這個載體才能獲得認(rèn)同。換言之，自上而下的組織建設(shè)必須與自下而上的社會結(jié)構(gòu)相互對接才能真正扎根基層。然而正如上文所言，社會轉(zhuǎn)型使得鄉(xiāng)土社會逐步瓦解，熟人社會成了半熟人社會，基層內(nèi)生權(quán)威不斷地去權(quán)威化。其結(jié)果導(dǎo)致社區(qū)無法成為基層組織運(yùn)作的接應(yīng)力量。新的組織和制度不可能憑空而立，基層組織的生命力在很大程度上是從基層社會中獲得的，一旦脫離了社會，偏離人民群眾的需求，基層組織就成了無源之水、無根之木。從這個意義上講，加強(qiáng)組織建設(shè)，不僅僅需要強(qiáng)化組織資源，而且需要強(qiáng)化社會的接應(yīng)力量。否則，人民群眾的利益偏好就很難通過社區(qū)傳達(dá)到基層組織，而基層組織的社會控制也很難通過社區(qū)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的約束力。
【本文作者為華南理工大學(xué)公共政策研究院副研究員、社會組織與治理創(chuàng)新中心副主任】
責(zé)編：欒大鵬 / 張盈盈