中國改革開放遵循漸進(jìn)式發(fā)展的邏輯，這是由改革開放的性質(zhì)決定的。中國的改革，是中國的“第二次革命”。一方面，中國的改革是社會(huì)主義制度的自我完善和發(fā)展，它不同于蘇東劇變式的激進(jìn)改革道路，具有穩(wěn)定性和漸進(jìn)性；另一方面，中國的改革是對原有體制的根本性變革，它不是對舊體制的簡單修補(bǔ)，而是具有革新性和發(fā)展性。
漸進(jìn)式發(fā)展的約束條件
中國改革開放選擇漸進(jìn)式發(fā)展道路，取決于文化傳統(tǒng)、歷史條件以及現(xiàn)實(shí)國情造就的一系列前提約束條件。從文化傳統(tǒng)來講，中國歷史文化傳統(tǒng)的若干特質(zhì)，是改革開放漸進(jìn)式發(fā)展邏輯的重要約束條件。一是實(shí)用主義的文化心理。中國傳統(tǒng)儒家文化強(qiáng)調(diào)“實(shí)用理性”，重視現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，排斥抽象思辨。中國的漸進(jìn)式發(fā)展道路，強(qiáng)調(diào)大膽地試，“摸著石頭過河”，這些實(shí)踐主義特質(zhì)與實(shí)用主義文化心理高度契合。二是家族主義的價(jià)值觀念。中國傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)以家族為基本單位的集體價(jià)值觀念，“血地一體、家國同構(gòu)”的社會(huì)結(jié)構(gòu)特質(zhì)，形成強(qiáng)大的社會(huì)粘和力，并產(chǎn)生集體主義的價(jià)值觀念，這種觀念是漸進(jìn)式改革的支持條件。譬如，農(nóng)村改革肇始實(shí)行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，就是傳統(tǒng)的家族主義的時(shí)代新形式。
從歷史條件來講，中國改革開放漸進(jìn)式發(fā)展的邏輯，與改革開放之初的歷史條件緊密相關(guān)。近代以來，在內(nèi)憂外患的歷史背景下，中華民族面臨兩大歷史任務(wù)：一是求得民族獨(dú)立和人民解放；二是實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)和人民共同富裕。兩大任務(wù)蘊(yùn)含的核心使命就是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。20世紀(jì)50年代中期以來，中國逐步形成高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，就是在上述約束條件下，為快速完成工業(yè)化尤其是具有國防意義的重工業(yè)趕超式發(fā)展而形成的強(qiáng)制性制度安排，其歷史作用不可低估。社會(huì)變革采取漸進(jìn)或激進(jìn)道路，很大程度上取決于人們對原有體制的價(jià)值判斷。改革開放之初，黨和政府的威信沒有受到根本破壞，沒有出現(xiàn)蘇東國家那樣的嚴(yán)重政治危機(jī)。在經(jīng)濟(jì)層面，宏觀經(jīng)濟(jì)相對穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢頭良好。1977年國民收人增長率為7.8%，1978年為12.3%，并未出現(xiàn)蘇東國家那樣的經(jīng)濟(jì)崩潰。人們對傳統(tǒng)制度體制的某些方面雖有抵觸，但并不全盤否定，這是漸進(jìn)式改革的歷史約束條件。
從基本國情來講，改革開放之初的基本國情，也是漸進(jìn)式發(fā)展邏輯的初始條件。上個(gè)世紀(jì)70年代末80年代初，中國的社會(huì)生產(chǎn)力水平低，生產(chǎn)的社會(huì)化和市場化程度低，各種經(jīng)濟(jì)形式同時(shí)并存。這種生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r，決定了市場化改革不可能一步到位。改革開放之初，中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展存在明顯的不平衡特點(diǎn)。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、地區(qū)發(fā)展不均衡、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不平衡，這些決定了城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間以及不同產(chǎn)業(yè)之間，對改革的需求程度和變革速度都不一樣，這是改革采取漸進(jìn)式發(fā)展的現(xiàn)實(shí)條件。譬如，改革之前，中國80%的人口在農(nóng)村，地少人多，負(fù)擔(dān)沉重。農(nóng)村是舊體制的薄弱環(huán)節(jié)，農(nóng)民是舊體制的利益受損者。這些國情條件，使得農(nóng)村改革成為中國改革的初始起點(diǎn)和第一推動(dòng)力。
漸進(jìn)式發(fā)展的內(nèi)在邏輯
中國改革開放的漸進(jìn)式發(fā)展道路之所以獲得成功，在于它從中國的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，遵從一系列約束條件，并對以下各個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)進(jìn)行了創(chuàng)造性探索，系統(tǒng)展現(xiàn)了漸進(jìn)式發(fā)展的內(nèi)在邏輯。
正確處理改革的理論與改革的實(shí)踐的關(guān)系。理論和實(shí)踐的關(guān)系問題，是人類歷史發(fā)展的重大問題。教條主義和經(jīng)驗(yàn)主義，皆濫觴于二者關(guān)系的不當(dāng)處理。馬克思主義認(rèn)為，實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)，人們只有通過實(shí)踐，才能形成正確的認(rèn)識(shí)，并以這種認(rèn)識(shí)指導(dǎo)人們的實(shí)踐活動(dòng)。鄧小平同志講，中國的改革開放事業(yè)，“是一項(xiàng)新事業(yè)，馬克思沒有講過，我們的前人沒有做過，其他社會(huì)主義國家也沒有干過，所以，沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可學(xué)。我們只能在干中學(xué)，在實(shí)踐中摸索”。這一思想蘊(yùn)含著漸進(jìn)式發(fā)展邏輯的重要命題。第一，不搞爭論。人們的改革共識(shí)不可能通過爭論取得，改革的新認(rèn)識(shí)產(chǎn)生于改革的新實(shí)踐。不搞爭論，可以避免意識(shí)形態(tài)的糾葛，在實(shí)踐中統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。第二，大膽地試。改革開放不可能事先設(shè)計(jì)一個(gè)盡善盡美的藍(lán)圖，必須要有闖的精神。“大膽地試”可以激發(fā)人們的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，推動(dòng)改革的探索發(fā)展。第三，先試驗(yàn)、后推廣。中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不均衡性使得改革難以統(tǒng)一方案齊步并進(jìn)。譬如，中國的對外開放，在空間范圍上就典型體現(xiàn)了先行試點(diǎn)、由點(diǎn)到面、全面推廣的特點(diǎn)。20世紀(jì)80年代初，設(shè)立深圳等四個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)；20世紀(jì)80年代中期開放天津等14個(gè)沿海城市；20世紀(jì)90年代提出沿江和沿邊開放戰(zhàn)略；新世紀(jì)以來先后成立各個(gè)自貿(mào)區(qū)，2013年成立上海自貿(mào)區(qū)，2015年成立天津、廣東、福建三個(gè)自貿(mào)區(qū)，2018年建立海南全島自貿(mào)區(qū)。
正確處理增量改革與存量改革的關(guān)系。中國改革開放的漸進(jìn)式發(fā)展邏輯，體現(xiàn)為先改革增量，然后以增量改革帶動(dòng)存量改革。即以體制外增量改革為突破，以此促進(jìn)體制內(nèi)的存量改革。這種先增量后存量的漸進(jìn)式改革，具有“帕累托改進(jìn)”的性質(zhì)，即一部分人獲得利益，而另一部分人的利益并無明顯受損，以此減小改進(jìn)的阻力。改革初期，我們不根本觸動(dòng)體制內(nèi)的國有經(jīng)濟(jì)，主要致力于體制外的增量改革，允許并鼓勵(lì)體制外的非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。隨著改革的深入，體制外的非國有經(jīng)濟(jì)逐漸壯大，體制內(nèi)的國有經(jīng)濟(jì)愈益感受到外在競爭壓力，改革形成倒逼機(jī)制，進(jìn)而促進(jìn)體制內(nèi)的存量改革。這種溫和、漸進(jìn)的改革避免了體制內(nèi)和體制外的劇烈沖突，以較小的代價(jià)取得發(fā)展的成果，避免了蘇東國家“休克療法”出現(xiàn)的嚴(yán)重后果。
我們強(qiáng)調(diào)增量改革先行，但不能低估存量改革的重要意義。應(yīng)該看到，沒有存量改革的積極進(jìn)展，就沒有中國改革的整體成效。首先，經(jīng)過多年的改革發(fā)展，體制內(nèi)的公有制經(jīng)濟(jì)在生產(chǎn)、分配和交換等環(huán)節(jié)都廣泛引入市場機(jī)制，市場化程度有了質(zhì)的飛躍。其次，體制內(nèi)的國有經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革中承擔(dān)了大量的社會(huì)成本。在能源、交通、通訊等基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，投資大、回收周期漫長，這些領(lǐng)域創(chuàng)造的價(jià)值廣泛投射于國民經(jīng)濟(jì)的各個(gè)部門，包括體制外的非國有經(jīng)濟(jì)。這些領(lǐng)域，若沒有國有經(jīng)濟(jì)的投入，單靠市場配置難以為繼。此外，在教育、就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老等社會(huì)事業(yè)領(lǐng)域，國有經(jīng)濟(jì)也承擔(dān)了相當(dāng)大的社會(huì)責(zé)任和投入。
正確處理經(jīng)濟(jì)改革與政治改革的關(guān)系。如何處理經(jīng)濟(jì)改革與政治改革的關(guān)系，是改革的重大問題。歷史唯物主義認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。中國的漸進(jìn)式改革，要求經(jīng)濟(jì)改革與政治改革密切配合、協(xié)調(diào)推進(jìn)：一方面，經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)體制改革必須占據(jù)主導(dǎo)地位；另一方面，政治上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，必須適時(shí)推進(jìn)政治體制改革。一些人錯(cuò)誤地認(rèn)為，中國改革開放的成就主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，政治領(lǐng)域的改革舉足不前，這種觀點(diǎn)不符合歷史事實(shí)。中國政治領(lǐng)域的改革，一直在不斷探索、有序推進(jìn)。1980年，針對“文革”中出現(xiàn)的深刻教訓(xùn)，鄧小平提出了黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度改革的要求；1986年，社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)理念提出后，對政治改革提出了新要求，“不改革政治體制，就不能保障經(jīng)濟(jì)體制改革的成果，不能使經(jīng)濟(jì)體制改革繼續(xù)前進(jìn)”；1987年，黨的十三大制定了政治體制改革的總目標(biāo)和方向；2013年，黨的十八屆三中全會(huì)提出，全面深化改革的總目標(biāo)，是完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。
由此可見，中國的改革從來都是經(jīng)濟(jì)與政治的協(xié)調(diào)推進(jìn)。當(dāng)然，與蘇東激進(jìn)式改革相比，中國的改革具有很大不同。蘇東的激進(jìn)式改革是政治主導(dǎo)，其目標(biāo)是實(shí)行西方式的民主制度，政治變革支配經(jīng)濟(jì)變革。中國的漸進(jìn)式改革以社會(huì)主義制度為前提，經(jīng)濟(jì)變革推動(dòng)政治變革。根據(jù)歷史唯物主義的觀點(diǎn)，政治制度作為一種上層建筑，只能在與特定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的關(guān)系中才能具體判定優(yōu)劣。從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的要求出發(fā)決定政治上層建筑改革的目標(biāo)和步驟，而不是從政治上層建筑出發(fā)來決定經(jīng)濟(jì)改革的方向和路徑，這符合歷史唯物主義的理論邏輯，也是中國漸進(jìn)式改革獲得成功的重要原因。
正確處理改革、發(fā)展、穩(wěn)定的關(guān)系。改革、發(fā)展、穩(wěn)定是中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的三個(gè)重要支點(diǎn)。改革是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，發(fā)展是解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題的關(guān)鍵，穩(wěn)定是改革發(fā)展的前提。中國改革開放漸進(jìn)式發(fā)展的邏輯，就是始終堅(jiān)持把改革的力度、發(fā)展的速度和社會(huì)可承受的程度統(tǒng)一起來，其中特別強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定的前提作用。首先，這是總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的必然結(jié)果。中國社會(huì)治亂更替的歷史表明，穩(wěn)定的環(huán)境是國家建設(shè)和治理的根本前提。放眼世界，這也是一條慘痛教訓(xùn)。上個(gè)世紀(jì)80年代末90年代初的蘇東劇變，進(jìn)入21世紀(jì)許多國家爆發(fā)的“顏色革命”，都告誡我們，“沒有穩(wěn)定的環(huán)境，什么都搞不成，已經(jīng)取得的成果也會(huì)失掉”。其次，強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定的前提作用，與改革的實(shí)質(zhì)緊密相關(guān)。中國改革的實(shí)質(zhì)，是利益關(guān)系的重新調(diào)整。新舊體制、新舊利益格局轉(zhuǎn)換過程中，不可避免地會(huì)出現(xiàn)摩擦甚至沖突。沒有穩(wěn)定的政治權(quán)威和法律秩序，這些摩擦與沖突就可能導(dǎo)致社會(huì)分裂，甚至社會(huì)崩潰。中國的漸進(jìn)式改革，采取溫和、漸進(jìn)的方式實(shí)現(xiàn)利益調(diào)整，大大減少了社會(huì)摩擦，維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定。同時(shí)，把改革的成本代價(jià)稀釋到更長的時(shí)間段加以消化，有效防止了社會(huì)秩序的劇烈變動(dòng)和坍塌。
中國改革開放的未來演進(jìn)
回顧我國40年的改革開放歷程，一條成功經(jīng)驗(yàn)就是遵循了漸進(jìn)式發(fā)展的邏輯。當(dāng)然，中國的漸進(jìn)式發(fā)展道路，并非有利無弊，而只是利大弊小的選擇。伴隨著改革開放事業(yè)的持續(xù)推進(jìn)，改革開放的內(nèi)外環(huán)境、目標(biāo)要求，與40年前相比都發(fā)生了根本變化。中國改革開放的未來演進(jìn)，面臨諸多迫切需要解決的問題。其中，如下兩個(gè)問題最為關(guān)鍵。
做好充分的理論準(zhǔn)備，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)。改革開放之初，我們提出“不搞爭論”，目的是尊重實(shí)踐，不搞紙上談兵。但是，這并不是說改革不需要理論指導(dǎo)和頂層設(shè)計(jì)。過去之所以實(shí)行漸進(jìn)式改革，是因?yàn)槲覀儗κ玛P(guān)改革的一些重大問題還沒完全摸清看透，無法繪就改革的全局路線圖，因而不得不“摸著石頭過河”。摸著石頭過河和加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)是辯證統(tǒng)一的。摸著石頭過河強(qiáng)調(diào)從實(shí)踐中獲得真知，這是富有中國特色的改革發(fā)展邏輯。改革發(fā)展到今天，亟待推進(jìn)的各項(xiàng)改革的方向、目標(biāo)和路徑都已明晰化，改革不能再片面強(qiáng)調(diào)摸著石頭過河，更需要在系統(tǒng)的理論指導(dǎo)下全面推進(jìn)。全面深化改革已進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū)，改革能否深化的關(guān)鍵，不是認(rèn)識(shí)問題而是決心問題。這要求改革者敢于擔(dān)當(dāng)，敢于啃硬骨頭，敢于涉險(xiǎn)灘。所謂漸進(jìn)式改革，不能成為拖延改革、阻滯改革的托辭。我們必須以決絕的勇氣，充分的準(zhǔn)備，系統(tǒng)推進(jìn)、全面深化改革。改革推進(jìn)到現(xiàn)在，迫切需要全面深化改革的頂層設(shè)計(jì)。要對經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等領(lǐng)域的改革發(fā)展作出統(tǒng)籌設(shè)計(jì)，加強(qiáng)對各項(xiàng)改革關(guān)聯(lián)性的研判，努力做到全局與局部相配套、治標(biāo)與治本相結(jié)合、漸進(jìn)與突破相促進(jìn)。
突破利益固化的藩籬，堅(jiān)持改革的正確價(jià)值取向。中國改革開放的不同時(shí)期出現(xiàn)了不同的利益群體。在改革早期階段，“先試點(diǎn)后推廣”的改革模式使得一部人憑借先發(fā)優(yōu)勢獲得利益；1980年代推行雙軌制以后，一些人在新舊體制間“套利”；1992年之后，隨著市場化進(jìn)程加快，新興資本集團(tuán)和一部分掌握體制內(nèi)權(quán)力的人結(jié)成利益同盟，甚至出現(xiàn)“國家利益部門化，部門利益集團(tuán)化，集團(tuán)利益?zhèn)€人化”的扭曲現(xiàn)象。從改革開放初一直到20世紀(jì)90年代中期以前，由于“帕累托效應(yīng)”，改革惠及各個(gè)社會(huì)階層。加之各社會(huì)階層之間的界限不明顯，能夠?qū)崿F(xiàn)階層間的頻繁流動(dòng)，尚未形成阻礙改革的強(qiáng)勢利益集團(tuán)。但是，從上個(gè)世紀(jì)90年代后期至今，不同利益群體間的利益博弈愈發(fā)激烈，不同階層間出現(xiàn)階層定型化和固化傾向。一些既得利益群體能量巨大，在一定程度上能干預(yù)改革。他們?yōu)榱司S護(hù)自身利益，以各種借口遲滯改革；也有的打著改革的旗號，借助自身在體制上的優(yōu)勢地位進(jìn)一步攫取利益。如何破除利益固化的藩籬，成為當(dāng)下改革的重要難題。要破解這一難題，必須堅(jiān)持改革的正確價(jià)值取向，即為社會(huì)大多數(shù)人謀利益。今天，我們必須以更大的政治勇氣和智慧，攻克體制機(jī)制上的頑瘴痼疾，突破利益固化的藩籬。
（作者為北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博導(dǎo)，北京大學(xué)中國特色社會(huì)主義理論大眾化與國際傳播中心常務(wù)副主任）
