【摘要】公共安全風險防控是針對社會領域的公共安全危機開展的一系列風險管理工作。當前，公共安全風險防控方面存在研判、識別、分析能力不足，確權、共擔、追責能力不足，消除、干預、規(guī)避能力不足的問題。我們需要構建社會危機預警機制、社會安全風險共擔機制、社會穩(wěn)定風險評估機制，增強公共安全風險防控能力。
【關鍵詞】公共安全 風險防控 風險治理 【中圖分類號】D669 【文獻標識碼】A
公共安全是國家發(fā)展的基石，公共安全風險是指所有可能產生社會危機的不確定因素，這些風險一旦爆發(fā)可能危害人民群眾的生命財產安全，破壞社會秩序，阻礙國家發(fā)展。公共安全風險防控是一件利國利民的大事，我國一直以來都非常重視并不斷推進公共安全風險防控工作，但是目前我國的公共安全風險防控仍然存在一些問題。
公共安全風險防控面臨的困難
研判、識別、分析能力不足。當前，互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展一方面給人們的生活帶來極大的便利，另一方面也助長了新生風險，給公共安全風險的研判、識別、分析帶來了困難。新生風險是由于風險環(huán)境變化或已知風險變異等情況而產生的風險，它具有風險源隱蔽、無先例、未被識別等特征。新生風險給公共安全風險防控帶來了困難，一是因為在識別、設備、技術等方面，新生風險未被納入識別范圍，對新生風險識別的設備與技術也相對落后，導致風險識別難。例如：在一些恐怖襲擊事件中，一些策劃者運用網(wǎng)絡游戲做偽裝，造成的安全風險隱蔽性極強，這些風險還未被納入識別范圍，以致于識別人員利用現(xiàn)有技能無法進行識別和追蹤。二是因為公共安全風險防控部門對新生風險缺乏定級標準和定級方法，對新生風險的發(fā)生概率、危害以及防控效果也缺乏準確的分析和評估。在分析和評估方面，因為缺乏分析技術和工具而不能對多個新生風險之間的關聯(lián)性進行科學分析等。三是因為新生風險脫離了原有的定級框架，在爆發(fā)方式、傳播路徑等方面呈現(xiàn)出新的表現(xiàn)形式，而應對新生風險的現(xiàn)有措施相對陳舊、效率偏低，新生風險能穿過現(xiàn)有防控機制的“漏洞”。例如：“網(wǎng)絡恐怖主義”者利用社交媒體、網(wǎng)絡游戲等載體互相聯(lián)絡并散布不安全因素形成新生風險。這些新生風險具有局部“隱形”的特征，使得公共安全風險防控部門的風險定級工作更加艱難。
確權、共擔、追責能力不足。公共安全風險防控覆蓋領域廣泛，參與主體多元，并且主體所有權也呈現(xiàn)出多樣化的特征。這對公共安全風險的確權、共擔、追責帶來困難。一是在不同主體、環(huán)節(jié)、領域中，防控主體的多元化容易導致責任模糊，從而加大公共安全風險防控的難度。二是公共安全風險存在“孤島效應”和“部門壁壘”。風險治理系統(tǒng)內部聯(lián)動缺位，相關部門之間沒有建立統(tǒng)一的口徑、數(shù)據(jù)標準和數(shù)據(jù)倉庫，聯(lián)動制度的落實不到位，現(xiàn)場混亂等問題，導致風險防控難度加大。
消除、干預、規(guī)避能力不足。公共安全風險容易因相同的風險源而頻繁爆發(fā)的問題，對公共安全風險的消除、干預、規(guī)避帶來很大的困難。一是社會環(huán)境層面的風險源消除不徹底，未針對社會環(huán)境開展高危風險的消除工作，以致頻繁爆發(fā)危機。有的高危風險超出公共安全部門的防控能力范圍，公共安全風險防控難以實現(xiàn)根源治理的目標。二是某些公共安全風險難以規(guī)避，例如：不可抗力造成的自然災害。有的公共安全風險難以在短期內得到解決，例如：工業(yè)區(qū)與居住區(qū)混合導致的安全生產事故等。
構建社會危機預警機制、風險共擔機制
在特定情況下，風險的不確定性導致公共安全風險識別、分析和定級能力失準。因此，為了增強公共安全風險的識別、分析和定級能力，風險防控機制應開展社會危機預警信息發(fā)布、前置式干預和危機分析，建立健全社會危機預警機制。社會危機預警機制要根據(jù)風險指標體系劃分等級，基于充分的風險信息作出形勢研判，進而發(fā)布預警和啟動干預信息。為了對社會治安形勢進行整體研判和動態(tài)監(jiān)測，政法綜治機關應會同政府機關和其他有關部門進行協(xié)調與合作，并提出督辦建議。為了增強公共安全風險防控的研判、識別、分析能力，社會危機預警機制應根據(jù)風險的特定情況，定期對社會治安形勢進行全面分析研判，把握先機，綜合分析，及時發(fā)現(xiàn)苗頭性、傾向性問題，提出應對措施，增強自我防范意識。一方面通過全面擴展風險源的研判、分析，及時掌握社會公共安全風險形勢，把握先機，提前防控，第一時間分析出風險的源頭、演變特征、周期特點；另一方面，要及時引入最新的分析成果，運用已有的“概率—后果”等分析模型，推動風險定級升級，合理擴大風險分析范圍，全面研判、定級。另外，為了切實發(fā)揮應有的功能，社會危機預警機制還應進入公共安全管理的工作流程中。
在特定情況下，權責模糊容易降低社會公共安全風險確權、共擔、追責能力，因此，為了增強風險防控確權、共擔、追責能力，需要構建社會安全風險共擔機制。一方面，公共安全風險防控需要形成全方位的風險治理，需要社會和個體層面的風險外部合作。另一方面，應急、預警、穩(wěn)評等機制形成立體化的風險管控，需要國家層面的風險內部控制。公共安全的風險防范中，人民群眾是主體，是“第一反應人”，而國家力量是主力。我們可以發(fā)展壯大平安志愿者群體、社區(qū)工作者群訪群治隊伍，繼承和發(fā)展專業(yè)力量和廣大人民群眾相結合的優(yōu)良傳統(tǒng)，增強社會化、專業(yè)化、職業(yè)化力量，充分發(fā)揮共產黨員的模范帶頭作用，積極探索新形勢下群防群治工作的新機制、新模式。同時，社會安全風險共擔機制需要增強確權、共擔、追責能力，并將其貫穿于“上中下游”全程責任管理中，落實責任倒查、強化連帶責任、消除交叉風險；建立健全公共規(guī)則，調動多方利益主體參與風險管理的主動性和積極性，保障公共規(guī)則的落實，化解調處各類矛盾糾紛，實現(xiàn)責任明確、遵守規(guī)則、風險共擔的機制。
構建社會風險評估機制
社會風險評估機制是前饋式的風險防范機制，是采用事后倒查的方式開展危機預警。
習近平總書記指出，對涉及群眾切身利益的重大決策，要認真進行社會穩(wěn)定風險評估，充分聽取群眾意見和建議，充分考慮群眾的承受能力，把可能影響群眾利益和社會穩(wěn)定的問題和矛盾解決在決策之前。因此，為了化解疏導社會公共安全風險隱患，公共安全風險防控部門應該著力完善各種操作性程序規(guī)范，落實全過程的動態(tài)評估和主動整改高危風險的制度設計。例如：進行決策前風險評估，實施中風險管控和實施后效果評價、反饋糾偏、決策過錯責任追究等，增強公共安全風險防控能力。一方面，公共安全風險防控部門應形成應對頻繁爆發(fā)風險的社會公共安全風險防控格局，根據(jù)風險的特定情況來制定策略，采用消除、干預、規(guī)避三重過濾模式，盡量排查和消除隱患和風險。另一方面，公共安全風險防控部門應出臺新政策，針對危機事件形成深入制度層面的整改，形成“危機爆發(fā)—制度整改”的良性機制。為了減少或杜絕肇事者違法犯罪的言行，應完善相關的法律法規(guī)，規(guī)避公共安全風險，并運用法律法規(guī)調處矛盾和糾紛。例如：通過建立健全信訪制度，規(guī)避極端行為，疏通正常的維權渠道。另外，應形成“結構安全—總體安全”的宏觀格局，通過規(guī)劃來消除、干預高危風險源，規(guī)避社會公共安全風險。
（作者為吉林警察學院治安系副教授）
【參考文獻】
①唐鈞：《社會公共安全的治理研究》，《中國人民大學學報》，2018年第1期。
②魯燁：《城市群發(fā)展中的風險防控：“揚子江城市群”公共安全治理機制構建》，《揚州大學學報(人文社會科學版)》，2017年第11期。
③劉博：《特大型城市公共安全風險新動向及其應對》，《理論月刊》，2018年第5期。
責編/潘麗莉 胡秀文（見習） 美編/于珊
聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內容，任何單位或個人轉載請回復本微信號獲得授權，轉載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。
