【摘要】網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)的法律保護(hù)是全面保護(hù)虛擬權(quán)益的關(guān)鍵。因此，需加快關(guān)于網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)的相關(guān)立法工作，完善名譽(yù)權(quán)立法保護(hù)體系；出臺司法解釋，明確網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)案件管轄權(quán)；設(shè)立專門的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機(jī)構(gòu)與網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)救濟(jì)基金，為網(wǎng)絡(luò)安全保駕護(hù)航。
【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán) 立法保護(hù) 侵權(quán)行為 【中圖分類號】D920.4 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A
網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)是傳統(tǒng)名譽(yù)權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的延展，指名譽(yù)主體在國際互聯(lián)網(wǎng)及計(jì)算機(jī)存儲這一特殊領(lǐng)域內(nèi)享有的保有和維護(hù)其名譽(yù)，獲得客觀公正之社會評價(jià)以及免受侮辱、誹謗等加害行為的一種人格權(quán)?，F(xiàn)階段，受一些網(wǎng)民素質(zhì)、技術(shù)短板等因素限制，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力行為未能得到有效抑制，侮辱、誹謗、惡意攻擊現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，對正常網(wǎng)絡(luò)秩序造成一定程度的危害，更侵犯了公民網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)。因此，理應(yīng)利用法律武器予以保護(hù)。
網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)特點(diǎn)
利用網(wǎng)絡(luò)虛擬空間侵犯名譽(yù)權(quán)具有獨(dú)特特征，主要有如下方面：
一是侵犯網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)行為隱蔽。不同于現(xiàn)實(shí)社會，侵犯網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)的行為均發(fā)生于網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)者可以借助虛擬身份進(jìn)行隱蔽，不容易受到法律的制裁，加劇了侵權(quán)者的侵權(quán)行為，如不有效對網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)進(jìn)行法律保護(hù)，侵權(quán)行為將肆無忌憚，法律的權(quán)威將飽受質(zhì)疑。
二是侵犯網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)行為便捷。侵犯網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)可以直接采取語言攻擊，也可以利用圖片、音頻、視頻等方式，如不予以制止，則會加重受害人的名譽(yù)影響，也會給網(wǎng)絡(luò)空間帶來消極影響。
三是侵犯網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)行為影響廣泛。侵犯網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)的直接危害就是影響被侵權(quán)人的社會評價(jià)，在網(wǎng)絡(luò)世界中，信息傳播速率呈幾何倍增長，一旦存在惡意攻擊行為，會快速造成廣泛影響，對受害人的傷害無法估量，尤其是涉及企業(yè)、商業(yè)模式的侵權(quán)行為，更會導(dǎo)致巨大的經(jīng)濟(jì)損失，并且難以在短期內(nèi)消除影響，為防止巨大危害出現(xiàn)，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)迫在眉睫。
侵犯網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)責(zé)任認(rèn)定
界定是否構(gòu)成侵犯網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)，需以三要件作為判斷標(biāo)準(zhǔn)：
第一，侵權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)言論具有違法性。侵犯網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)必須是侵權(quán)人的言論具有侮辱性或誹謗性，已經(jīng)違反了相關(guān)法律法規(guī)，如果行為人僅僅是闡述事實(shí)，并且屬于合法言論，不應(yīng)視為侵權(quán)行為。值得注意的是，侵犯網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)中涉及的言論違法性，在司法實(shí)踐中難以判斷，容易與言論自由產(chǎn)生沖突，必須謹(jǐn)慎對待。一般來說，陳述事實(shí)行為不應(yīng)視為言論違法，而以毀壞他人名義為目的、超越理性范疇等的意見表達(dá)則可能觸犯法律。
第二，侵權(quán)人的侵權(quán)行為必須指向特定人。侵犯網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)的本質(zhì)在于侵犯名譽(yù)權(quán)，這里的名譽(yù)權(quán)需要指向特定人的名譽(yù)，由于侵權(quán)人的言論導(dǎo)致特定人社會評價(jià)降低，對特定人的合法權(quán)益造成侵犯，并產(chǎn)生相應(yīng)的后果。值得注意的是，指向特定人并不意味著必須“指名道姓”，侵犯網(wǎng)絡(luò)常用名稱，或采取“含沙射影”方式，足以被社會公眾準(zhǔn)確定位的特定人，都應(yīng)屬于指向特定人。此外，雖然侵犯網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)指向的是虛擬主體，并不必然與現(xiàn)實(shí)生活中的個(gè)人對應(yīng)，但虛擬主體也具有名譽(yù)，侵犯網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)會導(dǎo)致虛擬主體在網(wǎng)絡(luò)中的評價(jià)降低。
第三，侵權(quán)人的侵權(quán)行為被社會普遍知曉。侵犯網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)的前提是被社會普遍知曉侵權(quán)人的不當(dāng)言論，因此，侵犯網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)行為必須“公之于社會、傳諸第三人”，必須形成一定的網(wǎng)絡(luò)影響。與此同時(shí)，如果侵權(quán)人的言論未引起社會關(guān)注，或社會公眾不能準(zhǔn)確知曉特定人，就不屬于侵犯網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)。
網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)法律保護(hù)措施
立法保護(hù)。明確的法律法規(guī)是網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)法律保護(hù)的前提與基礎(chǔ)。當(dāng)前，我國尚未明確網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)法律保護(hù)，但有著明顯的立法趨勢，應(yīng)加快關(guān)于網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)的相關(guān)立法工作，以明確的法律條文規(guī)制侵權(quán)行為。首先，需在《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國民法總則》《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法律中增設(shè)條款，將侵犯網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)與侵犯名譽(yù)權(quán)合并處理，明確法律對網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)的保護(hù)立場，通過擴(kuò)大名譽(yù)權(quán)解釋范疇，對網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)實(shí)施最基本的保護(hù)。其次，需創(chuàng)設(shè)互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)專項(xiàng)法律。隨著互聯(lián)網(wǎng)的日益興起，圍繞互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)的新型違法行為不斷增加，我國有必要設(shè)立專項(xiàng)的互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)法律，詳細(xì)規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)行為及相應(yīng)的懲處辦法。最后，需完善名譽(yù)權(quán)立法保護(hù)體系。隨著我國對名譽(yù)權(quán)的重視度不斷提高，應(yīng)完善關(guān)于名譽(yù)權(quán)保護(hù)的立法體系，對傳統(tǒng)名譽(yù)權(quán)保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)保護(hù)的立法規(guī)范進(jìn)行整合，形成完整的名譽(yù)權(quán)保護(hù)體系。
司法保護(hù)。立法保護(hù)僅僅是給網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)保護(hù)提供法律依據(jù)，更多的保護(hù)需要依賴司法保護(hù)。只有在健全的司法體系下，才能使網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)的法律保護(hù)更加全面。司法部門應(yīng)盡快出臺關(guān)于網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)保護(hù)細(xì)則，指導(dǎo)司法機(jī)關(guān)妥善處理網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)案件。首先，出臺司法解釋。在增設(shè)網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)法律法規(guī)初期，司法部門在審理網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)案件時(shí)難免會出現(xiàn)偏頗，應(yīng)由最高人民法院、最高檢察院聯(lián)合出臺關(guān)于網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)案件的司法解釋或指導(dǎo)意見，用于引導(dǎo)司法機(jī)關(guān)正確審理網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)案件。其次，明確不同主體侵權(quán)責(zé)任。在關(guān)于網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)案件中，侵權(quán)人、第三方平臺均需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，主要責(zé)任由侵權(quán)人承擔(dān)，第三方平臺如果存在過錯(cuò)，需要承擔(dān)連帶責(zé)任。設(shè)置連帶責(zé)任的目的是要求第三方平臺承擔(dān)起監(jiān)管義務(wù)，避免出現(xiàn)嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)案件，并最大程度降低對受害者產(chǎn)生的危害后果。最后，明確網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)案件管轄權(quán)。不同于傳統(tǒng)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)案件，網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)案件難以甄別侵權(quán)言論的發(fā)布地，應(yīng)明確案件管轄權(quán)，可以將言論影響集中地、受害人所在地、不良信息收集地作為管轄權(quán)所在地，結(jié)合實(shí)際案件予以篩選，為受害者提供最大的司法便利。
救濟(jì)保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)法律保護(hù)離不開救濟(jì)保護(hù)，只有建立相應(yīng)的救濟(jì)機(jī)制，才能便于受害人維護(hù)自身權(quán)益，更好地進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)保護(hù)。首先，設(shè)立專門的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)案件主要集中于網(wǎng)絡(luò)空間，需要由專業(yè)部門予以監(jiān)管?，F(xiàn)階段，中國網(wǎng)絡(luò)行業(yè)協(xié)會作為主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)，但該機(jī)構(gòu)僅屬于社會團(tuán)體，并不具備執(zhí)法權(quán)力，無法更好地保障受害人合法利益。應(yīng)允許公安部、信息監(jiān)管部成立專門網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，用于監(jiān)督管理侵犯網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)行為，以此維護(hù)公民網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)合法權(quán)益。其次，設(shè)立網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)救濟(jì)基金。網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)案件的偵破時(shí)間較長、難度較大，需要耗費(fèi)大量的資金和人力，通過設(shè)置網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)救濟(jì)基金，可以有效補(bǔ)充資金缺口。與此同時(shí)，一些侵權(quán)人并不具備賠償能力，容易出現(xiàn)受害人無法得到賠償現(xiàn)象。此時(shí)，可以利用網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)救濟(jì)基金進(jìn)行賠償，彌補(bǔ)受害人。值得注意的是，網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)救濟(jì)基金僅僅作為輔助性救濟(jì)措施，應(yīng)在傳統(tǒng)救濟(jì)方式無法執(zhí)行的前提下使用，并需要依照相應(yīng)的法定程序。最后，實(shí)施網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，將真實(shí)身份和虛擬身份進(jìn)行有效鏈接，控制不當(dāng)言論，有助于減少網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)案件發(fā)生。
（作者為西藏民族大學(xué)法學(xué)院講師）
【參考文獻(xiàn)】
①劉文燕、張?zhí)煲拢骸毒W(wǎng)絡(luò)誹謗行為刑法規(guī)制的問題與對策》，《學(xué)術(shù)交流》，2018年第10期。
②李佳倫：《網(wǎng)絡(luò)虛擬人格保護(hù)的困境與前路》，《比較法研究》，2017年第3期。
③葛江虬：《論網(wǎng)絡(luò)虛擬名譽(yù)及其民法保護(hù)》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》，2017年第4期。
④劉建杰：《網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的立法保護(hù)探索》，《河北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》，2013年第4期。
⑤沈?yàn)I：《北大訴鄒恒甫微博名譽(yù)侵權(quán)案法律分析》，《蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文》，2016年。
責(zé)編/肖晗題 美編/史航
聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。
