【摘要】在浩蕩的時(shí)代潮流中，影視業(yè)的發(fā)展曾彰顯了“宣傳”維度、“經(jīng)濟(jì)”維度，而今則是到了要自覺高揚(yáng)“價(jià)值”維度的時(shí)刻。我們要切實(shí)把“質(zhì)量”作為校準(zhǔn)影視業(yè)生態(tài)失衡的定盤星，摒棄空心化的娛樂時(shí)尚和審美趣味，將“質(zhì)量”的標(biāo)準(zhǔn)和要求分解到供、求、產(chǎn)、銷等各環(huán)節(jié)，從而有效促進(jìn)中國影視業(yè)的繁榮發(fā)展。
【關(guān)鍵詞】影視業(yè)生態(tài)失衡 資本邏輯 “質(zhì)量為王” 【中圖分類號(hào)】J99 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
大凡引發(fā)廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)現(xiàn)象總有其深厚的社會(huì)心理基礎(chǔ)和歷史文化淵源。在影視業(yè)高歌猛進(jìn)的大潮中，總體向好、成績(jī)顯著的一面自不待言，但其背后影響影視業(yè)健康發(fā)展的思想、行為，尤其是誠信缺位、操守失范、價(jià)值扭曲、違法亂紀(jì)等不良風(fēng)氣，也應(yīng)當(dāng)引起人們足夠的警醒和深刻的反思。
近年來，天價(jià)片酬、“陰陽合同”、偷稅漏稅、票房注水、收視率造假等問題逐漸曝光在公眾視野之中，引發(fā)了人們的廣泛關(guān)注和討論。在社會(huì)反映和應(yīng)對(duì)舉措上，有業(yè)內(nèi)知名人士的報(bào)料，也有黨和政府主管部門、行業(yè)協(xié)會(huì)、網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)布的《通知》《意見》《倡議》等。從“限薪潮”到“限酬令”，從影視到網(wǎng)絡(luò)、從藝術(shù)活動(dòng)到文化行業(yè)，一時(shí)間動(dòng)作頻頻，嚴(yán)陣以待；一時(shí)間應(yīng)者云集，群情激奮……顯然，影視業(yè)的生態(tài)失衡遠(yuǎn)非局部、孤立的現(xiàn)象，而是涉及演員、創(chuàng)作者、觀眾、評(píng)論者、制作機(jī)構(gòu)、播出平臺(tái)，以及產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、審美趣味、大眾文化、藝術(shù)追求、社會(huì)潮流、價(jià)值觀念等諸多環(huán)節(jié)和方面。面對(duì)聚光燈下的諸多亂象，我們應(yīng)當(dāng)追問：其產(chǎn)生的原因有哪些？問題的癥結(jié)何在？關(guān)鍵是，如何找到根治的方式和方法？
我們真的需要那么多視聽節(jié)目和作品嗎
在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，電影、電視劇、綜藝娛樂、電視節(jié)目、網(wǎng)絡(luò)文藝等是文化事業(yè)的有機(jī)組成部分，也是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的生力軍。既然屬于文化產(chǎn)業(yè)，那么就要尊重市場(chǎng)規(guī)律，讓市場(chǎng)規(guī)律發(fā)揮作用。因此，發(fā)展中出現(xiàn)和存在的問題首先還要從市場(chǎng)的角度來觀察分析，并借助市場(chǎng)的杠桿來綜合施策。
馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》導(dǎo)言中說：“沒有生產(chǎn)，就沒有消費(fèi)；但是，沒有消費(fèi)，也就沒有生產(chǎn)。”這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)基本原理。就當(dāng)前視聽作品和節(jié)目的生產(chǎn)、消費(fèi)關(guān)系而言，盡管說不準(zhǔn)歐美、日韓等國每年具體制作、播出多少作品和節(jié)目，但肯定不會(huì)有我們那么多。比如，美國奈飛公司（Netflix）的《紙牌屋》，一年一季，一季13集，2013至2017年共播出5季，共65集。而在我國，根據(jù)國家新聞出版廣電總局的官方數(shù)據(jù)，在電視劇的制作/播出數(shù)量上，2013至2017年，我國各制作機(jī)構(gòu)生產(chǎn)完成并獲準(zhǔn)發(fā)行的電視劇分別為441/15770、429/15983、394/16540、334/14912、314/13470部/集，年均制作/播出382.4部15335集、日均制作/播出1部42集?？梢?，中國已然是電視劇的生產(chǎn)大國和消費(fèi)大國，這顯示了繁榮發(fā)展的一面。但我們?nèi)圆幻庖獑枺河^眾和市場(chǎng)真的需要那么多視聽作品和節(jié)目嗎？
有比較，就有疑問；有比較，也就有反思：一是眾多的播出頻道、平臺(tái)需要巨大的播出數(shù)量，播出內(nèi)容的質(zhì)量便成為了次要的事；二是數(shù)量與質(zhì)量向來都難成正比，盡管巨大的數(shù)量也具有促發(fā)質(zhì)變的足夠動(dòng)能，但優(yōu)質(zhì)內(nèi)容顯然不是數(shù)量堆積出來的。事實(shí)上，在電視劇藝術(shù)生產(chǎn)中，每年都有不少作品收不回成本，遑論叫好又叫座、社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益雙豐收；諸多電視頻道播出的綜藝、真人秀、娛樂等節(jié)目，數(shù)量多如過江之鯽，但不少競(jìng)相爭(zhēng)艷的節(jié)目卻是精于其外，聲言創(chuàng)新卻又時(shí)常陷入模仿、山寨的泥淖而無法自拔。于是，從生產(chǎn)和消費(fèi)的關(guān)系上看，正是圍繞意念中的“優(yōu)質(zhì)內(nèi)容”，一些影視業(yè)制作方、播出平臺(tái)陷入了創(chuàng)新的焦慮和競(jìng)爭(zhēng)的疲憊之中，并不約而同地把希望寄托于能帶來票房、收視率、流量的或真或假的“明星”身上。
有市場(chǎng)就有需求，既然“明星”是“稀缺資源”且應(yīng)接不暇，便可待價(jià)而沽，乃至坐地起價(jià)。用經(jīng)濟(jì)學(xué)的話來說，賣方掌握主動(dòng)權(quán)，他們就可以限售、惜售，以至于高價(jià)出售……這現(xiàn)實(shí)中的熙熙攘攘、紛紛擾擾，不啻為極好的藝術(shù)題材和故事，但其間的魚龍混雜、泥沙俱下，過多、過剩的作品與節(jié)目能全身而退嗎？
各環(huán)節(jié)資本邏輯的侵蝕和滲透，都是值得我們深思的問題
從某種意義上說，“逐利”是資本的本性，但有時(shí)“逐利”也有其理據(jù)。就各種媒體的運(yùn)營而言，經(jīng)濟(jì)效益不佳，便意味著業(yè)績(jī)低迷，且大有被邊緣化或打包出局的危機(jī)。然而，當(dāng)前影視業(yè)生態(tài)失衡的種種現(xiàn)象表明，“逐利”似乎已由影視業(yè)運(yùn)行的“要素”逐漸變成了“核心”，而過度的逐利已不僅是一把“雙刃劍”，甚或還成了影視藝術(shù)生產(chǎn)最大的敵人！因?yàn)樗阎饾u脫域、演化出一種資本邏輯，而資本邏輯的水銀瀉地深深傷害著誠信、倫理、思想、藝術(shù)的價(jià)值和審美的理想，與精神生產(chǎn)領(lǐng)域的藝術(shù)活動(dòng)相敵對(duì)。
所謂“資本邏輯”，并不直接等同于金錢，而是指形象文化、無意識(shí)和藝術(shù)、美學(xué)領(lǐng)域滲透了逐利的思維邏輯、價(jià)值判斷和行為方式。在天價(jià)片酬、“陰陽合同”、偷稅漏稅、票房注水、收視率造假等亂象的背后，我們可以看到：野蠻生長(zhǎng)的資本邏輯或假借藝術(shù)之名，綁架藝術(shù)生產(chǎn)和消費(fèi)；或罔顧規(guī)矩和秩序，朝著利益的目標(biāo)和方向一路狂奔。其間，真真假假的各路“明星”穿行秀場(chǎng)，以漁名利……
事實(shí)上，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，文化藝術(shù)與經(jīng)濟(jì)資本之間“目的”與“手段”的辯證關(guān)系是明確的，種種急功近利、緣木求魚的想法和“伐根以求木茂，塞源而欲流長(zhǎng)”的做法都是虛妄的。如果打著藝術(shù)的幌子，而實(shí)際上脫離了倫理、道義、尊嚴(yán)、價(jià)值等基準(zhǔn)線，那么，形形色色的以“掙錢”為唯一目的的時(shí)尚、娛樂、IP、收視率、票房、流量，以及從生產(chǎn)傳播、營銷推廣到接受評(píng)價(jià)等各環(huán)節(jié)的資本邏輯侵蝕和滲透，都是值得我們深思的問題，以免影視藝術(shù)在各種冠冕堂皇、舍本逐末的借口和夾擊中淪為蛋糕上的酥皮。
空心化的娛樂時(shí)尚和審美趣味只會(huì)給觀眾帶來負(fù)面影響
在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》導(dǎo)言中，馬克思說：“藝術(shù)對(duì)象創(chuàng)造出懂得藝術(shù)和能夠欣賞美的大眾……因此，生產(chǎn)不僅為主體生產(chǎn)對(duì)象，而且也為對(duì)象生產(chǎn)主體。”結(jié)合當(dāng)前影視業(yè)的現(xiàn)狀來審視，馬克思的論述鞭辟入里，同時(shí)也映射出空心化的娛樂時(shí)尚和審美趣味所帶來的傷害和負(fù)面影響。就當(dāng)前影視業(yè)生態(tài)失衡的種種亂象而言，如果說資本邏輯的侵蝕、滲透更多地是從制作、播出方的角度所作的分析，那么，空心化的娛樂時(shí)尚和審美趣味更多地則是從觀眾、用戶的一端來進(jìn)行考察。
在娛樂時(shí)尚、審美趣味的問題上，盡管很難說制作、播出方和觀眾、用戶孰是孰非（比如，在大眾傳播學(xué)上，觀眾、用戶有多種選擇的自由，但更多的還是平臺(tái)播什么，人們就看什么；而制作、播出方又常常會(huì)強(qiáng)化觀眾的喜好，以便獲得更多關(guān)注和流量），但娛樂時(shí)尚和審美趣味本身的性質(zhì)、特點(diǎn)是問題的出發(fā)點(diǎn)。就當(dāng)前影視業(yè)的娛樂時(shí)尚、審美趣味“偏倚”來說，“空心化”之所以為人詬病，主要是因?yàn)樗腥缦聨追矫娴?ldquo;癥狀”：一是拙劣模仿，即目前一些娛樂時(shí)尚和審美趣味大多有盲目跟風(fēng)、東施效顰、邯鄲學(xué)步的一面；二是根基不牢，由于不是本土的文化生成物，因而所謂的娛樂時(shí)尚風(fēng)潮、審美趣味趨向就像無根的浮萍、墻頭上的雜草，具有隨波逐流、隨風(fēng)搖擺的特點(diǎn)；三是水土不服，由于社會(huì)文化語境和國情、社情、民情不同，隔靴搔癢的時(shí)尚、異化的趣味難免畫虎不成反為貓；四是他人引導(dǎo)，盲目的娛樂化是精神世界的空虛與悲哀，與自我引導(dǎo)的價(jià)值取向不同，他人引導(dǎo)常常因缺失自信、自愛、自尊而成為迷惘盲從、自我缺失的典型表現(xiàn)；五是良莠不分，特別是在愈演愈烈的時(shí)尚漩渦和五顏六色的畸變?nèi)の吨校腥A文化幾千年積淀的格調(diào)、氣度、神韻等常常被遮蔽、擱置。當(dāng)然，最令人憂慮的是，在當(dāng)今的娛樂圈，所謂的時(shí)尚、趣味、風(fēng)格、創(chuàng)新等很容易被“資本邏輯”收編、利用，以至于在自知或不自知中形成了一種雖使大力卻難以扭轉(zhuǎn)的惡性循環(huán)。
“天下之患，最不可為者，名為治平無事，而其實(shí)有不測(cè)之憂。”盡管娛樂時(shí)尚和審美趣味是現(xiàn)代生活中不可或缺的，但娛樂風(fēng)潮的漫天飛舞、時(shí)尚趣味的標(biāo)榜透支，悅目不賞心，感性有余、理性不足，將極大地鈍化思想的敏銳、黯淡心靈的燈火，或如美國著名媒體文化研究者尼爾·波茲曼所批評(píng)的“娛樂至死”，其傷害和負(fù)面影響將會(huì)使文化淪為赫胥黎式的滑稽戲，讓文化精神在一地雞毛中枯萎、凋零。對(duì)此，習(xí)近平總書記曾提出尖銳的批評(píng)：“在有些作品中……有的搜奇獵艷、一味媚俗、低級(jí)趣味，把作品當(dāng)作追逐利益的‘搖錢樹’，當(dāng)作感官刺激的‘搖頭丸’；有的胡編亂寫、粗制濫造、牽強(qiáng)附會(huì)，制造了一些文化‘垃圾’；有的追求奢華、過度包裝、炫富擺闊，形式大于內(nèi)容……凡此種種都警示我們，文藝不能在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮中迷失方向，不能在為什么人的問題上發(fā)生偏差，否則文藝就沒有生命力。”
“質(zhì)量為王”是硬道理，要將“質(zhì)量”的標(biāo)準(zhǔn)和要求分解到供、求、產(chǎn)、銷等各環(huán)節(jié)
就影視業(yè)發(fā)展的社會(huì)文化語境來說，“當(dāng)代審美文化”是一種在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中生長(zhǎng)發(fā)展，以大眾傳媒為載體、以現(xiàn)代都市大眾為主要消費(fèi)對(duì)象的文化形態(tài)。與以往的文化形態(tài)相比，其顯著特征是“經(jīng)濟(jì)型”和“商品化”。不言而喻，作為當(dāng)代審美文化的重要組成部分和生力軍，影視業(yè)的繁榮發(fā)展既要強(qiáng)化社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的特殊性，同時(shí)也要順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律。
針對(duì)當(dāng)前影視業(yè)生態(tài)失衡的種種亂象，2018年6月，中宣部等五部局聯(lián)合印發(fā)的《通知》強(qiáng)調(diào)：要求加強(qiáng)對(duì)影視行業(yè)天價(jià)片酬、“陰陽合同”、偷逃稅等問題的治理，控制不合理片酬，推進(jìn)依法納稅，促進(jìn)影視業(yè)健康發(fā)展；要制定出臺(tái)影視節(jié)目片酬執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，明確演員和節(jié)目嘉賓最高片酬限額；堅(jiān)持把社會(huì)效益放在首位，堅(jiān)決反對(duì)唯票房、唯收視率、唯點(diǎn)擊率……應(yīng)該說，這些要求和舉措有利于抑制拜金主義、青少年盲目追星、社會(huì)價(jià)值觀錯(cuò)位等不良傾向，有利于抑制影視節(jié)目的制作成本、提高影視創(chuàng)作整體品質(zhì)、營造影視行業(yè)健康生態(tài)等。但根治亂象恐怕最終還要進(jìn)一步牢固樹立“質(zhì)量為王”的中心思想，切實(shí)將“質(zhì)量”作為校準(zhǔn)影視業(yè)生態(tài)失衡的定盤星，并將“質(zhì)量”標(biāo)準(zhǔn)貫徹落實(shí)到影視藝術(shù)生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)與層面。
在當(dāng)前的媒介新生態(tài)和藝術(shù)新生態(tài)中，存在著渠道為王、內(nèi)容為王、用戶為王、流量為王等多種說法，但歸根結(jié)底，最核心的還是“質(zhì)量為王”。所謂“質(zhì)量為王”，首先，其題中之義的第一個(gè)要求是政治原則、倫理道德和社會(huì)安全標(biāo)準(zhǔn)，第二個(gè)要求是藝術(shù)的、審美的標(biāo)準(zhǔn)。其次，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律是影視業(yè)有效運(yùn)作和繁榮發(fā)展的基本因素和條件，換言之，影視藝術(shù)生產(chǎn)的順利進(jìn)行和健康發(fā)展應(yīng)把握市場(chǎng)動(dòng)態(tài)、遵守經(jīng)營規(guī)則、順應(yīng)消費(fèi)趨勢(shì)。在這種意義上，“質(zhì)量為王”就意味著將“質(zhì)量”的標(biāo)準(zhǔn)和要求分解到供、求、產(chǎn)、銷等各環(huán)節(jié)，落實(shí)于市場(chǎng)、買賣、消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)體制和銷售額、利潤(rùn)等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)之中。就具體的藝術(shù)生產(chǎn)來說，越是大IP、大投入，就越有生產(chǎn)制作上的“精品化”，因?yàn)橹挥芯?xì)作，才能得到高品質(zhì)，只有高品質(zhì)才能得到觀眾、用戶的認(rèn)可，只有得到觀眾、用戶的認(rèn)可才能真正帶動(dòng)全產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展。
在浩蕩的時(shí)代潮流中，影視業(yè)的發(fā)展曾彰顯了“宣傳”維度、“經(jīng)濟(jì)”維度，而今則是到了要自覺高揚(yáng)“價(jià)值”維度的時(shí)刻！在某種意義上，“質(zhì)量為王”所倡導(dǎo)的價(jià)值取向恰是“價(jià)值”維度的核心，它不僅可以從根本上有效糾正當(dāng)前影視業(yè)生態(tài)失衡的諸種亂象，治理整個(gè)娛樂圈和影視行業(yè)中金錢至上、流量至上、價(jià)值觀錯(cuò)亂等問題，還可以真正倡導(dǎo)影視藝術(shù)生產(chǎn)的思想精深、藝術(shù)精湛、制作精良，推進(jìn)實(shí)現(xiàn)“社會(huì)效益”和“經(jīng)濟(jì)效益”、“審美價(jià)值”和“市場(chǎng)價(jià)值”的辯證統(tǒng)一。切實(shí)把“質(zhì)量”作為校準(zhǔn)影視業(yè)生態(tài)失衡的定盤星，有效促進(jìn)影視業(yè)的繁榮發(fā)展，還有賴于從業(yè)者和整個(gè)社會(huì)的進(jìn)一步行動(dòng)。
（作者為中國傳媒大學(xué)教授、博導(dǎo)）
【參考文獻(xiàn)】
①《馬克思恩格斯選集》（第2卷），北京：人民出版社，1995年。
②習(xí)近平：《在文藝工作座談會(huì)上的講話》，新華網(wǎng)，2015年10月14日。
③[美]尼爾·波茲曼著、章艷譯：《娛樂至死》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005年。
④《國家新聞出版廣電總局關(guān)于2017第四季度暨全年全國國產(chǎn)電視劇發(fā)行許可情況的通告》，國家新聞出版廣電總局官方網(wǎng)站，2018年8月30日。
責(zé)編/王妍卓 美編/王夢(mèng)雅
聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。
