網(wǎng)站首頁(yè) | 網(wǎng)站地圖

大國(guó)新村
首頁(yè) > 經(jīng)濟(jì)金融 > 熱點(diǎn)觀察 > 正文

制造企業(yè)“叫苦”:國(guó)家降稅的“奶酪”,被沃爾瑪們拿走了

降稅大禮包如期而至。

4月1日下發(fā)的《關(guān)于深化增值稅改革有關(guān)政策的公告》顯示,增值稅一般納稅人發(fā)生增值稅應(yīng)稅銷(xiāo)售行為或者進(jìn)口貨物,原適用16%稅率的,稅率調(diào)整為13%;原適用10%稅率的,稅率調(diào)整為9%。

“高興沒(méi)幾天,我們就看到沃爾瑪(Walmart)這些大型商超在系統(tǒng)里把供貨價(jià)直接下調(diào)了2.6%,理由就是國(guó)家降低了增值稅。”全國(guó)人大代表、某上市公司董事長(zhǎng)林樂(lè)(化名)告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者。

另一位全國(guó)人大代表,一家食品制造企業(yè)的董事長(zhǎng)王武(化名)也說(shuō),降價(jià)2.6%,相當(dāng)于把制造企業(yè)本來(lái)應(yīng)該獲得的減稅紅利,全部裝進(jìn)他們零售商自己口袋了,“大不了不供貨!”

一時(shí)間,減稅與降價(jià)的爭(zhēng)議引發(fā)關(guān)注。

“沒(méi)想到減稅力度這么大”

4月1日,一家食品制造企業(yè)的銷(xiāo)售人員當(dāng)天接到了某大型商超的電話(huà)通知,告訴其產(chǎn)品含稅供貨價(jià)下調(diào)2.6%。震驚之余,他很快發(fā)現(xiàn),這并非愚人節(jié)的善意謊言。

相對(duì)而言,電話(huà)通知算得上文質(zhì)彬彬的做法。據(jù)媒體公開(kāi)報(bào)道,有供應(yīng)商在華潤(rùn)萬(wàn)家的銷(xiāo)售系統(tǒng)中發(fā)現(xiàn),含稅供貨價(jià)被對(duì)方直接調(diào)低了2.6%。

為何是2.6%?林樂(lè)一邊解釋?zhuān)贿吥闷鸸P在稿紙上算賬:以某產(chǎn)品未稅價(jià)8.62元為例,減稅之前,加上16%增值稅,含稅價(jià)就是10元;減稅之后,加上13%增值稅,含稅價(jià)變?yōu)?.74元。

林樂(lè)說(shuō),“現(xiàn)在,華潤(rùn)、永輝這樣的大型連鎖商超就要求把之前10元的含稅價(jià)降低2.6%,變成9.74元。”

王武也告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者,他的企業(yè)也接到了降價(jià)的信息,之所以調(diào)價(jià)2.6%,就是因?yàn)樵鲋刀惤盗恕?/p>

林樂(lè)說(shuō):“他們這樣做,我們的未稅價(jià)就沒(méi)有變,制造企業(yè)的稅負(fù)相當(dāng)于沒(méi)有變化,國(guó)家原本給制造企業(yè)的政策紅利就被硬生生地拿走了。”

這筆賬怎么算?

顯然,假如保持現(xiàn)有的10元供貨價(jià)不調(diào)整,則林樂(lè)的企業(yè)就享受了3%的增值稅下降紅利。不考慮其他因素,以該企業(yè)45%的毛利率計(jì)算,能夠享受到的增值稅減稅紅包有多大呢?

算式很簡(jiǎn)單:45%×16%=7.2%;降稅后,變?yōu)?.85%;再加上教育附加與城建附加稅相應(yīng)的減少,該企業(yè)利潤(rùn)率增加1.485%。全年?duì)I收30億元,該企業(yè)有望增加凈利潤(rùn)4455萬(wàn)元。

“真沒(méi)想到減稅力度這么大,當(dāng)時(shí)手掌都拍紅了。”林樂(lè)回憶當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)聽(tīng)總理作政府工作報(bào)告時(shí)的情形說(shuō)。

零售商的減稅紅包也不小。零售業(yè)平均毛利率約為25%,則上述10元含稅價(jià)進(jìn)貨的產(chǎn)品,售價(jià)為12.5元,增值部分2.5元需繳納增值稅,下降3個(gè)百分點(diǎn)之后,就能享受0.75%的紅利。

一家大型商超上市公司董事長(zhǎng)曾公開(kāi)表示,綜合測(cè)算,降稅能給其企業(yè)帶來(lái)約1個(gè)百分點(diǎn)的新增凈利潤(rùn)。按50億元的營(yíng)收規(guī)模計(jì)算,那就是5000萬(wàn)元的凈利潤(rùn)。

關(guān)于減稅降費(fèi),國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在答記者問(wèn)時(shí)表示:“這樣做有利于公平,因?yàn)榘凑找?guī)則,各類(lèi)所有制企業(yè)普遍能從減稅費(fèi)中受惠,而且政策效率很高,一竿子插到底,直達(dá)市場(chǎng)主體。4月1日就要減增值稅,5月1日就要降社保費(fèi)率,全面推開(kāi)。我看還沒(méi)有其他辦法比這種辦法給企業(yè)帶來(lái)的感受更公平、更有效。”

減稅是否就要降價(jià)?

既然鏈條上的各方都能從減稅中獲利,那么,零售商為何要求供貨商降價(jià)?

國(guó)家行政學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部教授馮俏彬認(rèn)為,增值稅是價(jià)外稅,稅率下降了,就應(yīng)該傳導(dǎo)至下游,各鏈條上的銷(xiāo)售價(jià)格就應(yīng)該跟著下調(diào),當(dāng)然,最終的零售價(jià)格也應(yīng)隨之下降。

王武介紹,其合作的零售商給出的理由是:國(guó)家降了稅,供應(yīng)商就應(yīng)該讓利給零售商,零售商再把這個(gè)紅利讓給消費(fèi)者,在終端產(chǎn)品降價(jià)。

某上市公司分管營(yíng)銷(xiāo)的副總經(jīng)理劉先生向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者展示的供貨單上,公司向零售商的供貨價(jià)格已經(jīng)下調(diào)2.59%,但是,他發(fā)現(xiàn),對(duì)方超市里零售價(jià)格并沒(méi)有跟著下調(diào)。

對(duì)此,一家大型商超的高管劉剛接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪時(shí)表示,降稅以后,其商超里的一萬(wàn)多種商品最近都在降價(jià),“整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條上,大家都能享受到減稅紅利,每個(gè)環(huán)節(jié)都不一樣。如果終端不降價(jià),那就是耍流氓了。”

對(duì)此,林樂(lè)并不認(rèn)可。他認(rèn)為,商超對(duì)價(jià)格的控制要從全年來(lái)看,“他們有定價(jià)權(quán),有時(shí)候做特價(jià)活動(dòng),有時(shí)候又恢復(fù)原價(jià),或者上調(diào)價(jià)格。我估計(jì),全年的價(jià)格并不會(huì)下降。”

遇到減稅的情況,國(guó)外企業(yè)又是怎么做的呢?馮俏彬教授告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者,“減稅后降價(jià),其實(shí)在發(fā)達(dá)國(guó)家是很成熟的傳導(dǎo)鏈條,他們的做法就是跟著降價(jià)。之前,我國(guó)增值稅從17%下降到16%,蘋(píng)果、大眾、沃爾瑪?shù)绕髽I(yè)就跟著做了價(jià)格調(diào)整。”

據(jù)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者了解,沃爾瑪、家樂(lè)福等外資零售企業(yè)與國(guó)內(nèi)供應(yīng)商簽訂的供貨合同一般是未稅價(jià)合同,不管稅負(fù)多少,直接在未稅價(jià)的基礎(chǔ)上增加稅點(diǎn)即可,各方的爭(zhēng)議相對(duì)較小。

華潤(rùn)萬(wàn)家有關(guān)人士也稱(chēng),系統(tǒng)調(diào)整的是含稅價(jià),未稅價(jià)格保持不變。

劉剛則表示,減稅是一個(gè)系統(tǒng)內(nèi)的利益調(diào)整,全社會(huì)都享受紅利,不是某個(gè)環(huán)節(jié)獨(dú)享,也沒(méi)有誰(shuí)能夠獨(dú)享。

價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制與利益博弈

面對(duì)降價(jià)爭(zhēng)議,各方如何協(xié)調(diào)?

林樂(lè)說(shuō),現(xiàn)在各方都在談判,最終談成什么結(jié)果還不知道,一種可能是含稅供貨價(jià)不變;一種可能是未稅價(jià)不變,含稅價(jià)跟著稅率下降;還有一種就是雙方各自讓出一點(diǎn),共享這個(gè)空間。

“降不降價(jià),不存在誰(shuí)是誰(shuí)非的問(wèn)題,也不存在誰(shuí)攫取減稅紅利的問(wèn)題,實(shí)質(zhì)是利益的博弈。”馮俏彬說(shuō),國(guó)內(nèi)當(dāng)前的減稅傳導(dǎo)機(jī)制還不是很暢通,傳導(dǎo)機(jī)制良好的話(huà),就不會(huì)有這么大的爭(zhēng)議。

馮俏彬認(rèn)為,最終形成的結(jié)局,還是看供給彈性,看談判能力。“要看在博弈過(guò)程中,誰(shuí)更強(qiáng)勢(shì),誰(shuí)的話(huà)語(yǔ)權(quán)更大。”

一家小型供應(yīng)商說(shuō),“大家都怕。”的確,在零售業(yè),渠道為王,得渠道者得天下,誰(shuí)都怕失去渠道。

王武透露,當(dāng)前,供應(yīng)商與零售商直接博弈激烈,但是,沒(méi)有哪家供應(yīng)商敢直接攤牌,“一旦談崩,就意味著失去一個(gè)渠道,失去幾千萬(wàn)甚至上億元的銷(xiāo)售額。”

“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下就是博弈,你不降價(jià),別人降價(jià)搶占市場(chǎng)份額。” 劉剛的說(shuō)法更直白。

林樂(lè)認(rèn)為,零售商以減稅為名強(qiáng)行要求供應(yīng)商降價(jià),涉嫌利用自身在渠道方面的強(qiáng)勢(shì)地位,甚至是寡頭壟斷地位,壓榨供應(yīng)商。

對(duì)這一點(diǎn),王武感慨,多年來(lái)制造企業(yè)始終處于非常弱勢(shì)的地位,“大型商超對(duì)利潤(rùn)控制就是切香腸,一點(diǎn)點(diǎn)切下來(lái),切到極限,制造商玩不下去,就只能退出。”

王武稱(chēng),其產(chǎn)品主要走自建渠道,對(duì)商超依賴(lài)程度并不高,“實(shí)在談不下來(lái),我們就退出來(lái)。”他推崇格力電器在與蘇寧、國(guó)美等渠道商發(fā)生矛盾時(shí)的表現(xiàn)。“格力一度退出國(guó)美,自建銷(xiāo)售渠道,獲得渠道的主導(dǎo)權(quán)。”

[責(zé)任編輯:潘旺旺]