【摘要】西方國(guó)家遏制中國(guó)的常見手段包括：在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，主動(dòng)對(duì)華挑起貿(mào)易爭(zhēng)端，實(shí)施科技出口“禁運(yùn)”；在政治領(lǐng)域，建立盟友體系，對(duì)華施行軍事上的包圍、制衡；在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，挑起信息與輿論戰(zhàn)，炮制“中國(guó)威脅論”。面對(duì)西方對(duì)華遏制的系列動(dòng)作，我們不僅要從歷史中借鑒應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)，更要借鑒中國(guó)與西方關(guān)系正常化、友好化的經(jīng)驗(yàn)，從而化干戈為玉帛，實(shí)現(xiàn)全面突破。
【關(guān)鍵詞】西方國(guó)家 遏制 中國(guó) 【中圖分類號(hào)】D822.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，主動(dòng)對(duì)華挑起貿(mào)易爭(zhēng)端，實(shí)施科技出口“禁運(yùn)”
經(jīng)濟(jì)實(shí)力既能夠轉(zhuǎn)化為巨大的軍事優(yōu)勢(shì)，也能夠使一個(gè)國(guó)家不斷擴(kuò)展政治資源，獲得相應(yīng)國(guó)際地位。然而，在中國(guó)融入世界體系的過程中，西方國(guó)家對(duì)華實(shí)施的出口管制和科技禁令也不在少數(shù)。
新中國(guó)成立初期，整個(gè)國(guó)家一窮二白、積貧積弱，建立獨(dú)立和完整的工業(yè)體系和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系成為首要任務(wù)。但是，以美國(guó)為首的西方國(guó)家陣營(yíng)企圖將新中國(guó)“扼殺”，對(duì)華開啟了嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)封鎖。1949年11月，以美國(guó)為首的西方主要資本主義國(guó)家發(fā)起“巴黎統(tǒng)籌委員會(huì)”（以下簡(jiǎn)稱“巴統(tǒng)”），專門檢查和管制西方國(guó)家對(duì)蘇聯(lián)及東歐集團(tuán)的貿(mào)易，規(guī)定禁止“戰(zhàn)略物資”輸入這些國(guó)家。1950年6月朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，美國(guó)政府正式宣布將“巴統(tǒng)”的貿(mào)易管制范圍擴(kuò)大到中國(guó)和北朝鮮，以配合其在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上的軍事進(jìn)攻，以期引發(fā)中國(guó)的政局動(dòng)蕩和社會(huì)混亂。11月，美國(guó)商務(wù)部又將“石油及石油產(chǎn)品”列入戰(zhàn)略物資正表。至此，美國(guó)宣布管制的“戰(zhàn)略物資”已由600多種增加到2100多種。
歷史照進(jìn)現(xiàn)實(shí)，當(dāng)前，美國(guó)政府對(duì)華主動(dòng)挑起貿(mào)易摩擦，不僅在貿(mào)易問題上步步緊逼，還利用自身科技霸權(quán)對(duì)華開啟惡性“封鎖”，不但本國(guó)限制高技術(shù)領(lǐng)域?qū)θA出口，還鼓動(dòng)盟友渲染政治威脅，拋棄對(duì)華合作。
首先，以粗暴手段干預(yù)市場(chǎng)行為，對(duì)華實(shí)施科技禁售。2018年4月，美國(guó)商務(wù)部宣布在未來七年里將禁止美國(guó)公司向中興銷售零部件或提供軟件支持；10月，美國(guó)商務(wù)部宣布將對(duì)中國(guó)存儲(chǔ)芯片制造商福建晉華集成電路有限公司實(shí)施禁售。其次，歧視中國(guó)投資者，升級(jí)審核制度以阻礙兩國(guó)科技合作。2018年，美國(guó)完成了《國(guó)防授權(quán)法案》（NDAA）、《外國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估現(xiàn)代化法案》（FIRRMA）、《出口管制改革法案》（ECRA）的立法建設(shè)，法案還規(guī)定美國(guó)商務(wù)部部長(zhǎng)每?jī)赡晗驀?guó)會(huì)提交有關(guān)“中國(guó)企業(yè)實(shí)體對(duì)美直接投資”報(bào)告。最后，渲染“中國(guó)科技威脅論”，西方國(guó)家聯(lián)合對(duì)華進(jìn)行科技遏制。2019年5月，來自歐盟、北約的32個(gè)國(guó)家的代表出席了布拉格5G安全大會(huì)，而作為5G重要建設(shè)者的中國(guó)以及中國(guó)相關(guān)的華為、中興等廠商并未受邀參加這次會(huì)議。布拉格大會(huì)的綱要很顯然超出了正常的技術(shù)和商業(yè)范疇，上升到了狹隘的政治偏見和歧視層面，其對(duì)華針對(duì)意味明顯?？梢姡瑹o論是新中國(guó)成立初期還是當(dāng)今，西方國(guó)家對(duì)華遏制的慣用手段多從經(jīng)濟(jì)與科技領(lǐng)域直接入手，用政治手段粗暴干預(yù)正常的市場(chǎng)行為，實(shí)現(xiàn)維護(hù)自身科技霸權(quán)的目的。
在政治領(lǐng)域，在亞洲建立盟友體系,對(duì)華施行軍事上的包圍、制衡
自新中國(guó)成立以來，西方國(guó)家就從未放棄以軍事部署、聯(lián)盟建設(shè)在西太平洋地區(qū)對(duì)華形成包圍態(tài)勢(shì)，遏制中國(guó)在東亞日益上升的地緣政治影響力。以美國(guó)為首的西方國(guó)家長(zhǎng)期在東亞地區(qū)維持強(qiáng)大的軍事存在，不僅部署諸多軍事基地，也在西太平洋地區(qū)長(zhǎng)期開展常規(guī)性質(zhì)的軍事演習(xí)等。美國(guó)擁有全球數(shù)量最多的海外軍事基地，規(guī)模達(dá)700—800個(gè)，遍布全球。在亞太地區(qū)和印度洋地區(qū)，美國(guó)海外基地的數(shù)量?jī)H次于歐洲，約占美國(guó)海外基地總數(shù)的42.7%，共有7個(gè)基地群。在東亞、西太平洋地區(qū)，則有日本、韓國(guó)、菲律賓、新加坡等軍事基地。從地緣布局來看，形成了“環(huán)中國(guó)”的包圍圈。不僅如此，冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)及其盟國(guó)在西太平洋地區(qū)的聯(lián)合軍事演習(xí)此起彼伏，其規(guī)模、科目、技術(shù)含量都呈上升趨勢(shì)。
長(zhǎng)期以來，西方國(guó)家在亞洲地區(qū)開展聯(lián)合演習(xí)，一方面意在繼續(xù)強(qiáng)化軍事存在、鞏固安全同盟體系，另一方面也是在向中國(guó)與其他國(guó)家進(jìn)行軍事威懾。借軍事力量部署和軍演活動(dòng)提升合作層次，在地緣政治上遏制中國(guó)力量上升的意圖昭然若揭。
雖然，特朗普總統(tǒng)上臺(tái)以來，美國(guó)的盟友體系有所“松動(dòng)”。但是，這并不意味著美國(guó)政府會(huì)放棄動(dòng)用其傳統(tǒng)的盟友關(guān)系對(duì)華形成新的遏制體系，拉攏西方大國(guó)干預(yù)中國(guó)周邊安全。在中美貿(mào)易談判仍處僵局的背景下，以美國(guó)為首的西方國(guó)家在軍事領(lǐng)域再次對(duì)華進(jìn)行威懾。2018年5月23日，美國(guó)海軍艦艇與日本、澳大利亞和韓國(guó)的軍艦在西太平洋進(jìn)行了首次聯(lián)合演習(xí)。美國(guó)海軍第七艦隊(duì)指揮官索耶在一份聲明中說，這次演習(xí)匯集四個(gè)志同道合的沿海國(guó)家，這四個(gè)國(guó)家基于共同的價(jià)值觀和共同利益為整個(gè)印度太平洋地區(qū)提供安全保障。2019年1月11日，美英兩國(guó)首次在南海舉行聯(lián)合軍演，以“應(yīng)對(duì)共同的安全優(yōu)先問題”，參與演習(xí)的分別是美軍驅(qū)逐艦“麥克坎貝爾”號(hào)與英國(guó)護(hù)衛(wèi)艦“阿蓋爾”號(hào)。2月，英國(guó)國(guó)防大臣加文·威廉姆森在回應(yīng)保守黨議員比爾·格蘭特關(guān)于英國(guó)皇家海軍是否“將繼續(xù)在南海自由航行”的質(zhì)詢時(shí)給出了肯定回答。他還搬出美國(guó)、澳大利亞和新西蘭等盟友，稱英國(guó)像它們一樣相信“法治及基于規(guī)則的國(guó)際體系”。可見，西方國(guó)家包括澳大利亞、英國(guó)、法國(guó)等美國(guó)的傳統(tǒng)盟友都有在南海地區(qū)挑起事端、進(jìn)行軍事干預(yù)的意圖，其背后動(dòng)機(jī)仍是遏制中國(guó)。
不僅如此，西方國(guó)家也正通過“亞太再平衡”“印太戰(zhàn)略”等倡議鼓動(dòng)內(nèi)部成員參與對(duì)華遏制。奧巴馬政府的“亞太再平衡戰(zhàn)略”，其核心就是通過增強(qiáng)在亞太地區(qū)的軍事及外交存在遏制中國(guó)的崛起。而“印太戰(zhàn)略”則是美國(guó)戰(zhàn)略界企圖實(shí)現(xiàn)印度洋和太平洋地區(qū)的聯(lián)結(jié)，從地緣政治上牽制中國(guó)崛起的一個(gè)構(gòu)想。從歷史案例和當(dāng)前的局勢(shì)來看，西方國(guó)家對(duì)華遏制的手段是聯(lián)動(dòng)的，強(qiáng)調(diào)建設(shè)盟友體系對(duì)華形成“孤立”，拉攏域內(nèi)國(guó)家作為平衡和牽制中國(guó)的支點(diǎn)是其慣用手段。
在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，挑起信息與輿論戰(zhàn)，炮制“中國(guó)威脅論”
西方國(guó)家在對(duì)華開啟意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)方面經(jīng)驗(yàn)豐富、劣跡斑斑，其根本目的是擾亂中國(guó)國(guó)內(nèi)政治秩序、削弱執(zhí)政黨執(zhí)政地位，以此遏制中國(guó)的發(fā)展態(tài)勢(shì)。1947年，美國(guó)戰(zhàn)略家喬治·凱南提出“最大限度地提高宣傳和政治戰(zhàn)的技巧”的政策建議后，又在美國(guó)陸軍學(xué)院的一次演講中提出了“必要的謊言是美國(guó)戰(zhàn)后外交的重要組成部分”的理念，最終經(jīng)過國(guó)家決策程序的認(rèn)可，成為美國(guó)國(guó)家安全政策的一部分。冷戰(zhàn)期間，西方國(guó)家因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)差異對(duì)社會(huì)主義國(guó)家開啟了一波長(zhǎng)久的、強(qiáng)烈的輿論攻勢(shì)，并意圖通過信息戰(zhàn)、心理戰(zhàn)等方式滲透觀念，實(shí)現(xiàn)“顏色革命”的目的。在20世紀(jì)50年代，美國(guó)中央情報(bào)局就曾出臺(tái)一個(gè)相當(dāng)機(jī)密的針對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的“十條誡令”。時(shí)至今日，這種意識(shí)形態(tài)底色的信息戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)仍未被西方國(guó)家放棄。譬如，2016年1月，國(guó)家安全機(jī)關(guān)破獲一起危害國(guó)家安全案件，成功打掉一個(gè)以“中國(guó)維權(quán)緊急援助組”為名、長(zhǎng)期接受境外資金支持、在境內(nèi)培訓(xùn)和資助多名“代理人”、從事危害國(guó)家安全犯罪活動(dòng)的非法組織。他們搜集中國(guó)的負(fù)面信息，抹黑中國(guó)國(guó)家形象。以幫助中國(guó)發(fā)展為名，在中國(guó)民間不斷培植勢(shì)力，挑起訪民群體、敏感案事件當(dāng)事人等對(duì)黨和政府的不滿情緒。
不僅如此，與冷戰(zhàn)期間在全球制造“紅色恐慌”類似，西方國(guó)家，尤其是美國(guó)，當(dāng)前正重啟對(duì)華意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)，炮制新一輪的“中國(guó)威脅論”。2017年底，美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)發(fā)布的《銳實(shí)力：日盛的威權(quán)主義影響》著重分析了中俄兩國(guó)在民主世界通過銳實(shí)力的方式推廣意識(shí)形態(tài)，指出這種意識(shí)形態(tài)的特點(diǎn)是把國(guó)家權(quán)力置于個(gè)人權(quán)利之上，仇視自由表達(dá)、公開辯論和獨(dú)立思想。以這一報(bào)告的發(fā)布為標(biāo)志，美國(guó)正式對(duì)華布局全面性意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)。美國(guó)威爾遜中心的研究也指出：持續(xù)性意識(shí)形態(tài)運(yùn)動(dòng)要素現(xiàn)在已經(jīng)到位，并且已經(jīng)影響雙邊關(guān)系。蘭德公司中國(guó)問題專家蒂莫西·希思也認(rèn)為，美中之間的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)確實(shí)正在上升，斗爭(zhēng)的一方是美國(guó)或西方代表的價(jià)值觀、自由民主等，另一方是中國(guó)。美國(guó)政府已經(jīng)對(duì)華重新開啟意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)，這種對(duì)華意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)不僅在全球抹黑中國(guó)的國(guó)家形象，也給中國(guó)外交制造了更多的不穩(wěn)定因素，遏制中國(guó)國(guó)際影響力的提升。
對(duì)華遏制的根本原因及歷史啟示
實(shí)際上，西方國(guó)家在對(duì)華遏制上已經(jīng)積累了較多的策略與手段，無論是經(jīng)濟(jì)上的“封鎖”，還是軍事上的“威懾”，或重啟對(duì)華意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)，在過去的數(shù)十年里都有例可循。雖然，過去四十年，中國(guó)通過改革開放積極融入國(guó)際社會(huì)，并與西方國(guó)家逐步建立起公平、友好、互信的關(guān)系。但是，近幾年國(guó)際形勢(shì)的變化顯示出這種信任關(guān)系的脆弱性。這一方面顯示出西方國(guó)家在看待中國(guó)問題上的舊有思維，另一方面也顯示出西方國(guó)家在對(duì)華交往上的虛偽性。為何西方國(guó)家重啟對(duì)華遏制？為何西方國(guó)家要選擇延續(xù)這些對(duì)華遏制的手段？
首先，對(duì)華遏制的根本原因是為了維護(hù)以西方為主導(dǎo)的國(guó)際秩序穩(wěn)定，提防中國(guó)崛起帶來的利益分割。無論是冷戰(zhàn)期間在對(duì)蘇冷戰(zhàn)框架下對(duì)華施行的遏制，還是當(dāng)前此起彼伏的對(duì)華遏制論調(diào)，其背后都反映出西方國(guó)家對(duì)自身在國(guó)際體系中主要地位的維護(hù)，對(duì)二戰(zhàn)后以自由主義為底色的國(guó)際秩序的維護(hù)。中國(guó)的崛起不僅將帶來國(guó)際力量的重組，也將給國(guó)際體系、國(guó)際秩序帶來新的變化因素，影響西方國(guó)家自二戰(zhàn)以來占據(jù)的國(guó)際事務(wù)中的主導(dǎo)權(quán)、國(guó)際制度的制定權(quán)、國(guó)際秩序的選擇權(quán)。因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)的差異，無論是蘇聯(lián)還是中國(guó)，歸根結(jié)底都被西方國(guó)家視為利益的“分割者”而不是“共享者”，這是西方國(guó)家對(duì)華遏制的根本原因。
其次，對(duì)華占據(jù)經(jīng)濟(jì)、科技優(yōu)勢(shì)高地是西方國(guó)家慣于動(dòng)用“禁令”手段對(duì)華遏制的原因。無論是新中國(guó)成立初期還是當(dāng)下，西方國(guó)家都占領(lǐng)著世界經(jīng)濟(jì)與科技高地，以美國(guó)為例，其不僅在全球產(chǎn)業(yè)鏈中處于上游位置，“美元”體系的優(yōu)勢(shì)也使其經(jīng)濟(jì)霸主地位難以動(dòng)搖。相比之下，中國(guó)與其他發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)與科技發(fā)展中不可避免地會(huì)對(duì)西方國(guó)家產(chǎn)生依附性，在融入其構(gòu)建的經(jīng)貿(mào)體系的同時(shí)也積極尋求技術(shù)轉(zhuǎn)移。可是，面對(duì)中國(guó)在經(jīng)濟(jì)與科技實(shí)力上的追趕，西方國(guó)家感到焦慮后便開展“實(shí)力外交”，站在高地從上至下對(duì)華進(jìn)行封鎖和限制，這將產(chǎn)生較大的殺傷效果?？梢哉f，西方國(guó)家對(duì)華遏制的慣用手段，是與雙方的權(quán)力結(jié)構(gòu)相關(guān)的。
回顧新中國(guó)成立70年，雖然“遏制”在西方國(guó)家對(duì)華戰(zhàn)略中占據(jù)了重要地位，但是這并不意味著中國(guó)與西方世界是天然的“對(duì)手”。在中國(guó)融入世界體系的過程中，西方國(guó)家也曾作為中國(guó)的伙伴、朋友出現(xiàn)，并給予中國(guó)鼓勵(lì)和幫助。20世紀(jì)50年代，冷戰(zhàn)陰影籠罩國(guó)際社會(huì)，但我國(guó)在歐洲外交上卻節(jié)節(jié)突破，如1950年與瑞典、丹麥、瑞士、芬蘭建立外交關(guān)系，1954年與英國(guó)、挪威和荷蘭建立外交和半外交關(guān)系，為打破西方國(guó)家的“封鎖禁運(yùn)”、拓展與西歐國(guó)家的貿(mào)易起到了重要作用。60年代，隨著中蘇貿(mào)易急劇萎縮，中國(guó)的貿(mào)易重心開始轉(zhuǎn)向日本和西歐國(guó)家，與西方國(guó)家的貿(mào)易占比快速攀升。因此，雖然西方國(guó)家對(duì)中國(guó)的敵視和遏制仍在延續(xù)，使中國(guó)發(fā)展遭遇了頗多阻礙，但是我們不應(yīng)將“西方國(guó)家”視為一個(gè)對(duì)華消極的整體，并直接將其放在中國(guó)的對(duì)立面上，而要看到具體國(guó)家對(duì)華心態(tài)的矛盾性變化，看到中國(guó)與西方國(guó)家關(guān)系未來可能的光明。實(shí)際上，中國(guó)與西方國(guó)家合作的潛力巨大，中國(guó)的“崛起”與西方的“再崛起”都需要彼此，一味強(qiáng)調(diào)國(guó)際關(guān)系的零和性是不符合發(fā)展趨勢(shì)的，以意識(shí)形態(tài)的對(duì)立劃分陣營(yíng)更是不合理的。因此，面對(duì)新時(shí)期西方對(duì)華遏制的系列動(dòng)作，我們不僅要保持戰(zhàn)略定力，在歷史中借鑒應(yīng)對(duì)西方遏制的經(jīng)驗(yàn)，更要借鑒中國(guó)與西方關(guān)系正?；⒂押没慕?jīng)驗(yàn)。
（作者為暨南大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授，21世紀(jì)絲綢之路研究院副院長(zhǎng)，海國(guó)圖智研究院院長(zhǎng)）
【參考文獻(xiàn)】
①周紅：《陳云與新中國(guó)成立初期的“反封鎖、反禁運(yùn)”斗爭(zhēng)》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》，2015年第5期。
②宋予南：《美國(guó)在亞太地區(qū)聯(lián)合軍事演習(xí)成為地區(qū)安全的不穩(wěn)定因素》，《中國(guó)國(guó)防報(bào)》，2000年8月25日。
③周亦奇：《當(dāng)伙伴“遇見”盟友——中國(guó)伙伴關(guān)系與美國(guó)同盟體系的互動(dòng)模式研究》，《國(guó)際展望》，2016年第5期。
④朱鋒：《特朗普政府的南海政策及中美海上安全挑戰(zhàn)》，《當(dāng)代美國(guó)評(píng)論》，2018年第3期。
⑤歐陽向英：《冷戰(zhàn)期間美國(guó)是如何遏制蘇聯(lián)的》，《人民論壇》，2018年第11期。
責(zé)編/周小梨 美編/李祥峰
