1
“科技成果轉(zhuǎn)化”是中國(guó)過(guò)去40年科技體制改革中出現(xiàn)頻率最高的關(guān)鍵詞，是中國(guó)科技體制改革，乃至市場(chǎng)化改革進(jìn)程中不能忽略的主題。中國(guó)的科技成果轉(zhuǎn)化率究竟是多少，有沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，是否明顯低于國(guó)際水平？中國(guó)政策語(yǔ)境下的“科技成果轉(zhuǎn)化”與發(fā)達(dá)國(guó)家談的“技術(shù)轉(zhuǎn)移”有何異同？當(dāng)前以產(chǎn)權(quán)關(guān)系調(diào)整為主要突破口的改革舉措能否真正解決我們面臨的問(wèn)題與困境？在推動(dòng)成果轉(zhuǎn)化與技術(shù)轉(zhuǎn)移方面，中國(guó)做對(duì)了什么，未來(lái)的方向又在哪里？
科技成果是一個(gè)帶有明顯“中國(guó)特色”的概念，按照《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》的界定，科技成果指的是“通過(guò)科學(xué)研究與技術(shù)開(kāi)發(fā)所產(chǎn)生的具有使用價(jià)值的成果”。而“科技成果轉(zhuǎn)化”，按照《中國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化2018年度報(bào)告（高等院校與科研院所篇）》給出的定義：是指為提高生產(chǎn)力水平而對(duì)科技成果所進(jìn)行的后續(xù)試驗(yàn)、開(kāi)發(fā)、應(yīng)用、推廣直至形成新技術(shù)、新工藝、新材料、新產(chǎn)品，發(fā)展新產(chǎn)業(yè)等活動(dòng)。需要指出的是，在討論這一問(wèn)題時(shí)，國(guó)外政策和研究學(xué)者普遍使用的是“技術(shù)轉(zhuǎn)移”（technologytransfer），而非“成果轉(zhuǎn)化”，其原因在于從改革開(kāi)放之初直到現(xiàn)在，在我國(guó)政府始終是科研活動(dòng)，特別是高校和公立科研機(jī)構(gòu)科研活動(dòng)的主要資助者，同時(shí)又是絕大部分高校和科研機(jī)構(gòu)乃至國(guó)有企業(yè)的舉辦者、出資人和管理者。也正因?yàn)槿绱?，中?guó)政策語(yǔ)境下的“成果轉(zhuǎn)化”，既有著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府作為科研項(xiàng)目委托人、科研經(jīng)費(fèi)出資人與項(xiàng)目承擔(dān)者、經(jīng)費(fèi)使用者之間的合同義務(wù)關(guān)系，也有著政府作為相關(guān)機(jī)構(gòu)舉辦者、對(duì)科研成果這類無(wú)形資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)歸屬關(guān)系。
另一個(gè)不同之處在于，在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，特別是創(chuàng)新體系比較完善的國(guó)家，知識(shí)、技術(shù)等創(chuàng)新要素的流動(dòng)是按照市場(chǎng)機(jī)制、遵循資源最優(yōu)配置原則自發(fā)組織與實(shí)現(xiàn)的，政府在技術(shù)轉(zhuǎn)移方面的相關(guān)政策重點(diǎn)是制定規(guī)則（如專利法、合同法）、完善市場(chǎng)，包括對(duì)創(chuàng)新能力強(qiáng)而商業(yè)化能力相對(duì)薄弱的中小企業(yè)予以一定扶持，對(duì)使用公共資金進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)的機(jī)構(gòu)提出相應(yīng)要求。而我國(guó)在科技體制，乃至經(jīng)濟(jì)體制改革之初，面臨的主要問(wèn)題是市場(chǎng)缺失，產(chǎn)學(xué)研部門(mén)之間相互分割，創(chuàng)新要素不能自由流動(dòng)，因而，政府一直以來(lái)強(qiáng)調(diào)的科技成果轉(zhuǎn)化，其背后涉及的因素要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出技術(shù)轉(zhuǎn)移，而與科研項(xiàng)目、經(jīng)費(fèi)、人員，乃至科研機(jī)構(gòu)的管理體制密切相關(guān)，這些都造成了認(rèn)識(shí)、解決這一問(wèn)題的復(fù)雜性、困難性。
科技成果轉(zhuǎn)化政策的沿革歷程
根據(jù)不同時(shí)期政策重點(diǎn)，參考相關(guān)研究，可以將過(guò)去40年來(lái)科技成果轉(zhuǎn)化政策的沿革歷程大體劃分為四個(gè)階段：第一個(gè)階段是起步發(fā)展期（1978—1988），其背景是全國(guó)科學(xué)大會(huì)的召開(kāi)和科技體制改革的啟動(dòng)，黨的十二大提出“經(jīng)濟(jì)建設(shè)必須依靠科學(xué)技術(shù)，科學(xué)技術(shù)必須面向經(jīng)濟(jì)建設(shè)”的科技發(fā)展指導(dǎo)方針，1985年，中央發(fā)布《關(guān)于科學(xué)技術(shù)體制改革的決定》，先后出臺(tái)了一系列政策舉措，包括建立科技成果管理體系，大力發(fā)展技術(shù)市場(chǎng)，恢復(fù)建立農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣體系，支持科技人員合理流動(dòng)（兼職取酬），設(shè)立科技計(jì)劃項(xiàng)目（星火計(jì)劃、火炬計(jì)劃、國(guó)家新產(chǎn)品試產(chǎn)計(jì)劃），技術(shù)轉(zhuǎn)讓相關(guān)的稅收優(yōu)惠與獎(jiǎng)勵(lì)政策等，核心是用市場(chǎng)、而非計(jì)劃手段解決科技經(jīng)濟(jì)“兩張皮”的問(wèn)題，其成效也非常明顯，掀起了科技人員“下海”熱潮，創(chuàng)辦了一大批民營(yíng)科技企業(yè)，出現(xiàn)了中關(guān)村“電子一條街”、武漢東湖科技一條街等科技企業(yè)聚集地。
第二個(gè)階段是全面深化期（1988—1998）。1993年，《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》頒布實(shí)施，“依靠、面向”方針上升為法律。1995年，國(guó)務(wù)院作出《關(guān)于加速科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的決定》，提出“科教興國(guó)”戰(zhàn)略。1996年，《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》頒布實(shí)施。這一時(shí)期主要延續(xù)了之前的政策思路，但范圍更廣、力度更大，具體舉措包括大力發(fā)展科技孵化器、生產(chǎn)力中心等科技中介機(jī)構(gòu)，大力發(fā)展高新區(qū)等科技園區(qū)，實(shí)施相關(guān)專項(xiàng)計(jì)劃如科技成果重點(diǎn)推廣計(jì)劃，科技型中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新基金，產(chǎn)學(xué)研結(jié)合計(jì)劃等，其成效是高新區(qū)、大學(xué)科技園區(qū)、校辦企業(yè)蓬勃發(fā)展，技術(shù)市場(chǎng)交易規(guī)模不斷擴(kuò)大。
第三個(gè)階段是加速發(fā)展期（1998—2008）。1999年中央發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新，發(fā)展高技術(shù)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的決定》，2006年全國(guó)科學(xué)技術(shù)大會(huì)召開(kāi)，《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要》及配套政策頒布，提升自主創(chuàng)新能力、建設(shè)國(guó)家創(chuàng)新體系上升為國(guó)家戰(zhàn)略，以企業(yè)為主體、利用市場(chǎng)機(jī)制，推動(dòng)產(chǎn)學(xué)研合作成為主導(dǎo)政策邏輯，具體舉措包括對(duì)科技產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目實(shí)行財(cái)政、金融扶持政策，對(duì)科研機(jī)構(gòu)（應(yīng)用型院所）轉(zhuǎn)制為企業(yè)給予專項(xiàng)政策支持，對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)品和企業(yè)實(shí)行稅收扶持政策，實(shí)施國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新引導(dǎo)工程、建立技術(shù)轉(zhuǎn)移中心和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟，大力發(fā)展資本市場(chǎng)，推動(dòng)科技與金融結(jié)合。其成效是企業(yè)日益成為創(chuàng)新主體，基于市場(chǎng)化交易的技術(shù)轉(zhuǎn)讓、許可、投資漸趨主流。
第四個(gè)階段是重點(diǎn)突破期（2008年至今）。十八大提出創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，將創(chuàng)新置于國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的核心位置，十九大以來(lái)加大科技體制改革力度，新修訂《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》（2015），頒布《實(shí)施く中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法〉若干規(guī)定》（2016），出臺(tái)《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化行動(dòng)方案》（2016），完成科技成果轉(zhuǎn)化“三部曲”，推動(dòng)科技成果使用、處置和收益權(quán)“三權(quán)下放”，提高科技成果轉(zhuǎn)化的法定獎(jiǎng)勵(lì)比例，特別是個(gè)人比例，用制度手段與經(jīng)濟(jì)激勵(lì)推動(dòng)技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化；先后設(shè)立促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化引導(dǎo)基金、實(shí)施技術(shù)創(chuàng)新引導(dǎo)專項(xiàng)、推進(jìn)金融對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化的支持；推進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移示范機(jī)構(gòu)建設(shè)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)和科技中介機(jī)構(gòu)發(fā)展，出臺(tái)《國(guó)家技術(shù)轉(zhuǎn)移體系建設(shè)方案》，加強(qiáng)專業(yè)化技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)體系建設(shè)，構(gòu)建科技成果轉(zhuǎn)化服務(wù)平臺(tái)；建立完善科技報(bào)告制度和科技成果信息系統(tǒng)，構(gòu)建有利于科技成果轉(zhuǎn)化的科研評(píng)價(jià)體系，為科技成果轉(zhuǎn)化創(chuàng)造良好的制度環(huán)境。
從“重點(diǎn)突破”向“體系施策”轉(zhuǎn)變
應(yīng)該看到，新時(shí)期推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化的政策思路，越來(lái)越從“重點(diǎn)突破”向“體系施策”轉(zhuǎn)變，尤其是科技成果轉(zhuǎn)化“三部曲”的實(shí)施，取得了明顯的成效，根據(jù)中國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化年度報(bào)告披露的數(shù)據(jù)：2017年全國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化合同項(xiàng)數(shù)9907項(xiàng)，比上年同比增長(zhǎng)34.1%，金額121.1億元，同比增長(zhǎng)66.1%，科技成果轉(zhuǎn)化收入總額超過(guò)1億元的單位達(dá)31家，同比增長(zhǎng)55.0%，受財(cái)政資助項(xiàng)目產(chǎn)生的科技成果轉(zhuǎn)化合同金額為32.4億元，同比增長(zhǎng)3.7倍；技術(shù)轉(zhuǎn)讓（許可、作價(jià)投資）、開(kāi)發(fā)、咨詢、服務(wù)合同項(xiàng)數(shù)353986項(xiàng)，同比增長(zhǎng)59.9%，合同金額751.8億元，同比增長(zhǎng)27.5%；科技創(chuàng)富效應(yīng)進(jìn)一步顯現(xiàn)?？蒲腥藛T獲得的現(xiàn)金和股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)金額達(dá)47.2億元，同比增長(zhǎng)24.2%，獎(jiǎng)勵(lì)研發(fā)與轉(zhuǎn)化主要貢獻(xiàn)人員金額42.6億元，同比增長(zhǎng)70.8%，占獎(jiǎng)勵(lì)科研人員總金額的比例達(dá)到90.3%，出現(xiàn)了一批轉(zhuǎn)讓、許可作價(jià)過(guò)億的重大成果轉(zhuǎn)讓案例。
與此同時(shí)，該報(bào)告調(diào)研顯示，一些長(zhǎng)期反映的、在科技成果轉(zhuǎn)化過(guò)程中存在的問(wèn)題和障礙依然突出，排名前四位的分別為：缺乏專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)和服務(wù)人才、科技成果價(jià)值低與市場(chǎng)需求脫節(jié)、缺乏科技成果轉(zhuǎn)化導(dǎo)向評(píng)價(jià)機(jī)制、公益類成果轉(zhuǎn)化激勵(lì)體系尚未形成，可以看到，激勵(lì)機(jī)制已經(jīng)不是最為突出的問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，與國(guó)際通行經(jīng)驗(yàn)相比，目前中國(guó)在科技成果轉(zhuǎn)化經(jīng)濟(jì)激勵(lì)上的力度已經(jīng)是最大的，但相當(dāng)一部分科研人員仍然感覺(jué)缺乏有效的動(dòng)力。原因何在？如前所述，對(duì)于大多數(shù)公立大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)而言，其考核評(píng)價(jià)指標(biāo)更多在科研產(chǎn)出而非成果應(yīng)用之上，如果說(shuō)上世紀(jì)八九十年代，由于科研經(jīng)費(fèi)相對(duì)短缺，為彌補(bǔ)經(jīng)費(fèi)不足，大學(xué)和科研院所推動(dòng)技術(shù)產(chǎn)業(yè)化、承接企業(yè)研發(fā)項(xiàng)目的動(dòng)力還比較強(qiáng)，隨著過(guò)去20年，特別是過(guò)去10年來(lái)國(guó)家研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入的持續(xù)增加，公立大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源結(jié)構(gòu)已發(fā)生較大變化，來(lái)自政府的各類科技計(jì)劃項(xiàng)目，特別是競(jìng)爭(zhēng)性項(xiàng)目成為主流，科研論文等學(xué)術(shù)成果成為主要考核指標(biāo)。雖然相當(dāng)一部分計(jì)劃項(xiàng)目同樣強(qiáng)調(diào)專利等技術(shù)指標(biāo)，但由于新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化涉及大量科研以外的因素，面臨工程化開(kāi)發(fā)、規(guī)?；a(chǎn)、市場(chǎng)化推廣當(dāng)中大量的不確定性，并非科研人員所長(zhǎng)，在實(shí)踐上也很難要求和考核，而這也就是導(dǎo)致基于官方統(tǒng)計(jì)口徑的成果轉(zhuǎn)化率始終偏低的一個(gè)重要原因。
日前，北京市正在加快推動(dòng)修訂《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化條例》，科技成果產(chǎn)權(quán)由過(guò)去的國(guó)家單位擁有轉(zhuǎn)化為科技人員可以個(gè)人擁有。而從前述分析可以看出，從“供給側(cè)”角度出發(fā)，通過(guò)產(chǎn)權(quán)關(guān)系調(diào)整與加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)激勵(lì)只能部分解決問(wèn)題，無(wú)論科技成果轉(zhuǎn)化，還是技術(shù)轉(zhuǎn)移，其最終目標(biāo)在于經(jīng)濟(jì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，更多地需要從需求側(cè)，特別是企業(yè)實(shí)際需求的角度出發(fā)，由企業(yè)主動(dòng)提出和承接。在今天企業(yè)研發(fā)投入已占到全社會(huì)研發(fā)投入70%以上，一大批企業(yè)走到技術(shù)創(chuàng)新前沿，甚至投入巨資開(kāi)展基礎(chǔ)研究的今天，企業(yè)必然會(huì)在技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化中日益發(fā)揮更加重要的作用，與其從供給側(cè)角度去“推動(dòng)”科研人員轉(zhuǎn)化成果，不如從需求側(cè)角度，通過(guò)鼓勵(lì)企業(yè)投資研發(fā)與創(chuàng)新來(lái)間接“拉動(dòng)”對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化的需求。與此同時(shí)，將科技成果與產(chǎn)業(yè)需求對(duì)接，本身就是一項(xiàng)專業(yè)化的活動(dòng)，需要對(duì)科研規(guī)律、產(chǎn)業(yè)化規(guī)律、市場(chǎng)規(guī)律均非常熟悉，具備技術(shù)、管理、法律等跨學(xué)科背景、經(jīng)驗(yàn)豐富的專門(mén)人才。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，知名大學(xué)如斯坦福、科研機(jī)構(gòu)如馬普學(xué)會(huì)，普遍建立了技術(shù)轉(zhuǎn)移專門(mén)機(jī)構(gòu)或?qū)ｉT(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可運(yùn)營(yíng)公司。因此，在供給側(cè)、需求側(cè)雙向著力的同時(shí)，還要特別重視技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化環(huán)境和平臺(tái)的建設(shè)，“讓專業(yè)的人做專業(yè)的事”。
隨著國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)的不斷完善、市場(chǎng)化改革的不斷深入，當(dāng)我們能夠建立起一個(gè)企業(yè)、高校、科研院所、中介機(jī)構(gòu)、政府部門(mén)各歸其位、各司其職，促進(jìn)科研活動(dòng)、創(chuàng)新活動(dòng)、商業(yè)活動(dòng)各項(xiàng)制度體系和激勵(lì)約束機(jī)制相對(duì)完善的生態(tài)體系之日，包括知識(shí)在內(nèi)的各種創(chuàng)新要素能夠順暢流動(dòng)和優(yōu)化配置，也許就不再需要面對(duì)“科技成果轉(zhuǎn)化難”的苦惱。
