《榮國(guó)府的經(jīng)濟(jì)賬》
陳大康 著
人民文學(xué)出版社
李遠(yuǎn)達(dá)
明代的黃瑜在《雙槐歲鈔》里講了一個(gè)很有哲理的故事，說(shuō)弘治朝的兩位閣老——海南丘濬和洛陽(yáng)劉健，前者學(xué)富五車、手不釋卷，卻被后者譏諷為“有一屋散錢，只欠索子”。丘濬也毫不退讓，說(shuō)劉健“有一屋索子，只欠散錢”。劉健聽后“默然甚慚”。
散錢和索子，其實(shí)都是比喻：散錢比喻的是零碎分散的文獻(xiàn)資料，而索子則比喻串聯(lián)起資料的思想。具體到《紅樓夢(mèng)》的研究，百余年來(lái)，無(wú)數(shù)根索子串聯(lián)起紅學(xué)的散錢，而讀到陳大康先生的《榮國(guó)府的經(jīng)濟(jì)賬》，竊以為是用經(jīng)濟(jì)這根不尋常的索子，串聯(lián)起了賈府一地散錢的一個(gè)重要?jiǎng)?chuàng)獲。
經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，正如陳大康先生所言，在小說(shuō)中“只是以零散的形態(tài)呈現(xiàn)，并沒有直觀地展示它們之間的相互聯(lián)系”。如何處理這樣的問(wèn)題，將滿屋散錢貫穿于一條索子，這非?？简?yàn)研究者的能力與水平。陳先生從一個(gè)引人入勝的話題——黛玉的家產(chǎn)問(wèn)題開始，直至討論到經(jīng)濟(jì)制度與管理機(jī)構(gòu)，8個(gè)經(jīng)濟(jì)話題一一展開。其所依據(jù)的主要材料，其實(shí)就是小說(shuō)的文本。他通過(guò)縝密深厚的文本細(xì)讀功夫，提煉、抽繹出旁人匆匆略過(guò)的內(nèi)容，進(jìn)而拼湊、還原一個(gè)近乎完整、可信的《紅樓夢(mèng)》經(jīng)濟(jì)世界。
在這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)世界里，許多問(wèn)題都是我們“紅迷”在閱讀過(guò)程中可能留意，但旋即放下的。所謂“放下”，存在幾種情況：一種是我們覺得很有意思，但沒有去費(fèi)功夫考究的，例如黛玉家的經(jīng)濟(jì)狀況到底如何，烏進(jìn)孝繳租的租單到底說(shuō)明了什么，等等；第二種是我們匆匆看過(guò)，忽略掉的那些誤以為與小說(shuō)主題無(wú)甚關(guān)系的經(jīng)濟(jì)細(xì)節(jié)，例如榮國(guó)府的馬棚、車轎房、針線房與漿洗房等；第三種則是閱讀過(guò)程中根本沒有留意，認(rèn)為不是問(wèn)題的問(wèn)題，最明顯的是一個(gè)例證是陳大康先生用數(shù)章篇幅討論的李紈在榮國(guó)府中的經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題。這三種情況，其實(shí)都是我們閱讀不細(xì)致、思考不深入導(dǎo)致的。陳先生用文本內(nèi)外的證據(jù)引導(dǎo)我們層層深入，打開了隱藏在文本深處的經(jīng)濟(jì)世界。
本書給我留下深刻印象的論證很多，例如討論林黛玉之父林如海的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，陳先生特別提出了史家慣用的“不書”的寫法。他通過(guò)分析《金瓶梅》蔡御史的行為，和史料中曹寅、李煦家族擔(dān)任巡鹽御史的做法，反推出林如海在鹽政上的收入，很有說(shuō)服力。同時(shí)，他還結(jié)合文本中賈雨村與林如海的交往，來(lái)說(shuō)明林如海其實(shí)是一個(gè)人情練達(dá)、熟悉官場(chǎng)潛規(guī)則的人，以此來(lái)證明其本就厚實(shí)的家底在鹽政任上變得更為豐厚。這些論證鞭辟入里，發(fā)前人之所未發(fā)，給紅學(xué)愛好者和研究者提供了可資借鑒的方法。
能夠完成這樣一部體系完整的《紅樓夢(mèng)》經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研究專著，陳大康有著自己獨(dú)到的優(yōu)勢(shì)。其一是他出身數(shù)學(xué)系，對(duì)于數(shù)字有著天然的敏感與興趣；其二，則是他肯下苦功夫，在開始閱讀《紅樓夢(mèng)》時(shí)，曾數(shù)百遍地進(jìn)行“捺字點(diǎn)數(shù)的統(tǒng)計(jì)工作”。要知道，聰明人肯下笨功夫，往往能夠取得很大的成績(jī)。在思想方法上，他給我們后學(xué)的啟示在序言中已經(jīng)講明：“對(duì)那些似乎游離于情節(jié)主干外的描寫的熟悉，是本書能夠成稿的前提”，若要追問(wèn)此“熟悉”的由來(lái)，“那就又回到本文開始時(shí)所說(shuō)的捺字點(diǎn)數(shù)的統(tǒng)計(jì)工作”。統(tǒng)計(jì)當(dāng)然不是文學(xué)研究的主流方法，但當(dāng)它能說(shuō)明問(wèn)題，將研究向前推進(jìn)之時(shí)，也就成為了利器。
行文至此，奉上我對(duì)這條經(jīng)濟(jì)索子上的一枚散錢提出的一點(diǎn)兒保留意見。李紈可能是金陵十二釵中存在感比較低的一位，因此我們對(duì)于她的一舉一動(dòng)似乎不很關(guān)心。她在小說(shuō)中自始至終沒有跟婆婆王夫人說(shuō)過(guò)一句話這樣一個(gè)事實(shí)，如果不是陳大康先生指出，一般人可能很難留意到。曹雪芹筆法細(xì)密，為人稱道，這樣的描寫絕非疏忽，很可能是有心所為。陳先生抽絲剝繭地為我們分析出李紈與王夫人隱含著的掌家權(quán)之爭(zhēng)，并就此認(rèn)為“倘若讓李紈管家，一旦賈政去世，賈政這一房的家主就必然是李紈所輔佐的賈蘭，到時(shí)王夫人與賈寶玉這對(duì)母子的地位勢(shì)必急遽下降”。換言之，李紈和賈蘭的存在，實(shí)際上威脅到了王夫人與賈寶玉的根本利益，因而王夫人與李紈婆媳不睦。
陳先生的結(jié)論得到了部分研究者的支持。他的分析過(guò)程，從李紈與王夫人不同的身世背景，到婆媳不和背后的家族利益之爭(zhēng)，也是層層推進(jìn)的。不過(guò)，細(xì)讀《紅樓夢(mèng)》，小說(shuō)中似乎也有一些反例。最顯豁的一例是第三十三回，王夫人看到寶玉挨打之后，“由臀至脛，或青或紫，或整或破，竟無(wú)一點(diǎn)好處”，不由得大哭：“苦命的兒嚇！”小說(shuō)接著寫到：“因哭出‘苦命兒’來(lái)，忽又想起賈珠來(lái)，便叫著賈珠哭道：‘若有你活著，便死一百個(gè)我也不管了。’”引得在場(chǎng)的李紈也失聲痛哭。這些描寫，當(dāng)然有多種闡釋的空間，但在王夫人心中，長(zhǎng)子賈珠的地位很重要是毋庸置疑的。同時(shí)，在分析過(guò)程中，陳先生使用的材料里有賈母說(shuō)李紈“寡婦失業(yè)的”，這樣的詞語(yǔ)可能是偏正短語(yǔ)，強(qiáng)調(diào)的很可能是“寡婦”的一面，未必指的是失去所謂的“掌家之業(yè)”。若此二例，竊以為有可商榷之處。當(dāng)然，李紈和王夫人的關(guān)系確實(shí)是榮國(guó)府中人物關(guān)系的重要一對(duì)，陳先生的發(fā)現(xiàn)可能會(huì)開啟新的研究領(lǐng)域。
在全書的最后一章，陳先生歸納了《紅樓夢(mèng)》中提出過(guò)的三種解決榮國(guó)府經(jīng)濟(jì)危機(jī)的方案，尖銳地指出：“它們都未能觸及農(nóng)奴制生產(chǎn)與發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)的矛盾，因而都不能從根本上解決榮國(guó)府的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。”事事按“舊例”，最終不僅不能挽救即將傾頹的大廈，而且還會(huì)激化賈府內(nèi)的各種矛盾。本書在深入研究了榮國(guó)府的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題之后，總結(jié)抽繹出了“食盡鳥投林”的根源，可謂高屋建瓴。陳大康對(duì)于賈府經(jīng)濟(jì)體系崩潰原因的探索，不僅使我們對(duì)小說(shuō)的理解更為深入，也具有明清經(jīng)濟(jì)史和思想史的研究意義。
