當(dāng)前，有很多市場(chǎng)人士對(duì)于技術(shù)脫鉤產(chǎn)生了一系列的恐懼，但事實(shí)上，從人類三百年的技術(shù)發(fā)展史和新一輪全球化特征來看，我們對(duì)這個(gè)問題大可不必恐慌。
從歷史視角看，任何一個(gè)新興大國(guó)的崛起都是在技術(shù)封鎖、貿(mào)易封鎖中不斷成長(zhǎng)起來的
我們可以從3個(gè)歷史故事來認(rèn)識(shí)“任何一個(gè)新興大國(guó)的崛起都是在技術(shù)封鎖、貿(mào)易封鎖中不斷成長(zhǎng)起來的”這一觀點(diǎn)。
第一個(gè)故事是歐洲大陸對(duì)英國(guó)崛起進(jìn)程的封鎖和二者的脫鉤。英國(guó)的產(chǎn)業(yè)革命，之所以在英倫三島這樣一個(gè)偏遠(yuǎn)之地，或者是像法國(guó)年鑒學(xué)派所講的，能夠在早期資本主義最薄弱的環(huán)境中生根發(fā)芽，最后茁壯成長(zhǎng)，是因?yàn)樗奶厥鈿v史環(huán)境和智慧。在早期的發(fā)展過程中，英國(guó)最早的技術(shù)來源于紡織，來源于圈地運(yùn)動(dòng)，來源于蒸汽機(jī)動(dòng)力技術(shù)的發(fā)明，這些發(fā)明特別是紡織技術(shù)，最早來自于什么地方？來源于荷蘭，來源于意大利和法國(guó)。當(dāng)時(shí)為了防止英國(guó)獲得這些技術(shù)，整個(gè)大陸地區(qū)在17世紀(jì)對(duì)英國(guó)的發(fā)展進(jìn)行了全面的封鎖。英國(guó)采取了一系列的應(yīng)對(duì)舉措都難以突破這種封鎖，但最后還是因?yàn)榇箨懙貐^(qū)新教革命和宗教沖突，導(dǎo)致大量的技術(shù)工人逃離到英倫三島，傳播了很多的技術(shù)，使新技術(shù)不僅在英國(guó)扎根，而且孕育出全面趕超歐洲大陸的新技術(shù)和產(chǎn)業(yè)革命。第二次大封鎖發(fā)生在18世紀(jì)末，當(dāng)時(shí)英國(guó)的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的趕超，與歐洲大陸地區(qū)開始并駕齊驅(qū)。在英法戰(zhàn)爭(zhēng)和拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)期間，整個(gè)歐洲大陸對(duì)于英國(guó)又進(jìn)行了全面封鎖，其中最厲害的就是造船技術(shù)、木材、鋼鐵的封鎖，但這種封鎖的結(jié)果卻是英國(guó)造船技術(shù)的突飛猛進(jìn)。
第二個(gè)故事是英國(guó)對(duì)剛剛獨(dú)立的美國(guó)進(jìn)行的技術(shù)封鎖和技術(shù)脫鉤。英國(guó)成為世界老大之后，對(duì)于接下來的趕超國(guó)也同樣采取了一系列的封鎖，最為經(jīng)典的封鎖就是英國(guó)在1774年至1785年對(duì)剛剛獨(dú)立的美國(guó)采取了全面的技術(shù)封鎖，不準(zhǔn)任何一個(gè)英國(guó)技師、任何一張英國(guó)圖紙、任何一臺(tái)英國(guó)機(jī)器運(yùn)到美洲。但最后這個(gè)嚴(yán)厲的封鎖卻被英國(guó)的一個(gè)“叛徒”塞繆爾·斯萊特打破了，他成功把這些圖紙和技術(shù)裝到腦袋里面，帶到了美國(guó)，拉開了美國(guó)工業(yè)革命的序幕，最后塞繆爾·斯萊特也成為“美國(guó)工業(yè)革命之父”。
第三個(gè)故事是歐洲列強(qiáng)在20世紀(jì)初對(duì)于德國(guó)的科技封鎖和技術(shù)脫鉤。1913年至1914年，德國(guó)已經(jīng)崛起，法國(guó)、俄國(guó)、奧地利以及美國(guó)等國(guó)家利用德軍入侵比利時(shí)并焚燒了魯汶圖書館的事件，對(duì)德國(guó)進(jìn)行了全面的科學(xué)與技術(shù)封鎖。所有的國(guó)際科技協(xié)會(huì)都對(duì)德國(guó)科學(xué)家進(jìn)行全面封鎖，不允許他們參加任何學(xué)會(huì)，不允許他們?cè)趪?guó)際雜志上發(fā)文章，不允許任何的科技專家與德國(guó)合作。但封鎖的結(jié)果是，德國(guó)在20世紀(jì)初葉通過構(gòu)建其大學(xué)體系、研究院體系、實(shí)驗(yàn)室體系，成為20世紀(jì)初期全世界專利技術(shù)、工業(yè)技術(shù)發(fā)展最為迅猛的一個(gè)國(guó)家。
從上述歷史事件中我們可以得出結(jié)論：任何新興大國(guó)在其關(guān)鍵成長(zhǎng)期都會(huì)遭受守成大國(guó)在技術(shù)上、貿(mào)易上無以復(fù)加的打壓，但任何一個(gè)成功的新興大國(guó)都是在這種打壓中成功實(shí)現(xiàn)了技術(shù)的全面趕超和全面崛起。
目前中國(guó)的地位和當(dāng)代全球化的特性決定了我們與美國(guó)的關(guān)系與過去這些新興大國(guó)與守成大國(guó)之間的關(guān)系完全不一樣了
更重要的是，目前中國(guó)的地位決定了我們與美國(guó)的關(guān)系與過去這些新興大國(guó)與守成大國(guó)之間的關(guān)系完全不一樣了。這個(gè)不一樣來源于以下幾個(gè)方面：
第一個(gè)方面是中國(guó)的體量。我們根據(jù)一些歷史數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，德國(guó)當(dāng)年在趕超的時(shí)候，其體量大概占核心守成大國(guó)40%左右的水平；日本在與美國(guó)進(jìn)行技術(shù)挑戰(zhàn)的時(shí)候，其GDP占到美國(guó)GDP的32%左右。我們現(xiàn)在是什么情況呢？2018年我們的GDP按照現(xiàn)行匯率計(jì)算已經(jīng)達(dá)到了美國(guó)GDP的69%。中國(guó)目前所擁有“龐然大物”的體量和超級(jí)的市場(chǎng)容量是它最為獨(dú)特的地方。過去的很多體量比我們小得多的新興大國(guó)都可以在完全封鎖下完成相對(duì)良性的自我循環(huán)和技術(shù)全面的趕超，我們現(xiàn)在完全有信心依賴于中國(guó)超級(jí)體量實(shí)現(xiàn)相對(duì)良性的自我循環(huán)和技術(shù)的進(jìn)步。
第二個(gè)方面也是更為重要的方面，是當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)全球化與過去三輪全球化有本質(zhì)的區(qū)別。人類已經(jīng)經(jīng)歷了四輪全球化，每一輪全球化都會(huì)遭遇逆全球化，大國(guó)沖突帶來的逆全球化一般要經(jīng)歷12年左右，如果沒有大國(guó)博弈的逆全球化，一般在6年左右。目前中國(guó)所處的時(shí)代，是大國(guó)強(qiáng)力博弈開啟的時(shí)代。逆全球化的時(shí)期可能會(huì)在10年以上。我們發(fā)現(xiàn)，前三輪全球化都是構(gòu)建在垂直分工體系基礎(chǔ)上的，也就是基于我們的傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)理論——你進(jìn)口A產(chǎn)品，他進(jìn)口C產(chǎn)品，分工模式是部分分工，難以出現(xiàn)單純的“角點(diǎn)化”模式，貿(mào)易模式也以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易模式為主。我們目前可以看到，全球的產(chǎn)業(yè)體系、價(jià)值鏈體系、技術(shù)鏈體系與過去完全不一樣，50%左右是以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主體，50%的分工是以水平分工為主體，整個(gè)這30年的國(guó)際貿(mào)易一個(gè)很重要的發(fā)展趨勢(shì)就是制造業(yè)外包、服務(wù)業(yè)外包，各種產(chǎn)業(yè)的分工進(jìn)行了全面細(xì)化，從而導(dǎo)致任何一個(gè)產(chǎn)品并不能在任何一個(gè)國(guó)家完全獨(dú)立生產(chǎn)，很多發(fā)達(dá)國(guó)家完全依賴創(chuàng)新和金融等價(jià)值鏈的最高端進(jìn)行經(jīng)濟(jì)引領(lǐng)，產(chǎn)業(yè)空心化十分嚴(yán)重。這導(dǎo)致了本輪全球化國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的高度依賴性，大大超越了前三輪全球化的依存性。目前我們高舉合作共贏旗幟，它的時(shí)代背景是第四輪全球化，以水平分工、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，以新型價(jià)值鏈、產(chǎn)業(yè)鏈為基礎(chǔ)的全球化，這個(gè)背景我們目前難以擺脫。雖然過去一年中美貿(mào)易戰(zhàn)持續(xù)不斷地開展，美國(guó)在貿(mào)易方面該使的招也使得差不多了，但是可以看到，我們1-10月份的出口增長(zhǎng)速度依然在4.4%-4.5%的水平，沒有像很多人講的，我們一季度就崩潰。我們經(jīng)常說，全球化很脆弱，但是全球化也很頑強(qiáng)，這一輪的全球化尤其頑強(qiáng)，我們要抓住這樣一個(gè)時(shí)機(jī)。
第三個(gè)方面，我們目前的全球化在本質(zhì)上就是一個(gè)不對(duì)稱的全球化。這個(gè)不對(duì)稱表現(xiàn)在貿(mào)易全球化進(jìn)展很好，技術(shù)全球化和人力資本全球化卻步履蹣跚，與貿(mào)易全球化的規(guī)模和速度完全不相稱。有很多人講技術(shù)脫鉤對(duì)于我們而言是致命的打擊，但是，我們從來沒有跟美國(guó)技術(shù)進(jìn)行融合。新中國(guó)成立70年來，美國(guó)從來沒有在關(guān)鍵技術(shù)和核心技術(shù)上與中國(guó)進(jìn)行合作和對(duì)接，中國(guó)技術(shù)與美國(guó)技術(shù)基本上是處于脫鉤狀態(tài)的！“巴黎統(tǒng)籌委員會(huì)”以及《瓦森納協(xié)定》嚴(yán)格禁止敏感技術(shù)出口給中國(guó)，美國(guó)各種技術(shù)審查、國(guó)家安全審查以及產(chǎn)業(yè)投資審查都嚴(yán)禁將先進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓給中國(guó)。
靠技術(shù)封鎖、技術(shù)脫鉤來打壓中國(guó)，注定失敗
我們現(xiàn)在的確引進(jìn)了很多技術(shù)，但是大家一定要看到，從技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，如果要遏制一個(gè)后進(jìn)國(guó)家進(jìn)行技術(shù)趕超，最重要的方法不是封鎖，而是有步驟地轉(zhuǎn)讓落后技術(shù)給后進(jìn)國(guó)家，這種落后技術(shù)的轉(zhuǎn)讓可以從根本上顛覆后進(jìn)國(guó)家的自我研發(fā)體系，特別是當(dāng)落后國(guó)家自我研發(fā)剛剛有所收獲的時(shí)候，發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)轉(zhuǎn)讓會(huì)直接讓這些自我研發(fā)體系在競(jìng)爭(zhēng)中被摧毀，從而導(dǎo)致落后國(guó)家技術(shù)積累和技術(shù)趕超出現(xiàn)夭折。過去的故事也告訴我們，西方發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)在靈活運(yùn)用這一法則。在過去數(shù)十年我們所制定的“市場(chǎng)換技術(shù)”戰(zhàn)略從來就沒有成功！我們可以看到我們的汽車生產(chǎn)，現(xiàn)在銷售生產(chǎn)的量已經(jīng)超過兩千萬輛，但是我們發(fā)動(dòng)機(jī)還解決不了。原因是什么呢？答案很簡(jiǎn)單，就是在這種技術(shù)博弈中，先進(jìn)國(guó)家通過有步驟地釋放落后技術(shù)給后進(jìn)國(guó)家，從而阻止后進(jìn)國(guó)家的技術(shù)發(fā)展。所以，我們要清晰認(rèn)識(shí)到，從技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，要想阻止后進(jìn)國(guó)家的趕超步伐，不是進(jìn)行技術(shù)封鎖，而是進(jìn)行惡意的、有步驟的落后技術(shù)轉(zhuǎn)讓！
因此，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，美國(guó)現(xiàn)在所采取的很多策略，從歷史上、從理論上來看，并不是很高明的策略，他們?nèi)娑糁浦袊?guó)，企圖通過技術(shù)封鎖、技術(shù)脫鉤來打壓中國(guó)的戰(zhàn)略必將失??！我們一定要有信心，在我們目前這樣的一種戰(zhàn)略布局下，在我們目前超體量的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，我們必定會(huì)把未來的發(fā)展道路走好、走遠(yuǎn)。我們可以通過經(jīng)濟(jì)外交等多元化的手段，與世界各國(guó)一道實(shí)現(xiàn)合作共贏。
（作者為中國(guó)人民大學(xué)副校長(zhǎng)）
