【摘要】在人人都能掌握“麥克風(fēng)”的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，一些人站在道德的制高點(diǎn)肆意對(duì)他人展開(kāi)道德評(píng)價(jià)，甚至逐漸演化成一種網(wǎng)絡(luò)暴力行為。錯(cuò)誤的輿論導(dǎo)向、個(gè)別網(wǎng)民道德素養(yǎng)較低、網(wǎng)絡(luò)情緒極端化是造成網(wǎng)絡(luò)社會(huì)“道德綁架”亂象的主要原因。對(duì)此，要強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)媒體的責(zé)任意識(shí)，提升網(wǎng)民道德素養(yǎng)，完善道德評(píng)價(jià)機(jī)制，營(yíng)造和諧有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。
【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)社會(huì) “道德綁架” 網(wǎng)絡(luò)輿論 【中圖分類號(hào)】D668 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
道德是社會(huì)發(fā)展過(guò)程中克服矛盾、協(xié)調(diào)不同群體利益關(guān)系的一種重要工具，但在特定的情況下，道德也會(huì)異化為對(duì)抗社會(huì)價(jià)值與秩序的不穩(wěn)定力量，“道德綁架”就是一種比較典型的“非理性道德”現(xiàn)象。在自媒體大行其道的網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)，人人都能掌握輿論的“麥克風(fēng)”，通過(guò)鍵盤(pán)，一些人站在道德的制高點(diǎn)肆意對(duì)他人展開(kāi)道德評(píng)價(jià)。在這樣的背景下，道德評(píng)價(jià)逐漸演化成一種“暴力行為”，“道德綁架”現(xiàn)象也呈現(xiàn)出愈演愈烈的態(tài)勢(shì)。
錯(cuò)誤的輿論導(dǎo)向、部分網(wǎng)民道德素養(yǎng)較低、網(wǎng)絡(luò)情緒極端化是造成網(wǎng)絡(luò)社會(huì)“道德綁架”亂象的主要原因
部分網(wǎng)絡(luò)媒體沒(méi)有堅(jiān)持正確的輿論導(dǎo)向?，F(xiàn)階段，網(wǎng)絡(luò)新媒體是信息傳播的主陣地，也是“道德綁架”的核心滋生路徑。網(wǎng)絡(luò)媒體應(yīng)秉承客觀公正的理念，為社會(huì)公眾提供真實(shí)可靠的新聞資訊，并主動(dòng)承擔(dān)起媒體的社會(huì)責(zé)任，引導(dǎo)網(wǎng)民堅(jiān)持正確的輿論價(jià)值導(dǎo)向。但隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的興起，新媒體種類不斷增多，媒體的商業(yè)化程度也不斷加深，一些網(wǎng)絡(luò)媒體通過(guò)夸大其詞、添油加醋的方式杜撰事實(shí)，并就此對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行不合理的道德評(píng)判，以此博人眼球，從而獲得經(jīng)濟(jì)利益。例如，在魚(yú)龍混雜的自媒體中，存在大量渲染仇富心態(tài)的偏激短文，以及對(duì)熱點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)事件所進(jìn)行的片面解讀。此外，還有一些網(wǎng)絡(luò)“大V”在還未明確事情真相的情況下就對(duì)一些焦點(diǎn)事件進(jìn)行強(qiáng)烈的道德指責(zé)，并煽動(dòng)形成一邊倒的網(wǎng)絡(luò)輿論，對(duì)當(dāng)事人造成嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)暴力。甚至還有一些大型門(mén)戶網(wǎng)站、平臺(tái)也會(huì)通過(guò)發(fā)表偏激言論來(lái)吸引更多流量，實(shí)現(xiàn)商業(yè)效益的最大化。
一些網(wǎng)民的道德素養(yǎng)較低。首先，道德易于“律己”、難于“律人”。從社會(huì)發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，道德的誕生是基于社會(huì)主體對(duì)自我的約束，其目的在于“律己”，但由于人的兩面性，道德逐漸淪為一種社會(huì)共識(shí)，這也導(dǎo)致道德逐漸成為“律人”的工具。在網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)中，道德評(píng)價(jià)有效避免了現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的人情世故與尷尬性，道德批判也更加赤裸裸。其次，現(xiàn)階段我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，既有的價(jià)值體系面對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的沖擊存在著一定的不適應(yīng)性，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)也未能構(gòu)建起一套行之有效的網(wǎng)絡(luò)道德文化體系，在一定程度上加劇了網(wǎng)絡(luò)道德失范行為。最后，部分網(wǎng)民道德素養(yǎng)不高，缺乏慎獨(dú)意識(shí)與尊重他人的思想觀念，在網(wǎng)絡(luò)生活中隨心所欲地對(duì)他人展開(kāi)評(píng)價(jià)，毫不顧忌他人的人格尊嚴(yán)與權(quán)益，往往在自覺(jué)或不自覺(jué)中淪為“道德綁架者”。
網(wǎng)絡(luò)情緒容易走向極端化。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)逐漸成為獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)社會(huì)且與現(xiàn)實(shí)社會(huì)存在客觀聯(lián)系的第二空間。在虛實(shí)轉(zhuǎn)換中，人們的情緒找到了合適的發(fā)泄場(chǎng)所，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)逐漸成為公眾喧囂的歡樂(lè)場(chǎng)，一些網(wǎng)民也逐漸習(xí)慣了在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)將一些負(fù)面情緒過(guò)分放大。由于網(wǎng)絡(luò)信息傳播的“螺旋效應(yīng)”，網(wǎng)民如果被負(fù)面情緒所感染，那么也容易成為極端情緒的傳遞者，并形成惡性循環(huán)，最終導(dǎo)致客觀事實(shí)被人們所忽視，各種謠言左右著人們的心理與行為。在這一進(jìn)程中，大眾往往也會(huì)主動(dòng)放棄對(duì)客觀事實(shí)的探索，從而不自覺(jué)地成為輿論的盲從者。
提升網(wǎng)民道德素養(yǎng)、完善道德評(píng)價(jià)機(jī)制、創(chuàng)新監(jiān)管機(jī)制是消解網(wǎng)絡(luò)社會(huì)“道德綁架”亂象的基本路徑
強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)媒體的責(zé)任意識(shí)，提升網(wǎng)民道德素養(yǎng)。一方面，網(wǎng)絡(luò)媒體是解決“道德綁架”頑疾的重要主體，網(wǎng)絡(luò)媒體必須要強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)，傳播社會(huì)正能量，瓦解“道德綁架”的輿論基礎(chǔ)。大型門(mén)戶網(wǎng)站、主流社交媒體等新聞資訊類網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是受眾獲得信息資訊的重要渠道，這些具有較大社會(huì)影響力的平臺(tái)必須要實(shí)事求是，為社會(huì)公眾提供真實(shí)的新聞資訊。平臺(tái)要主動(dòng)擔(dān)負(fù)起內(nèi)部監(jiān)管的重任，對(duì)平臺(tái)所傳遞的信息進(jìn)行嚴(yán)格審核，嚴(yán)厲杜絕“道德綁架”類新聞資訊的傳播。另一方面，鑒于自媒體已經(jīng)成為信息傳播的主要路徑，必須要著力提升網(wǎng)民的道德素養(yǎng)。要培育社會(huì)公眾的道德理性，引導(dǎo)網(wǎng)民以合理合法的方式對(duì)熱點(diǎn)事件與相關(guān)人物進(jìn)行評(píng)價(jià)，客觀、節(jié)制地宣泄自己的情緒，切不可受到極端言論的蠱惑而在不自覺(jué)中成為“道德綁架的幫兇”。與此同時(shí)，還要積極開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)道德實(shí)踐活動(dòng)，提升公眾的道德評(píng)價(jià)能力，營(yíng)造理性的網(wǎng)絡(luò)道德評(píng)價(jià)氛圍。例如，出現(xiàn)熱點(diǎn)新聞事件后，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、政府相關(guān)部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)民意見(jiàn)的甄別篩查，及時(shí)回應(yīng)輿情，引導(dǎo)輿論發(fā)展方向，強(qiáng)化社會(huì)公眾的理性思維。
建立健全道德評(píng)價(jià)機(jī)制。一是要厘清理性的道德評(píng)價(jià)與“道德綁架”之間的界限。言論自由是我國(guó)憲法賦予每個(gè)公民的基本權(quán)利，也適用于網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)，但這并不意味著公眾可以肆無(wú)忌憚地?fù)]動(dòng)“道德大棒”損害他人合法權(quán)益。為此，必須要制定合理合規(guī)的道德評(píng)價(jià)機(jī)制，為網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)的理性發(fā)展提供系統(tǒng)借鑒，引導(dǎo)廣大網(wǎng)民將道德評(píng)價(jià)控制在合理的范圍之內(nèi)。應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)道德文明建設(shè)，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為準(zhǔn)則完善網(wǎng)絡(luò)空間道德標(biāo)準(zhǔn)，為廣大網(wǎng)民參與網(wǎng)絡(luò)“道德評(píng)價(jià)”提供公正的道德標(biāo)尺。二是要優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)道德引導(dǎo)機(jī)制，將網(wǎng)絡(luò)道德評(píng)價(jià)控制在理性、可控的范圍之內(nèi)。及時(shí)公正的引導(dǎo)是避免網(wǎng)絡(luò)輿情陷入“螺旋效應(yīng)”的重要舉措，網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件發(fā)生后，主流媒體應(yīng)加大發(fā)聲力度，理性引導(dǎo)網(wǎng)民展開(kāi)討論，弱化消極價(jià)值觀的不良影響。三是要強(qiáng)化對(duì)個(gè)人隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)的保護(hù)，守住道德評(píng)價(jià)的底線。隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)受損是“道德綁架”最為常見(jiàn)的次生效應(yīng)，往往會(huì)對(duì)當(dāng)事人造成嚴(yán)重不良影響。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中開(kāi)展道德評(píng)價(jià)必須要堅(jiān)持“對(duì)事不對(duì)人”的心態(tài)，捍衛(wèi)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督管理機(jī)制，營(yíng)造和諧有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。一是要強(qiáng)化法治思維，嚴(yán)防死守“道德綁架”網(wǎng)絡(luò)軟暴力。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中“道德綁架”常常以軟暴力的方式對(duì)當(dāng)事人造成傷害，對(duì)于此種情況應(yīng)通過(guò)加強(qiáng)法治建設(shè)予以嚴(yán)懲?！吨腥A人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》在一定程度上補(bǔ)足了網(wǎng)絡(luò)“道德綁架”的立法空白，保障了人民群眾的合法權(quán)益。但隨著5G網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用的拓展，網(wǎng)絡(luò)信息傳播的效率與方式也將發(fā)生新的轉(zhuǎn)變，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)“道德綁架”立法工作也要與時(shí)俱進(jìn)，為“道德綁架”等不良現(xiàn)象提供必要的法律懲處依據(jù)。二是要落實(shí)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)社會(huì)與虛擬社會(huì)的全面連接。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的虛擬性為輿情的惡意發(fā)酵提供了合適的溫床，而網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制能夠?qū)⒕W(wǎng)絡(luò)虛擬身份與現(xiàn)實(shí)身份之間有效連接起來(lái)，賦予網(wǎng)絡(luò)社會(huì)行為與現(xiàn)實(shí)行為相對(duì)等的責(zé)任，能從根本上解決網(wǎng)絡(luò)社會(huì)虛擬性、隱蔽性帶來(lái)的問(wèn)題。目前，要進(jìn)一步推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新，加強(qiáng)人臉識(shí)別、跨平臺(tái)數(shù)據(jù)分析技術(shù)應(yīng)用，對(duì)每個(gè)進(jìn)入平臺(tái)的用戶進(jìn)行嚴(yán)格審核，消除網(wǎng)絡(luò)虛擬死角。三是要豐富網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)監(jiān)管手段，構(gòu)筑網(wǎng)絡(luò)社會(huì)良好秩序。具體而言，要借鑒傳統(tǒng)媒體的經(jīng)驗(yàn)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體的監(jiān)管，嚴(yán)控信息傳播流程與內(nèi)容價(jià)值導(dǎo)向，要進(jìn)一步拓寬權(quán)威媒體發(fā)聲渠道，保障社會(huì)公眾的知情權(quán)。此外，要加強(qiáng)對(duì)社交媒體、自媒體的監(jiān)督管理工作，合理引導(dǎo)輿論導(dǎo)向。
（作者為南京大學(xué)文學(xué)院比較文學(xué)與世界文學(xué)專業(yè)博士研究生，內(nèi)蒙古民族大學(xué)文學(xué)院講師）
【參考文獻(xiàn)】
①蘇德超：《道德綁架妨礙了道德自由嗎？》，《江西社會(huì)科學(xué)》，2017年第4期。
②余涌：《非權(quán)義務(wù)與道德綁架》，《道德與文明》，2018年第4期。
責(zé)編/趙橙涔 美編/楊玲玲
聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。
