【摘要】2019年中央一號文件首次提出“引導(dǎo)和鼓勵(lì)農(nóng)村基層群眾性自治組織采取約束性強(qiáng)的措施”對農(nóng)村不良社會風(fēng)氣進(jìn)行治理。一些功利化和庸俗化的農(nóng)村社會風(fēng)氣，如“人情整酒風(fēng)”“大操大辦風(fēng)”已成為農(nóng)村社會的“人情之痛”，消除農(nóng)村陳規(guī)陋習(xí)，維護(hù)鄉(xiāng)村社會秩序勢在必行?；鶎尤罕娦宰灾谓M織制定的“約束性強(qiáng)的措施”之所以有效，不僅在于其有較好的群眾基礎(chǔ)，同時(shí)也在于它有黨和國家及基層組織的權(quán)威性支撐。
【關(guān)鍵詞】基層群眾性自治組織 鄉(xiāng)村治理 村規(guī)民約
【中圖分類號】C31 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A
縱觀中國農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展，2000年以后，農(nóng)村大量青壯年勞動力外出務(wù)工，獲取遠(yuǎn)高于農(nóng)業(yè)收入的工資性收入。2006年，全國范圍內(nèi)取消農(nóng)業(yè)稅費(fèi)，隨后國家大量資源輸入農(nóng)村，務(wù)農(nóng)的收入也大幅提升。就這樣，農(nóng)民家庭通過“代際分工”基礎(chǔ)上的“半工半耕”獲取了務(wù)農(nóng)和務(wù)工兩部分收入，農(nóng)民家庭的收入普遍達(dá)到了當(dāng)?shù)刂械仁杖胨健?014年，精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略逐步在全國實(shí)施，幫助農(nóng)村貧困戶快速脫貧。然而，與此同時(shí)，與農(nóng)民物質(zhì)上脫貧乃至奔小康形成鮮明對比的是，許多農(nóng)村地區(qū)在精神上卻遠(yuǎn)未“脫貧”，甚至出現(xiàn)更嚴(yán)重的“精神貧瘠”。表現(xiàn)為一些農(nóng)村地區(qū)公序良俗受到挑戰(zhàn)，陳規(guī)陋習(xí)、不良社會風(fēng)氣盛行，鄉(xiāng)村秩序基礎(chǔ)受到?jīng)_擊。其中，最具有典型性的就是以“婚喪嫁娶酒席泛濫”“庸俗表演”“天價(jià)彩禮”等為表現(xiàn)形式的農(nóng)村“人情之痛”。村民間原本聯(lián)系緊密、充滿溫情、相互照應(yīng)的人情往來已經(jīng)逐步演化成功利的、庸俗的、甚至令人生厭又不堪重負(fù)的“人情之痛”，更成為了當(dāng)前農(nóng)民家庭的一項(xiàng)沉重負(fù)擔(dān)，對農(nóng)村社會風(fēng)氣和社會秩序造成非常負(fù)面的影響。
2018年，中央農(nóng)村工作會議就指出當(dāng)前農(nóng)村存在“紅白喜事盲目攀比、大操大辦等陳規(guī)陋習(xí)盛行”等問題，2019年中央一號文件首次提出：“持續(xù)推進(jìn)農(nóng)村移風(fēng)易俗工作，引導(dǎo)和鼓勵(lì)農(nóng)村基層群眾性自治組織采取約束性強(qiáng)的措施，對婚喪陋習(xí)、天價(jià)彩禮、孝道式微、老無所養(yǎng)等不良社會風(fēng)氣進(jìn)行治理。”這一重要指導(dǎo)性意見的提出，可謂切中要害、非常及時(shí)。農(nóng)村基層群眾自治性組織要采取約束性強(qiáng)的措施推動農(nóng)村移風(fēng)易俗，治理農(nóng)村“整酒風(fēng)”，規(guī)范農(nóng)民人情行為。
農(nóng)村“人情之痛”的赤裸表現(xiàn)
一是“人情整酒風(fēng)”，它是指部分農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)民通過頻繁辦酒席來收取人情禮金，導(dǎo)致人情泛濫、酒席成災(zāi)。據(jù)調(diào)查，這些農(nóng)村地區(qū)主要包括貴州農(nóng)村、湘北農(nóng)村、東北農(nóng)村、江漢平原農(nóng)村、湖北恩施農(nóng)村、重慶農(nóng)村等地，這些地區(qū)的一些農(nóng)民受累于人情酒席，每年有接近一半到三分之二的家庭收入用于趕人情和吃酒席上，是典型的“人情整酒風(fēng)”的受害者；同時(shí)，這些農(nóng)民又被迫不斷地卷進(jìn)辦酒席的社會網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中，又成為了酒席泛濫成風(fēng)的“制造者”。
農(nóng)村“人情整酒風(fēng)”主要表現(xiàn)為村民超出傳統(tǒng)“人情名目”“人情周期”和“人情范圍”辦酒席，使得農(nóng)村辦酒席和吃酒席數(shù)倍乃至上十倍地增多。傳統(tǒng)上，農(nóng)村辦酒席的名目一般與出生、周歲、結(jié)婚、大壽、喪事等主要生命周期節(jié)點(diǎn)有關(guān)，這樣就使得農(nóng)民家庭辦酒席既被規(guī)定了主要的名目和事由，又有明顯的周期性。農(nóng)民只有在這些約定俗成的“人情名目”下才能辦酒席，而找其他事由來辦酒席則不被認(rèn)可。同樣，如果一個(gè)農(nóng)民家庭在原有“人情周期”內(nèi)頻繁辦酒，也會被人家說閑話。另外，農(nóng)村也形成了基本的“人情單元”，比如，以村民小組為單元的人情屬于近鄰的人情，超出村民小組范圍，又沒有親緣關(guān)系，則一般不被納入家庭的人情鏈條。農(nóng)村“人情整酒風(fēng)”首先是突破了人情名目，在生命周期的節(jié)點(diǎn)之外找“事由”辦酒，如建房、考學(xué)、買車、開業(yè)、立碑、母豬下崽等；有的人還沒到六十歲就辦“六十大壽”，等到六十歲時(shí)再辦一次；高考之后分?jǐn)?shù)還沒下來，不管錄取如何先辦“升學(xué)宴”；有的家庭幾個(gè)兒子輪流給父母辦“大壽酒”，沒有父母的家庭則將岳父岳母接過來辦壽宴；更有甚者，一些家庭實(shí)在找不到名目就直接辦“無事酒”。
辦酒席的名目增多，使得農(nóng)村人情周期急劇縮短，從過去十幾年才辦一次酒發(fā)展到兩三年或一兩年辦一次，有的農(nóng)民家庭甚至每年都辦酒席。筆者調(diào)查到的最離譜的是一戶一年之內(nèi)辦了三次酒：在江漢平原某村，2016年上半年，某村民就連續(xù)辦了三次酒席，第一次是給兒子辦的“訂婚酒”，沒過多久女孩沒看上這家人而分手了，后來該農(nóng)戶的兒子又找了一個(gè)女孩，三個(gè)月后再辦一次“訂婚酒”，又過三個(gè)月則辦了“結(jié)婚酒”。這么頻繁地辦酒給吃酒席的人帶來了負(fù)擔(dān)，鄰里親朋私下里都有抱怨，但又礙于面子不得不去吃酒席。其中，該農(nóng)戶的叔外公前兩次送出的人情禮金都在千元以上，第三次就堅(jiān)決沒去，說“實(shí)在是負(fù)擔(dān)不起”。當(dāng)?shù)鼐葡簽E讓很多農(nóng)戶不堪重負(fù)，農(nóng)民私底下情緒很大，都不想去趕一些無事找事的人情，但是同時(shí)又被這種社會風(fēng)氣控制著，為了收回送出去的禮金，不想辦、討厭辦的農(nóng)民也不得不找事“整酒”。農(nóng)民家庭為了多收人情，不僅突破人情名目和周期多辦酒席，還將過去沒有人情往來的人邀請來吃酒席，從而將這些人納入到自己的人情范圍。這樣就會使得每個(gè)人的人情范圍都在擴(kuò)大，吃酒席趕人情的次數(shù)增多，相應(yīng)的“人情負(fù)擔(dān)”也就不斷增大。
二是大操大辦風(fēng)。如果說“人情整酒風(fēng)”主要目的是多辦酒席多收人情禮金的話，那么大操大辦則是通過擴(kuò)大酒席規(guī)模和提高酒席檔次來達(dá)到炫耀財(cái)富、身份和地位的目的。這種風(fēng)氣在環(huán)洞庭湖平原農(nóng)村和江浙沿海農(nóng)村一帶較為盛行。大操大辦風(fēng)有兩個(gè)主要表現(xiàn)，一方面是擴(kuò)大酒席規(guī)模，酒席規(guī)模越大，在場面上就越有氣勢，說明農(nóng)戶家庭廣交朋友和廣結(jié)善緣，進(jìn)而也就表明自己混得成功，在村莊里凸顯自己的面子和榮耀。在江浙沿海農(nóng)村，較為富裕的農(nóng)民家庭一次酒席有多達(dá)兩三百桌的規(guī)模，一般也有一百桌左右。其二是酒席的檔次，包括兩個(gè)方面，一方面是宴席的檔次，包括菜肴和煙酒。在江浙沿海地區(qū)，婚宴已經(jīng)普遍超過了5000元一桌，上層農(nóng)戶家庭有的接近1萬元一桌。高檔的煙酒包括茅臺、上等紅酒、軟中華等，菜肴則主要以海龍蝦、海蟹、鮑魚和甲魚為主。另一方面是攀比酒席布置檔次，如戲臺布置、拱門個(gè)數(shù)等。在湘北常德農(nóng)村，拱門是酒席競爭的主要對象?？腿怂偷墓伴T越多，意味著主家越有人緣和地位。在一些農(nóng)村地區(qū)，戲臺的布置檔次以及請的戲班子的檔次也為農(nóng)戶所競相比拼。
三是庸俗表演風(fēng)。近些年，農(nóng)村酒席一般都會伴隨著戲曲歌舞表演，它原本是“紅白喜事”儀式過程的一部分。但是在一些農(nóng)村地區(qū)酒席上的歌舞表演越來越庸俗化和低俗化。這些農(nóng)村地區(qū)主要是以“小親族”為基本社會結(jié)構(gòu)的農(nóng)村地區(qū)，包括蘇北、皖北、河南、河北、山東、山西、陜西、甘肅等地，村莊內(nèi)各“小親族”之間的激烈競爭推動了庸俗表演風(fēng)。在這些農(nóng)村地區(qū)，無論是“紅喜事”，還是“白喜事”，一般都要請職業(yè)的歌舞團(tuán)助興，以增加辦事的人氣，看熱鬧的人越多就越彰顯主家的面子和地位。為了增加人氣，主要有兩種辦法，一種是請多個(gè)歌舞團(tuán)輪番表演，通過填補(bǔ)所有空白時(shí)間來留住和吸引看熱鬧的人。另一種是在節(jié)目內(nèi)容和形式上下功夫，來吸引村民們的眼球，因此一些涉及低俗、色情的“搖頭舞”“脫衣舞”以及涉及色情的小品段子表演便在農(nóng)村的舞臺上出現(xiàn)了。表演越露骨，看熱鬧的人就越多，現(xiàn)場氣氛就越熱烈。由于農(nóng)戶之間在酒席歌舞表演上的相互競爭和攀比，歌舞團(tuán)隊(duì)之間也相互爭奪客戶，歌舞表演的節(jié)目內(nèi)容和形式需要不斷“推陳出新”，低俗化和色情化傾向就越發(fā)明目張膽。
“人情之痛”對于農(nóng)村社會危害深遠(yuǎn)
不同農(nóng)村地區(qū)有不同形式和不同程度的“人情之痛”，表面上看只是一些地方事關(guān)風(fēng)俗文化的小事，但實(shí)際上，其社會危害是深重且影響長遠(yuǎn)的。
首先，農(nóng)村的“人情之痛”會造成了巨大的資源浪費(fèi)，增加了農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)和精神負(fù)擔(dān)，甚至帶來致貧返貧的問題，影響農(nóng)村脫貧攻堅(jiān)。“人情整酒風(fēng)”、大操大辦風(fēng)和庸俗表演風(fēng)不僅直接制造了浪費(fèi)，也給吃酒席的人帶來了人情負(fù)擔(dān)。農(nóng)村人情酒席越密集，農(nóng)戶的人情就越多，負(fù)擔(dān)也就越大。尤其是對于中西部農(nóng)村的農(nóng)民來說，收入來源本來就不多，整體收入并不高，年收入中的一大部分用于人情開支，會縮減家庭其他方面的開支，影響家庭生活的水平和質(zhì)量，阻滯家庭發(fā)展。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，許多好面子的農(nóng)戶因?yàn)殚L期背負(fù)較大的“人情支出”，常常陷入相對貧困的狀態(tài)。農(nóng)民家庭最大的“人情支出”是婚姻成本的支出，包括結(jié)婚的彩禮和禮金，而農(nóng)村居民需要背負(fù)的最持久的“人情支出”是村中愈演愈烈的人情酒席的支出。所以，在我國一些農(nóng)村地區(qū)，脫貧攻堅(jiān)最重要的任務(wù)除了幫扶造血、建立產(chǎn)業(yè)、增加農(nóng)民收入外，還要糾正不良社會風(fēng)氣，減少他們的“人情債”。
其次，農(nóng)村的“人情之痛”帶來了農(nóng)民之間人情的異化。農(nóng)村傳統(tǒng)人情互動在經(jīng)濟(jì)上是人們相互支持渡過難關(guān)的方式，在社會關(guān)系上則是連接雙方關(guān)系的紐帶。然而如今，酒席泛濫、相互攀比，人情互動退卻了舊時(shí)傳統(tǒng)的功能，變成了斂財(cái)?shù)墓ぞ?，不僅沒有達(dá)到救助的效應(yīng)，反而使得農(nóng)民普遍為人情所困。成災(zāi)的人情沒有達(dá)到潤滑和加強(qiáng)社會關(guān)系的功能，反而使得人們對無故辦酒席的人產(chǎn)生厭惡心態(tài)。有的農(nóng)民甚至因不堪人情重負(fù)而不再參與較疏遠(yuǎn)的社會關(guān)系，而有的因此產(chǎn)生隔閡矛盾，甚至從此不相往來?？梢?，人情的異化包括兩個(gè)方面，一個(gè)是人情形式的異化，也就是指酒席越辦越多，以前不能用來辦酒席的事由也可以用來辦了。人情的周期被打破，過去只要在人生轉(zhuǎn)折點(diǎn)上才能辦的酒席，現(xiàn)在“隔三差五”就辦。趕人情的形式強(qiáng)行改變，本來酒席是人情雙方溝通的重要方式，現(xiàn)在很多是“錢去人不去”，完全沒有了人際交往的意味。另一個(gè)是人情功能的異化，也就是人情的社會紐帶功能失去了傳統(tǒng)的意義，甚至走向了反面。
再次，農(nóng)村的“人情之痛”造成了農(nóng)村社會關(guān)系的功利化。在農(nóng)村無論是血緣關(guān)系，還是地緣關(guān)系，都帶有較強(qiáng)的情感因素，人們在相互交往當(dāng)中講究血緣親情和禮尚往來。而一旦人情酒席泛濫成災(zāi)，成為斂財(cái)?shù)墓ぞ咧?，農(nóng)村社會關(guān)系就會逐漸脫離情感因素而走向功利化。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面，一是相互之間算計(jì)成分增加。農(nóng)民不僅在算計(jì)自己送出去的人情禮金的數(shù)量，以及想著法子怎么通過辦酒席收回人情禮金，還要算計(jì)著怎么從其他農(nóng)戶手中收取更多的人情禮金。筆者在遵義的農(nóng)村調(diào)查中了解到，有的農(nóng)民外出打工沒賺到錢，年底返鄉(xiāng)后就找名目辦酒席，通過收取人情禮金以應(yīng)付過年。二是農(nóng)戶辦酒席不再考慮他人的感受和社會輿論，一切以自我為中心，從自身利益最大化出發(fā)。由于人情是構(gòu)建和維系傳統(tǒng)農(nóng)村社會關(guān)系的基本紐帶，農(nóng)民一般不會輕易中斷人情關(guān)系，這就使得人們雖然苦于人情酒席的泛濫，但又不得不被迫加入人情鏈條的循環(huán)之中。一些農(nóng)戶正是利用農(nóng)民的這個(gè)心態(tài)多辦酒席多收人情。三是農(nóng)戶之間的攀比愈發(fā)激烈。在人情酒席中，農(nóng)戶之間不僅攀比辦酒席的次數(shù)和收入人情的數(shù)量，還攀比趕人情的數(shù)額；不僅攀比辦酒席的規(guī)模和檔次，還攀比歌舞表演的熱鬧程度。激烈的面子競爭使得農(nóng)戶之間相互提攜、互助合作的傳統(tǒng)不斷喪失，相互攀比和盲目競爭成為村莊交往的主流，農(nóng)村社會關(guān)系的性質(zhì)正在悄然改變。
最后，制造了民俗文化異化的風(fēng)險(xiǎn)。農(nóng)村人情及酒席中的儀式過程，是農(nóng)村典型的傳統(tǒng)民俗文化，具有整合農(nóng)村社會、滋潤農(nóng)民文化生活、傳承優(yōu)良傳統(tǒng)、凈化社會風(fēng)氣的功能。而農(nóng)村“人情之痛”則可能制造了農(nóng)村民俗文化異化的風(fēng)險(xiǎn)，比如，人情酒席泛濫不僅起不到整合農(nóng)村、潤滑農(nóng)村社會關(guān)系的功能，反而加劇了農(nóng)民之間的攀比心態(tài)，拉大了農(nóng)民之間的距離。人情酒席的泛濫也使得人情不再作為一種周期性的民俗活動，而轉(zhuǎn)變?yōu)槿藗兩畋韰拹河植坏貌粎⑴c的社會活動。還如酒席中的歌舞表演，也失去了重要儀式的教化功能而變成了純粹的感官刺激。又如大操大辦的風(fēng)氣，使得酒席成為農(nóng)戶之間攀比炫耀的載體，失去了舉辦儀式本來的意義。筆者在遵義農(nóng)村實(shí)地參與過當(dāng)?shù)丶夼畠旱木葡葡行吕墒冀K沒有出現(xiàn)。
農(nóng)村“人情之痛”的治理之道：充分發(fā)揮基層群眾性自治組織的優(yōu)勢作用
農(nóng)村人情酒席之所以會泛濫成災(zāi)，農(nóng)村之所以會多辦酒席、多收人情，乃至發(fā)展至今逐漸形成大操大辦風(fēng)和庸俗表演風(fēng)，一是因?yàn)殡S著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場要素進(jìn)入農(nóng)村社會，農(nóng)民相互間的依賴程度降低，市場化的供給客觀上使得農(nóng)民不再過于依靠溫情脈脈的熟人社會關(guān)系來滿足生產(chǎn)生活的需求。
二是因?yàn)檗r(nóng)民分化后，農(nóng)村原有的血緣地緣關(guān)系淡化，農(nóng)民之間的互助合作關(guān)系被競爭關(guān)系所取代，而人情酒席以及歌舞儀式又是最具展示性和顯示度的競爭標(biāo)的。
三是因?yàn)檗r(nóng)村原有內(nèi)生約束性規(guī)范和再生產(chǎn)能力逐漸衰弱，農(nóng)民個(gè)體敢于依照自己的偏好和興趣突破既有人情規(guī)則。當(dāng)農(nóng)民突破人情規(guī)則也不會遭致村莊共同體和其他村民的反對和懲罰，卻反而會獲得相比遵守規(guī)則更大的收益時(shí)，他們就會傾向于突破既定規(guī)則。一旦既定規(guī)則被突破，而農(nóng)村內(nèi)部又不能生長出新的規(guī)范的時(shí)候，農(nóng)民的行為就不再受到規(guī)范和約束，個(gè)體家庭的偏好和興趣就會大行其道。正是因?yàn)榭梢圆辉僮袷厝饲橐?guī)則，而人情又是目前農(nóng)村社會難以打破的凝結(jié)紐帶，這樣就造成農(nóng)民雖然痛恨名目繁多又浪費(fèi)資源的各種酒席，但又不得不去吃酒席、趕人情，也不得不通過頻繁地辦酒席來收回送出去的人情禮金。
實(shí)際上，農(nóng)村內(nèi)生規(guī)則的脆弱和再生產(chǎn)性的逐漸衰弱，是農(nóng)村“人情之痛”的根源。那么，要有效治理農(nóng)村“人情之痛”，就要在人情規(guī)范上下功夫。
既然農(nóng)村無法再生產(chǎn)具有約束性的內(nèi)生規(guī)則，那就需要輸入相應(yīng)的規(guī)則。輸入性的規(guī)則需要具備三個(gè)基本特征：一個(gè)是權(quán)威性，只有建立了能夠得到政府部門乃至黨和國家認(rèn)可的農(nóng)村規(guī)范，農(nóng)民才會有動力和壓力去遵守；二個(gè)是約束性，對違反規(guī)則的人及行為具有一定的懲戒性，使違規(guī)的成本高于違規(guī)的收益；三個(gè)是群眾性，輸入性規(guī)范既要與各地的實(shí)際情況相符合，又要獲得當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的普遍認(rèn)同。因此，通過國家制定法律規(guī)來范農(nóng)村人情，雖然具有較高的權(quán)威性和較強(qiáng)的約束性，但是農(nóng)村人情酒席畢竟是社會性事務(wù)，屬于農(nóng)村社會的自治事務(wù)和個(gè)體家庭的私事，國家不宜也沒辦法直接干預(yù)和介入。同時(shí)，大一統(tǒng)式的規(guī)章制度也難以與各地不同的實(shí)際狀況相結(jié)合，在運(yùn)行中容易出問題或流于形式。綜上，農(nóng)村基層群眾性自治組織既是國家認(rèn)可的權(quán)威性組織，又是農(nóng)民自己的組織，由它制定出來的相關(guān)規(guī)范就可以很好地把村規(guī)民約應(yīng)有的權(quán)威性、約束性和適應(yīng)性有效地結(jié)合起來。
從調(diào)查來看，通過農(nóng)村群眾性自治組織制定約束性強(qiáng)的措施來治理“人情之痛”，主要包含以下幾個(gè)方面的主要內(nèi)容：
黨和國家提供原則性倡議。黨和國家對治理農(nóng)村“人情整酒風(fēng)”、大操大辦風(fēng)、庸俗表演風(fēng)等不良農(nóng)村社會風(fēng)氣要有明確的態(tài)度，從而在全社會形成正確的價(jià)值導(dǎo)向，使做這些行為的人沒有底氣，而阻止這些行為的人獲得稱贊?？梢哉f，黨和國家提供原則性倡議是治理農(nóng)村“人情之痛”的最高權(quán)威，既契合了廣大農(nóng)民群眾的呼聲，也體現(xiàn)了黨對農(nóng)村工作的領(lǐng)導(dǎo)。
基層組織給予政策性建議。從實(shí)踐來看，基層黨委政府對農(nóng)村人情酒席的直接干預(yù)和運(yùn)動式治理，容易激化與農(nóng)民的沖突或引發(fā)輿論危機(jī)，不利于農(nóng)村工作的展開。因此，在治理農(nóng)村“人情之痛”過程中，基層黨委政府可以依據(jù)各地實(shí)際情況制定相關(guān)的政策建議、指導(dǎo)建立基層群眾性自治組織以及配合自治組織實(shí)施約束性強(qiáng)的措施。比如，在黔東南地區(qū)，基層黨委政府出臺相關(guān)文件，向基層群眾性自治組織建議哪些事情可以辦酒席，哪些酒席需要禁止?；鶎咏M織的政策性建議也具有較強(qiáng)的權(quán)威性。
群眾性自治組織出臺約束性強(qiáng)的村規(guī)民約。群眾性自治組織制定的相關(guān)措施既要符合黨和國家的精神，又要獲得大部分群眾的認(rèn)可才能得到有效的實(shí)施。在治理農(nóng)村“人情之痛”方面，各地的實(shí)踐一般是在基層黨委政府的指導(dǎo)下成立“紅白理事會”，其成員由群眾選舉產(chǎn)生，有較強(qiáng)的群眾基礎(chǔ)，其制定約束性強(qiáng)的村規(guī)民約也由村民大會通過，約束村民的人情整酒行為，推動移風(fēng)易俗，倡導(dǎo)節(jié)儉辦事的新風(fēng)氣。譬如有的村莊“紅白理事會”幫助村民小組內(nèi)的農(nóng)戶來組織和操辦紅白事宜，對村民的酒席檔次、儀式過程、辦事天數(shù)、歌舞節(jié)目等進(jìn)行規(guī)定，對不按村規(guī)民約辦事的農(nóng)戶將予以警告和懲戒。有的“紅白理事會”還會依照村民之間的親疏關(guān)系規(guī)定人情禮金的檔位，凡是不按照規(guī)定送人情禮金的都一概不予接受。
總之，我國一些農(nóng)村地區(qū)的“人情之痛”已到了非治不可的地步，而群眾性自治組織制定的“約束性強(qiáng)的措施”是較為有效的治理之道。而之所以有效，不僅在于其有較好群眾基礎(chǔ)，同時(shí)也在于它有黨和國家及基層組織的權(quán)威性支撐。所以，治理農(nóng)村“人情之痛”，黨委政府、群眾性自治組織和農(nóng)民群眾都是當(dāng)仁不讓的主體，一個(gè)都不能缺位。
（作者為武漢大學(xué)社會學(xué)系研究員、博導(dǎo)）
【參考文獻(xiàn)】
①賀雪峰：《論熟人社會的人情》，《南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》，2011年第4期。
②桂華、歐陽靜：《論熟人社會面子——基于村莊性質(zhì)的區(qū)域差異比較研究》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2012年第1期。
③宋麗娜：《論農(nóng)村的人情規(guī)則模式》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2009年第6期。
④劉練軍：《公序良俗的地方性與謙抑性及其司法適用》，《求索》，2019年第3期。
⑤翟學(xué)偉：《人情與制度：平衡還是制衡？》，《開放時(shí)代》，2014年第4期。
責(zé)編/谷漩 美編/楊玲玲
聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。
