【摘要】以“正理平治”之道還“天下安定”之序，需以“法治”之本作應急執(zhí)法標尺。然而，在新冠肺炎防控中出現(xiàn)的“擴大化”“污名化”“去隱私化”等現(xiàn)象，偏離了依法防控以及依法治理的軌道。疫情防控要運用法治思維及法治方式，全面提高依法防控、依法治理的能力。法治思維要體現(xiàn)在客觀現(xiàn)實、主觀現(xiàn)實、互為現(xiàn)實以及虛擬現(xiàn)實等層面，并切實做到“享有平等待遇”“保證人格尊嚴”“重視個人隱私”。
【關鍵詞】“正理平治” 依法治理 疫情防控 【中圖分類號】C935 【文獻標識碼】A
2019年12月8日，武漢市出現(xiàn)首例新型冠狀病毒感染肺炎患者。此后，疫情逐漸從武漢及湖北蔓延至全國。面對突如其來的危機，在各地政府調度醫(yī)療資源抗擊疫情的同時，也出現(xiàn)了一些偏離依法防控和依法治理軌道的現(xiàn)象，比如“擴大化”“污名化”“去隱私化”等。在危難關頭，我們需要“正理平治”，不應因“亂時”而“亂為”。
新冠肺炎疫情防控要警惕“擴大化”“污名化”“去隱私化”等問題
首先，新冠肺炎疫情防控中存在“擴大化”問題。新冠肺炎的高傳染性在短時間內得以呈現(xiàn)，并以超強的勢頭全面爆發(fā)。緊急時刻，地方政府分身乏術，應急執(zhí)法更多地賴于職能下放，即給予基層更多的自由裁量權。但是，上級政府的指令傳達會被下級政府誤讀。在未能全面領會上級指示精神之時，應急執(zhí)法更容易變得機械僵化?？只旁斐傻膰栏駡?zhí)法，其思維方式、語言表達以及執(zhí)行手段并非完全正確。攻擊性、沖突性、極端性的應急行為，使得事態(tài)被放大；擴大化的處理方式，使得抗擊疫情仿佛抗擊群體。
事實上，一些社會成員無知的亂為，并非應急執(zhí)法偏差的托詞。“一個健康的社會不該只有一種聲音”，不加區(qū)分的“一刀切”在極左與極右的兩端徘徊，容易導致社會恐慌升級，造成內外局勢緊張升溫。只有區(qū)分清楚“故意”與“無意”行為，分門別類地依法治理，才不會讓“敵意”升華。無疑，事態(tài)擴大化不利于疫情防控以及社會穩(wěn)定。因此，“正理平治”需要應急執(zhí)法者有“明者因時而變，知者隨事而制”的自由裁量權以及“奉公守法，執(zhí)法如山”的判斷標準。
其次，新冠肺炎疫情防控中存在“污名化”問題。小部分人造成的混亂不該由整個群體來承擔后果。新冠肺炎疫情爆發(fā)以來出現(xiàn)的“污名化”問題，使得許多無辜者遭受不公平待遇，而應急執(zhí)法者有意或無意的行為又導致了該現(xiàn)象的加劇。在疫情抗擊如火如荼之際，“地域歧視”問題逐漸浮現(xiàn)。比如，微信朋友圈的惡意推送等，間接地讓“污名化”的指針對準“武漢人”或“湖北人”。當冷靜的思考無法掩蓋暴躁的言語、地方政府的應急措施無暇顧及時，忽視由此變成了一種態(tài)度，無為變成了一種縱容。非理性的社會群體在應急措施的盲點開啟了法律越界的嘗試，對無辜群體的惡意相向成為執(zhí)法偏差的直接表現(xiàn)。事實上，責罵于事無補，只會將本就處在恐慌中的疫區(qū)人民置于更加焦慮的境地，不僅會影響社會穩(wěn)定以及人民團結，也會損害國家形象。
“污名化”造成的無形成本會在疫情得到控制后逐漸顯現(xiàn)，可能會導致人員失業(yè)、企業(yè)倒閉、經濟滑坡，并加大社會維穩(wěn)成本。而依法治理就是政府以法律準繩規(guī)制不當言論，嚴肅懲處造謠傳謠、人身攻擊等惡性詆毀行為。新冠肺炎大敵當前，人人自危，但過分、極端、攻擊性的情緒散布卻損害了他人的合法權益。在混亂之時，唯有堅持“法治”原則，才能消解紛爭、化危機于無形。
最后，新冠肺炎疫情防控中存在“去隱私化”問題。在疫情防控中，各級政府借助包括大數據技術在內的現(xiàn)代科技手段，增強疫情防控的科學性、準確性，以便保護民眾的人身安全。但如果沒有法律的約束，大數據技術的應用則可能會導致“去隱私化”問題的出現(xiàn)。比如，在未經個人允許的情況下暴露特定地區(qū)及人員的隱私信息。如果這些信息流入社會，被惡意使用，則是一大隱患。在疫情防控的過程中，如果個人信息及隱私在社會中廣泛散播，不僅會侵犯公民的隱私權，也會加劇民眾對政府的不信任。
防疫工作要緊，隱私保護也要緊。“去隱私化”問題的出現(xiàn)實屬法治思維缺失的表現(xiàn)。作為“達摩克利斯之劍”，大數據的應用一方面，加強了疫情感染途徑的快速跟蹤，讓隔離措施更加高效；另一方面，若利用不當，則會損害無辜人員的權利。而要糾正應急執(zhí)法的偏差，不僅要在技術或工具上取得突破，還要在法治與價值方面取得突破。
疫情防控必須高度重視法治思維，采用合理合法的方式
疫情防控與治理中的法治思維及法治方式要體現(xiàn)在客觀現(xiàn)實、主觀現(xiàn)實（或主觀世界）、互為現(xiàn)實、虛擬現(xiàn)實等層面上。
首先，客觀現(xiàn)實層面。客觀現(xiàn)實是獨立于個人所存在的外部世界。在疫情防控中，區(qū)域醫(yī)療中心的建立、醫(yī)用隔離箱的運用、醫(yī)療服務用品的提供等都屬于客觀現(xiàn)實的范疇。而應急執(zhí)法的舉措確實能滿足疫情嚴重地區(qū)人民的迫切需要。比如，火神山醫(yī)院與雷神山醫(yī)院的快速搭建讓中國人民充分感受到技術與治理變革所帶來的“中國速度”。
然而，在“擴大化”“污名化”“去隱私化”等問題的影響下，層層下達的指令造成客觀現(xiàn)實中出現(xiàn)較為嚴重的“剛性”傾向。當政府應急執(zhí)法人員數量不足，以居民自治替代時，治理的客觀現(xiàn)實就容易造成“越法而治”。比如，有些地方特別是基層地區(qū)存在“夸張執(zhí)法”，即存在將抗擊“新冠”疫情的矛頭轉向抗擊無辜群體的傾向。堅持依法防控與依法治理，就要糾正客觀現(xiàn)實中過于夸張的執(zhí)法行為。從武漢歸來的人并不是敵人，應對其以更多的包容，而不能采用極端的違法處置。
其次，主觀現(xiàn)實層面。主觀現(xiàn)實是指個人的內心世界，喜悅、悲傷、興奮、恐懼、愁苦等心理情緒都屬于個人主觀現(xiàn)實的范疇。抗擊疫情的執(zhí)法方式會對個人的主觀現(xiàn)實造成影響。隨著疫情的日益嚴重，人們的心理情緒逐步滑落，焦慮、恐慌、悲傷、憤怒等情緒自然出現(xiàn)。從大數據的實時確證病例來看，武漢的死亡病例最高，而其他省份的死亡病例相對較低。一方面，是因為武漢醫(yī)療資源相對不足；另一方面，是因為封城對民眾的心理情緒造成影響。忽視心理層面的波動會導致更大的社會風險，“病毒致死率高”“醫(yī)療用品短缺”“全國經濟形勢嚴峻”“世界衛(wèi)生組織對中國采取措施”，等等，都會讓疫情重災區(qū)的民眾陷入焦慮之中。
當前，有些地方未能將心理疏導及時納入治理范圍，使得越過法律底線的謠言增加了人們的心理壓力。例如，有人稍微有一點咳嗽發(fā)燒就會去醫(yī)院，導致病毒獲得了二次傳播的途徑。同時，恐慌心理回饋于個人身體的免疫力系統(tǒng)，在主觀現(xiàn)實衰落的情況下，客觀現(xiàn)實也難以發(fā)揮全部的作用。因此，不能低估情緒疏導工作的重要作用，要對民眾進行精神打氣以及心理舒壓。
再次，互為現(xiàn)實層面?；楝F(xiàn)實是人與人之間通過溝通交流形成的共識世界。從延續(xù)時間來看，互為現(xiàn)實遠比客觀現(xiàn)實與主觀現(xiàn)實的影響深遠（因為只要得到個體間的相互認同，其傳播就具備代際特征）。作為互為現(xiàn)實的一類，謠言無疑給社會帶來了巨大的負擔。比如，在疫情爆發(fā)蔓延之際，個別社會不法群體散播虛假信息，造成社會恐慌情緒升級。
消除謠言源頭強過控制謠言傳播。對造謠生事者，我們應嚴懲不貸、絕不姑息。虛假信息只會蒙蔽民眾看待事情本質的雙眼，以非法治的方式進行跨省抵制只會間接增加社會無形成本，平息疫情必須要從互為現(xiàn)實中找回“法治”。而“正理平治”就是要還原合乎正道的法律規(guī)范，讓互為現(xiàn)實朝著良性方向發(fā)展。
最后，虛擬現(xiàn)實層面。虛擬現(xiàn)實是由網絡信息技術誕生的一類獨立電子世界，其對其他現(xiàn)實有著巨大的浸染作用。疫情防控中的各大網絡平臺包括各種APP（微信等），都屬于虛擬現(xiàn)實范疇。這類由人類創(chuàng)造的現(xiàn)實，曾為民眾提供過無比豐富的數據體驗。然而，數據過度挖掘與傳播亦造成了個人隱私信息的泄露。
在虛擬現(xiàn)實中，個人可將自身情緒無限放大。危言聳聽的數據消息往往以“零邊際成本”的方式傳播，不僅會損害疫情抗擊士氣，也會破壞疫情防控局勢的穩(wěn)定。當無辜人員的信息被公之于眾時，抱怨、指責、謾罵、詆毀等負面情緒隨之彌散，許多平日難以發(fā)泄的情緒在混亂的秩序中一觸即發(fā)，而“跟風”“起哄”“蹭熱度”等現(xiàn)象也加重了應急執(zhí)法的難度。事實上，虛擬現(xiàn)實可由人“創(chuàng)造”，也可由人“捏造”。在數字化平臺，真與假無法在短時間內得以考證，也無法在短時間內得以消散。“留痕性”讓時間的消散能力大打折扣，謠言一旦散布，消除就要花費時間和精力，過多的負面消息將間接加重民眾的心理壓力。而虛擬現(xiàn)實的“法治”，就是要控制隱私泄露流傳的途徑。
疫情防控要堅持“享有平等待遇”“保證人格尊嚴”“重視個人隱私”等價值原則
第一，享有平等待遇。平等待遇是應急執(zhí)法處于非常時期的首要價值標準。武漢人及湖北人并非全部是新冠肺炎患者，但恐慌的社會心理導致各地對湖北人員出現(xiàn)偏見。這一方面是由于疫情爆發(fā)后，社會經濟形勢嚴峻，造成大量企業(yè)經濟虧損；另一方面是由于新冠肺炎的高傳染率引發(fā)了民眾普遍的恐慌。對此，政府應從經濟角度理解企業(yè)的顧慮，不能以“企業(yè)債務全擔”的方式進行應急執(zhí)法，必要時需給予返稅補償。盈虧自負的私營企業(yè)在平時能保證正常運營已實屬不易。在蒙受損失后，若還被強加負擔，那最終結局無疑是倒閉。所以，依法治理不能有任何“道德綁架”的傾向，要站在公正公平的角度保障企業(yè)自身的合法權益。此外，部分民眾在封城期間會遇到生活開支緊張問題，“上有老下有小”的狀態(tài)令失業(yè)成為性命攸關之事。因此，應急執(zhí)法要盡量保證返程上班人員的平等待遇，以相關法律懲處無故裁員的行為。
第二，保證人格尊嚴。依法保障人格尊嚴是糾正應急執(zhí)法偏差的重要措施。依法治理就要區(qū)分清楚“故意”與“無意”兩類行為。一方面，對故意擾亂社會秩序的人員，應采取硬性措施嚴厲懲處；另一方面，對無意擾亂社會秩序的人員，應采取柔性措施說服規(guī)勸。同時，依法治理要明確應急執(zhí)法者的權力與責任，防止過度行政自由裁量。就現(xiàn)實來看，過激化的執(zhí)法措施仍然存在，在一定程度上加劇了社會矛盾。因此，應急執(zhí)法不僅要做好非常時期的特殊防控，也要做好事態(tài)惡化的提前預警。隔離工作需要自由裁量，但法治依然要置于人治之上。
第三，保護個人隱私。依法保護個人隱私是現(xiàn)代政府的基本職責。大數據降低了交易成本，隱私泄露卻導致成本增加。經濟社會系統(tǒng)的良好運轉需要穩(wěn)定有序的依法治理，但應急執(zhí)法的過度化卻導致數據問題加劇。因此，要依靠完善的法治體系來保障個人在虛擬現(xiàn)實中的人身安全，防止輿論極化造成社會沖擊。事實上，應急執(zhí)法應用大數據技術要注意信息傳播的末端控制。必要的數據要給出，但涉及個人隱私部分的數據應當嚴格控制，絕不能讓個人信息在社會中隨意流動。我國政府推行嚴苛的隱私保護制度是為了對惡性信息傳播進行控制，減緩民眾不必要的心理壓力。保障數據安全，不僅是為個人謀福利，也是為社會求穩(wěn)定，更是為“正理平治”做鋪墊。
（作者為廈門大學公共政策研究院院長，教育部“長江學者”特聘教授；廈門大學公共事務學院行政管理專業(yè)博士研究生丁怡舟對此文亦有重要貢獻）
【注：本文受福建省社科研究基地重大項目“公共服務及其質量管理的學科基礎構建”以及廈門大學“公共治理”一流學科建設項目資助】
【參考文獻】
①習近平：《全面提高依法防控依法治理能力 為疫情防控提供有力法治保障》，新華網，2020年2月5日。
責編/孫渴 美編/李祥峰
聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內容，任何單位或個人轉載請回復本微信號獲得授權，轉載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。
