【摘要】我國中間群體的身份認同問題表現出客觀存在的階層與人們對自己階層地位的主觀認知不一致現象。學者視野中的中產，強調的是非上非下的相對經濟地位；大眾概念中的中產，強調的是精英生活方式。“中”產與中“產”的分離，遵循著兩套不同的評判依據、兩條不同的認同邏輯和兩種不同的訴求標準，并導致兩類矛盾的認同現象。因此，如果清楚大眾對兩種身份代名詞的理解，采用合適的測量方法，中產身份不認同現象就可能成為一個虛假命題。
【關鍵詞】身份認同 中間身份 中產身份 【中圖分類號】C91 【文獻標識碼】A
隨著我國市場經濟轉型和社會結構的變遷，中產階層（middle class）不斷發(fā)展壯大，成了社會發(fā)展中一股舉足輕重的力量。在西方發(fā)達國家，許多學者都強調，中產階層是指“一般人”或“普通人”，只要他不是富人也不是窮人，那他就算是中產階層?；谶@種否定性的概念界定方式，學者們很容易依靠理性思維來完成操作化定義，他們可以從各種分層維度精確地界定“不上不下”的那群人（盡管界定維度有所不同）。然而，對于我國大眾來說，他們的界定大多是感性的、肯定的和直接的，中產應該是“衣食無憂，財務自由，沒有種種生活窘迫和困擾”的人。在學者眼中，中產應該是普通人，而在大眾眼中，中產則應該是成功人士。二者的矛盾背后，可以看到的是，關于中間群體的身份界定存在著實質性和象征性兩套評判標準；關于中間群體的身份認同則存在著理性和感性兩套心理邏輯；關于中間群體的身份獲得存在著“有-無”和“好-差”兩套現實訴求；并出現了“中產偏好”與“否認中產”兩類認同現狀。
兩套評判依據：“有錢”與“有閑”
社會學界有一種通常的說法，有多少個階層理論家就有多少種階層概念的定義，這句話完全適用于中間/產階層的界定?？梢哉f，有多少種不平等視角或分層維度，就有多少種對中產/中間群體的理解。目前來看，學者們常提到的分層維度既包括職業(yè)地位、收入水平、財富數量、管理權力、專業(yè)職級、教育資本、消費水準、生活風格/品位、種族/血統(tǒng)、體制位置、居住、健康等十幾種客觀維度，也包括主觀認同、生活方式、價值理念、社會交往、社會聲望、階級意識等主觀維度。概括起來，中產群體身份的評判維度大概有兩類：一條為“有錢”維度，另一條為“有閑”維度。大多數學者對中產/中間階層的界定都強調“有錢”的維度，即“經濟性”維度（職業(yè)、財富等經濟水平指標），盡管他們也大多承認“有閑”的維度，即“符號性”維度（如品味、休閑等生活方式指標）也是評判中產/中間群體的重要維度。
有錢——經濟性維度。要成為中產/中間群體，“有錢”是最基本的維度。在眾多分層變量中，職業(yè)、財產（收入和財富）幾乎是最為通用的判斷是否“有錢”的維度，其中職業(yè)是最受社會學家偏愛的指標維度，具體關注的或強調的職業(yè)資源/資本有所不同。同時，收入/財富則是經濟學家最喜歡的指標維度，具體維度和計算范圍有所差異。學者們對職業(yè)和收入/財富的關注，本質上是強調中產/中間群體的社會經濟地位，這一地位意味著相對富足的穩(wěn)定的生活狀態(tài)，并且能夠抵御經濟風險。需要指出的是，教育雖然被美國社會學家賴特·米爾斯稱作“社會地位的提升機”，但其對中產/中間群體經濟狀態(tài)的貢獻，則大多必須通過職業(yè)作為中間變量來實現，為此教育程度似乎并不適合作為判斷中產/中間群體的實質性維度；同時，作為吸納財富最大的住房則成為判斷中產/中間群體的新實質性指標。
有閑——符號性維度。在擁有一定經濟基礎后，他們選擇的生活品味，則成為判斷中產/中間群體的另一項重要維度，其中消費被提及最多。從齊美爾、凡勃侖、理斯曼一直到甘斯、福塞爾、布迪厄、坎貝爾，都能清晰地看到作為“有閑”階層的中產/中間群體形象：他們追求并享受著象征性消費帶來的滿足感，他們是“激情、浪漫、品味與格調的同義語”，是一群“消費前衛(wèi)”的人。例如，坎貝爾認為作為新消費者的中產/中間階級構成了英格蘭新工業(yè)產品的主要市場，是現代消費主義精神的承載者。為此，要成為真正的中產/中間群體僅具備經濟性條件是不夠的，他們還必須“熟知消費場域區(qū)隔的規(guī)律”，“享受追求地位象征的樂趣”。
從理論上來看，具備了“有錢”和“有閑”兩個條件，就可以算得上中產/中間群體?，F實生活中的中間群體可能僅具備了一個條件：當“經濟實力”不足時，他們可能窩居、租房、天天吃方便面，但他們可能堅持只喝星巴克，只用無印良品，給自己像中產群體一樣的生活品質；當缺乏“生活品位”時，他們可能更加關注流行時尚，只購買最新版和限量款，他們追求的是像中產群體一樣的品牌。從這個角度來說，“有錢無閑”者和“無錢有閑”者都需要通過“符號性消費”的“檢驗”，才能具備中產/中間群體的表象。值得注意的是，近期有研究表明，“社會經濟地位越高，越偏好高雅文化”的假設未得到支持；而雜食文化更為顯著，無論是音樂、閱讀領域，還是音樂－閱讀跨領域的文化消費中，人們的收入越高、受教育程度為大專及以上、職業(yè)階層為管理精英或專業(yè)精英，更可能偏好雜食品味。這一結果可能提示，中國的中產/中間群體還未具備現代西方成熟中產階層的“品味區(qū)隔”的文化素質，現實理性使其局限于有限消費當中。
兩條認同邏輯：追求優(yōu)越感與追求滿足感
在中間身份認同的定量研究中，大多數學者采用等級測量的方式（如將綜合社會地位分為5個等級或10個等級，請被訪者選擇自己或家庭所處的等級）來考察中間身份認同問題，將“中層認同”等同于“中產認同”，忽視了現代中產階層或者說新中產階層的職業(yè)特征。這種社會性“誤讀”的背景，可能隱藏的是不同的群體性心理需求：兩種身份稱謂可能存在不同的認同邏輯。
中間身份的認同邏輯。從社會等級來看，中間身份，意味著非窮人非富人。首先，這是一個相對的概念：與無業(yè)者和失業(yè)者相比，任何一個有穩(wěn)定工作的人，都可以算作中間職業(yè)者；與租房者相比，任何一個買房者，都可以算作中間財富者。因此，中間身份的認同，似乎很容易通過理性推理完成。盡管中間身份認同的心理邏輯是“求同于社會上層，求異于社會下層”，但屬于富人與窮人之間的群體是如此的龐大，以至于獲得這種“中間感”是極為容易的、普通的。
中產身份的認同邏輯。與學者們的觀點所不同的是，民眾眼中的“中產”身份，并不是一個系列等級概念，而是一種理想生活狀態(tài)。正因如此，大眾會執(zhí)著地認為“有錢+有閑”才能算作中產群體（感性的思維過程），這種主觀的感覺來自中產身份的絕對標準（與經濟數字的比較無關）。當然，這種共識性的感覺本身依賴于主觀的社會想象。按照學者們的觀點，大眾對中產階層的收入及其社會屬性的確存在高估，他們眼中的中產形象實際上指的是少數成功的精英群體。為此，獲得“中產身份感”對許多人來說并不容易，甚至可以說是奢侈的。
根據社會認同理論，人們認同某一社會身份是為了提高自尊感、降低無常感、滿足歸屬感和獲得意義感。從上述分析可以看出，中間身份，代表大眾；中產身份，代表精英。兩種身份名稱帶來的心理滿足感是不同的：認同中間身份，等于認同普通人身份；認同中產身份，則意味著精英認同。顯然后者可以帶來更多的自尊感、確認感、歸屬感和意義感等一系列積極心理體驗，是大眾所追求的。
兩種訴求標準：“有-無”與“好-差”
學者邊燕杰曾將社會分為貧困階層、勞動階層、中產階層和上層階層。其中，貧困階層指缺乏吃、穿、醫(yī)、住、行等生活必需品，不能保障生存；勞動階層指通過勞動獲得生存保障，擁有生活必需品，缺乏享受和發(fā)展的自由；中產階層則指人們的勞動所得不但可以保障其生活必需消費，而且有穩(wěn)定和充分的盈余去爭取享受和發(fā)展的自由空間；上層階層指通過盈利、租金、權位等方式來維持富足的生存，選擇奢華的享受，獲取稀缺的發(fā)展機會的少數人。從中可以看出，以貧困階層作為社會參照群體，達到勞動階層就可以實現中間身份認同，而中產身份認同的現實訴求會明顯高于前者。
中間身份的訴求標準。大眾眼中的中間身份標準，大致等同于學者所界定的中產標準，基本以西方社會結構中的“中間群體”為參照模板。由于我國處于經濟轉型時期，城鄉(xiāng)差異、地區(qū)差異、行業(yè)差異現實存在，很難找到中間社會位置的絕對標準，這也是大部分研究對中產規(guī)模的估算差異較大的原因。目前比較有共識的界定是：中產階層指那些擁有較高文化水平、中等以上收入水平、從事白領職業(yè)、具有消費品味的群體。根據非富人非窮人的傳統(tǒng)定義來說，老中產階層（主要是指個體工商戶和個體經營者）和邊緣中產階層（主要指普通辦公人員和企業(yè)業(yè)務人員等）也應屬于中間階層。
中產身份的訴求標準。社會公眾意識中的中產形象，許多學者認為來源于歐美發(fā)達國家的中產階層生活狀態(tài)，主要指高收入和高消費的企業(yè)主、職業(yè)經理人和精英知識分子。學者周曉虹也曾指出，中國人對中產階層的理解主要是外界信息的輸入，這樣容易導致假性階級意識，也就是主觀自我定位與客觀分層之間的不一致現象。然而，筆者卻認為我國公眾對中產生活的想象，并非完全來自對西方中產生活的偏差認識，也并非完全源于商業(yè)廣告塑造，中國文化中的“有閑生活”才是對中國式中產生活更準確的批注。例如，魯迅曾在《花邊文學·北人與南人》中寫道，“北方人是‘飽食終日，無所用心’；南方人是‘群居終日，言不及義’。就有閑階級而言，我以為大體是正確的”。換句話說，中產的“有閑”指一種生活狀態(tài)，他們“非常地悠閑自在，有大把時間，想干什么就干什么，這類人沒有生活壓力，不需要拼命忙著去找工作，不愁吃不愁穿。”按此理解，學者定義中的中上層或核心中產階層群體，估計都很難達到這一生活狀態(tài)。
在中產身份的兩套評判維度和兩套認同邏輯之下，可以清楚地看出負載于兩種身份名稱之上的現實訴求標準有顯著差異：中間身份獲得的關鍵在于“擁有”（有-無），即有工作、有收入、有住房、有社保、有醫(yī)院看病、有學校就讀；中產身份獲得的關鍵則在于“品質”（好-差），即有好工作、好房子、可靠保險、好的醫(yī)療條件、好的教育資源。前者要解決的問題是“有錢+有閑”，后者要解決的問題則是“有足夠的錢+有足夠的時間”。
兩類認同現象：中間偏好與否認中產
從主觀層面討論社會分層是研究社會結構的一種重要視角，但這在國內社會學界社會分層研究中常常被忽視，學者們常常把主觀社會分層研究局限于職業(yè)聲望的測量。與客觀分層研究相比，對主觀分層的關注，尤其是對中產不認同現象的關注并不多。盡管如此，學者們基本上還是達成了一定的學術共識，即我國存在嚴重的中產階層主觀不認同問題。然而，已有一些學者注意到中產身份認同詢問方式產生的結果差異非常大：既存在明顯的認同中間身份的趨中現象（中間偏好），也存在嚴重的否定中產身份現象（否認中產）。
中間偏好。在考察中產身份的主觀認同時，學者們大多采用階層分析視角，請被訪者從某些綜合社會經濟地位維度（如權力、聲望、收入、生活水平等）進行評估，在“上層、中上層、中層、中下層、下層”等級序列中進行選擇，這實質上更符合中間身份認同的邏輯，其中選擇中上層、中層和中下層都屬于認同中間階層。相關的定量調查結果發(fā)現，中間階層認同比例均在50%以上，甚至高達80%；如果去掉社會中下層認同，這一比例也在30%以上。這表明，人們的階層認同存在一定的趨中性，也即人們傾向于認為自己是“中間階層”。這些研究結果表明，主觀認為自己是中產階層的比例高于客觀中產階層的比例，即從社會等級序列來看，中產不但接受其中間身份，甚至還會出現過高認同。
否認中產。與等級序列選擇的認同比例過高相比，當研究從階級視角出發(fā)，直接詢問被訪者是否認為自己屬于“中產階層”時，清楚地否定自己中產身份的比例非常高。筆者對來自上海的新中產（新白領移民）調查數據的分析結果表明，“完全符合”的比例僅為0.7%，比較符合的比例僅為6.1%?！侗本?、上海、廣州新社會階層調查報告》顯示，大部分新社會階層（64.7%）認為其不屬于“中產階層”；而否認個人屬于中產階層的比例更高，達到69.5%。同時，這一研究還表明，收入水平是最重要的判斷標準（83.3%），其次是資產總量（60.6%）和消費水平（58.1%）。為此，有學者指出，相對而言，目前人們對中產階層的認識還是片面化的，主要還是集中于經濟收入層面，很少意識到中產階層生活方式、政治參與上的特征，因此在各種決定因素中，收入對人們的主觀判斷具有決定性的作用。然而這些結果并不代表隨著收入水平的提高，中產群體就能完成中產身份認同。
正如前文所分析的那樣，經濟水平只是獲得中產認同的基礎和前提，通過“有閑”的方式來獲得內心滿足，才是他們真正的理想生活。為此，筆者認為，所謂的“中間偏好”與“否認中產”現象并不矛盾。在相同的“中產”代名詞下，學者們強調的是社會結構，而大眾看重的是生活質量；如果清楚大眾對兩種身份代名詞的理解，采用合適的測量方法，中產身份不認同現象就可能成為一個虛假命題。
（作者為上海社會科學院社會學研究所研究員）
【參考文獻】
①邊燕杰：《關于中產階層的各種定義和指標體系》，《人民論壇》，2016年第6期。
責編/李一丹 美編/陳媛媛
聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內容，任何單位或個人轉載請回復本微信號獲得授權，轉載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。
