2019年6月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)鄉(xiāng)村治理的指導(dǎo)意見》，明確給出了我國鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化目標(biāo)路線圖，要求到2035年鄉(xiāng)村治理基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。這意味著我國鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化已經(jīng)從理念轉(zhuǎn)向?qū)嵺`，如何實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化是當(dāng)下需要著力完成的中心任務(wù)。鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化是一個系統(tǒng)工程，除了系統(tǒng)內(nèi)各要素之間相互聯(lián)系、相互作用、相輔相成構(gòu)成有機(jī)整體以外，還受系統(tǒng)外部一系列環(huán)境因素的影響。處理或利用好外部環(huán)境因素是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化順利推進(jìn)的重要保證。農(nóng)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)換是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的重要影響因素之一，有必要以農(nóng)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)換為契機(jī)，適時地推動我國鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化進(jìn)程。研究“農(nóng)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)換與鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化之間的內(nèi)在關(guān)系”“農(nóng)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)換作用于鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的傳導(dǎo)機(jī)制”等，對于我們不失時機(jī)地借助于農(nóng)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)換，加快我國鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化步伐，如期實(shí)現(xiàn)2035年預(yù)定目標(biāo)，不僅具有理論價值，還具有實(shí)踐意義。
一、農(nóng)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)換與鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的相互關(guān)系
實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，是解決新時代我國社會基本矛盾、實(shí)現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興的中國夢的必然要求?！多l(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》提出了產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕等五個方面的總要求，并指出產(chǎn)業(yè)興旺是重點(diǎn)、生態(tài)宜居是關(guān)鍵、鄉(xiāng)風(fēng)文明是保障、治理有效是基礎(chǔ)、生活富裕是根本。五個方面的要求既相互聯(lián)系、相互作用、相互依賴，又相輔相成，構(gòu)成了完整的有機(jī)系統(tǒng)，其中，產(chǎn)業(yè)興旺得以實(shí)現(xiàn)，加快農(nóng)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)換是關(guān)鍵。所謂新舊動能轉(zhuǎn)換，是指培育壯大新動能、升級改造傳統(tǒng)動能，以實(shí)現(xiàn)新舊動能的接續(xù)轉(zhuǎn)換，確保經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展[1]。農(nóng)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)換是依靠改革創(chuàng)新、結(jié)構(gòu)調(diào)整、要素升級等方式培養(yǎng)新動能、新模式、新業(yè)態(tài)，推動農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展，目的使我國農(nóng)業(yè)逐步擺脫對傳統(tǒng)要素粗放投入的依賴。從內(nèi)容來看，農(nóng)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)換包括“無中生有”和“有中出新”兩種類型。“無中生有”就是要培植新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，引導(dǎo)社會資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)，利用新技術(shù)、新模式、新業(yè)態(tài)，發(fā)展農(nóng)業(yè)“新六產(chǎn)”[2]；“有中出新”就是要把“去產(chǎn)能”作為加快農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、優(yōu)化存量資源配置的首要任務(wù)，探索建立市場自動出清的長效機(jī)制，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。由此可見，農(nóng)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)換是鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺的內(nèi)在要求和重要保障，農(nóng)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)換之時也是鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺之期。同樣，治理有效也離不開鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化。鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化既是逐步實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化的過程，又是鄉(xiāng)村治理達(dá)成良序善治的狀態(tài)，因此，有效治理是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。由此，作為系統(tǒng)要素，產(chǎn)業(yè)興旺與治理有效的內(nèi)在關(guān)系，可以通過農(nóng)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)換與鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化之間的關(guān)系來刻畫。實(shí)質(zhì)上，農(nóng)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)換重在解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力不足的問題，利用新科技，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展動力，實(shí)現(xiàn)對資源的優(yōu)化配置，提高適應(yīng)自然和改造自然的能力。而鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化是圍繞鄉(xiāng)村公共服務(wù)、公共事務(wù)和公共問題等內(nèi)容，解決“誰來治理、如何治理”的問題。“誰來治理”涉及的是治理主體、治理體系、治理體制機(jī)制等問題；“如何治理”則涉及治理方式，例如，自治、法治和德治等。農(nóng)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)換與鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化是一對矛盾統(tǒng)一體，農(nóng)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)換決定著鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，處于支配地位，農(nóng)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)換若能順利推進(jìn)，鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化面臨的多數(shù)難題就可能會迎刃而解，由此為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化開辟了道路，正因?yàn)槿绱?，產(chǎn)業(yè)興旺才可能成為鄉(xiāng)村振興的重點(diǎn)。而鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化反作用于農(nóng)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)換，可為新舊動能轉(zhuǎn)換創(chuàng)造條件。農(nóng)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)換能否順利推進(jìn)，取決于鄉(xiāng)村治理是否有效。無論是農(nóng)業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，還是引導(dǎo)社會資本進(jìn)入、培育新模式或新業(yè)態(tài)，均以鄉(xiāng)村有效治理為支撐。例如，農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級的首要任務(wù)是要解決農(nóng)業(yè)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的問題，土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的關(guān)鍵，而在土地流轉(zhuǎn)過程中，利益糾紛和矛盾沖突在所難免，因此，結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級能否順利進(jìn)行，既取決于能否有效地解決這些矛盾和沖突，也取決于鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平。也正因?yàn)槿绱?，治理有效才可能成為鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)?？偠灾?，農(nóng)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)換與鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化之間的對立統(tǒng)一關(guān)系，為我們借力農(nóng)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)換來助推我國鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化實(shí)踐提供理論上的依據(jù)（見圖1）。
圖1 農(nóng)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)化的傳導(dǎo)機(jī)制
二、目前鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化面臨的主要障礙
（一）治理重心下移遭遇鄉(xiāng)村治理“內(nèi)卷化”
黨的十九大報(bào)告提出“推動社會治理重心向基層下移”，同時提出“打造共建共治共享的社會治理格局”；黨的十九屆四中、五中全會再次提出“推動社會治理和服務(wù)重心向基層下移”“推動社會治理重心向基層下移，向基層放權(quán)賦能”。關(guān)于治理重心向基層下移的內(nèi)涵，有學(xué)者在比較研究了新中國成立七十多年來治理重心下移的歷程后認(rèn)為，與之前的政權(quán)下沉、自治權(quán)力下沉以及公共管理和服務(wù)下沉相比，黨的十九大報(bào)告提出的治理重心下移“更凸顯多元參與主體的治理思維”[3]。也有學(xué)者認(rèn)為，治理重心下移意味著管理下沉、服務(wù)下沉和資源下沉[4]，此舉目的在于通過體制內(nèi)治理主體關(guān)系重構(gòu)與權(quán)力調(diào)整，來解決基層治理碎片化與能力不足以及后農(nóng)業(yè)稅時代引致的鄉(xiāng)村治理“縫隙”等問題。其實(shí)，從中央文件精神來看，推動治理重心向基層下移的目的，二者皆而有之。打造共建共治共享的社會治理格局，重在“共”字，它關(guān)乎與誰“共舞”的問題。從社會管理到社會治理，之所以被認(rèn)為是“一種全新的改革理念的升華”[5]，是因?yàn)橹卫硪馕吨衽c社會由原來作為被管理的對象變成了治理主體，并能夠與政府平等協(xié)商和合作對公共事務(wù)進(jìn)行共同治理。所以，共建共治共享中的“共”，一定要有社會主體，而非政府自說自話。就此而言，治理重心向基層下移一定具有政府“治權(quán)”向社會“下移”的含義，要讓更多的社會主體加入進(jìn)來；黨的十九屆五中全會所強(qiáng)調(diào)的“向基層放權(quán)賦能”，就體現(xiàn)了中央一貫的問題導(dǎo)向要求，以“破解當(dāng)下社區(qū)治理轉(zhuǎn)型中面臨的現(xiàn)實(shí)難題”[6]。
頂層設(shè)計(jì)付諸實(shí)踐并非易事。在實(shí)踐中，推動社會治理重心向基層下移，偏偏又遇上鄉(xiāng)村治理“內(nèi)卷化”難題。鄉(xiāng)村治理“內(nèi)卷化”可謂由來已久[7]，而在資源下鄉(xiāng)階段，尤其是社會復(fù)雜性、流動性加劇的當(dāng)下，面對日益嚴(yán)峻的治理形勢，網(wǎng)格化、精細(xì)化、技術(shù)化治理成為鄉(xiāng)村治理的理性選擇，“內(nèi)卷化”由此而獲得新的生存空間。網(wǎng)格化管理實(shí)質(zhì)上是行政再組織化過程[8]，無論是網(wǎng)格組織設(shè)置，還是網(wǎng)格員管理，都折射出行政化組織已延伸至鄉(xiāng)村社會每個角落，農(nóng)村三維權(quán)力主體，即政治權(quán)力主體（基層黨組織）、行政權(quán)力主體（基層政府）和自治權(quán)力主體（村委會）[9]，涵蓋了鄉(xiāng)村治理主體的全部，其中，村委會其實(shí)是被行政化，至少是“半行政化”了的，就此而言，此三維主體基本屬于體制內(nèi)的主體。在此情形下，權(quán)力、人力和財(cái)力越是下沉，就越會加劇鄉(xiāng)村治理的“內(nèi)卷化”，其結(jié)果是體制外的成員由于治理的網(wǎng)格化、技術(shù)化和精細(xì)化而被阻于門外。意欲謀求推動治理重心下移來打造共建共治共享的治理格局，卻因治理的“內(nèi)卷化”而殘缺不全。打造共建共治共享的治理格局，既是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的條件，也是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。解決目前鄉(xiāng)村治理格局殘缺的問題，是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化進(jìn)程中面臨的首要難題。
（二）“以人民為中心”的治理遇上農(nóng)民主體地位虛化
“鄉(xiāng)村社會治理的目的不僅僅是為了鄉(xiāng)村社會的和諧，更是為了鄉(xiāng)村社會的發(fā)展與村民幸福指數(shù)的提高，切實(shí)增加村民的滿意度與獲得感。”[10]因此，推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，需要回歸到“為了誰、依靠誰”的出發(fā)點(diǎn)上。對于這個問題，只要回顧我們黨在成立之初確立的全心全意為人民服務(wù)的宗旨和“一切為了群眾、一切依靠群眾”“從群眾中來、到群眾中去”的群眾路線，就已經(jīng)有答案了。黨的十八大以來，以人民為中心的發(fā)展思想成為習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的重要內(nèi)容和核心理念，并被貫穿于治國理政的各個環(huán)節(jié)。黨的十九屆四中全會提出“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體”“完善群眾參與基層社會治理的制度化渠道”，黨的十九屆五中全會提出“完善共建共治共享的社會治理制度”“不斷增強(qiáng)人民群眾獲得感、幸福感、安全感”，則是以人民為中心發(fā)展思想在社會治理領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。
“以人民為中心”的鄉(xiāng)村治理需要尊重農(nóng)民主體地位，讓農(nóng)民在鄉(xiāng)村治理中當(dāng)家作主。農(nóng)民既是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的見證者，也是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的受益者，還是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的評判者，更應(yīng)該是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的參與者，然而，在現(xiàn)實(shí)中，許多地方出現(xiàn)農(nóng)村公共服務(wù)錯位、公共政策缺位和公共權(quán)力越位等偏離農(nóng)民主體地位的情況[11]，結(jié)果造成了“政府很累、百姓不滿意”的尷尬局面。究其原因，在很大程度上源于政府層面，在地方“壓力型體制”與“晉升錦標(biāo)賽”雙重情境共同作用下，農(nóng)民主體地位很容易被無視。“壓力型體制”分析框架一經(jīng)提出，在我國就獲得很強(qiáng)的解釋力[12]，如今地方政府運(yùn)行環(huán)境盡管有所變化，但壓力型體制本身并沒有實(shí)質(zhì)性變化，一項(xiàng)有關(guān)湖南省某縣績效評估委員會印發(fā)的2020年度鄉(xiāng)鎮(zhèn)績效評估工作指標(biāo)考核細(xì)則的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在該考核指標(biāo)體系中，一級指標(biāo)包括“高質(zhì)量發(fā)展”“三大攻堅(jiān)任務(wù)”“黨的建設(shè)”“社會穩(wěn)定與應(yīng)急管理”“社會民生”等五大類，二級指標(biāo)包括“財(cái)政稅收管理”“農(nóng)業(yè)農(nóng)村工作”“招商引資”“全域旅游創(chuàng)建”“全面小康建設(shè)”“政務(wù)公開”“污染防治”“精準(zhǔn)脫貧”“重大風(fēng)險(xiǎn)防范”“縣委辦工作”“縣政府辦工作”“平安建設(shè)”“信訪維穩(wěn)”“森林防火”“生產(chǎn)安全”“食品安全”“民生項(xiàng)目”等31項(xiàng)，每項(xiàng)二級指標(biāo)又包括數(shù)量不等的加分或減分項(xiàng)。面對如此之多的任務(wù)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的考核壓力可見一斑。而對于政府官員個人來說，他們還要接受“政治晉升錦標(biāo)賽”的考驗(yàn)，在此暫且不討論該模式的利與弊，但事實(shí)上，政治晉升錦標(biāo)賽的激勵機(jī)制在我國地方政府中一直在發(fā)揮作用，因?yàn)楦骷壵g的“縱向發(fā)包”與“橫向競爭”模式[13]沒有根本改變，變化的只是用復(fù)合型績效指標(biāo)取代了GDP的單一指標(biāo)。
壓力型體制和晉升錦標(biāo)賽實(shí)際上放大了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的行政壓力，為了應(yīng)付來自上級的各種指標(biāo)任務(wù)，并獲得個人晉升競爭優(yōu)勢，政府官員不得不最大限度地動用行政權(quán)：一方面將壓力傳導(dǎo)給村級組織，使后者變相成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的下屬機(jī)構(gòu)，替自己完成各種考核任務(wù)；另一方面，盡可能地通過行政命令來提高行政效率，“一刀切”的工作方法隨處可見。農(nóng)民在此過程中基本沒有參與的空間和機(jī)會，只能被動地成為接受者，主體地位基本被忽略，然而，沒有農(nóng)民“話語權(quán)”的鄉(xiāng)村治理并不是真正的“治理”，更談不上鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化了。
（三）社區(qū)治理共同體建設(shè)遭遇匱乏的“現(xiàn)代化”意識
意識左右行動。鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化誠然需要“多元”，但“多元”不一定就會“共治”，從多元到共治，還需要自治意識、參與意識、法治意識等“現(xiàn)代化”意識支撐。黨的十九屆四中全會提出、黨的十九屆五中全會強(qiáng)調(diào)“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體”，是對黨的十九大報(bào)告提出“打造共建共治共享的社會治理格局”的創(chuàng)新和提升，為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化建設(shè)指明了新的突破口。此外，《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)鄉(xiāng)村治理的指導(dǎo)意見》指出，要以自治增活力、以法治強(qiáng)保障、以德治揚(yáng)正氣，健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系。其中，以法治強(qiáng)保障的基礎(chǔ)在于法治文化、法治精神和法治意識。同樣，以自治增活力的基礎(chǔ)則在于自治意識和參與意識。法治意識是法治精神的內(nèi)化于心、外化于行的一種文化、一種信仰。自治意識就是自我管理、自我教育和自我服務(wù)的意識，需要家園觀念、責(zé)任意識、參與意識和主人翁精神。
這些“現(xiàn)代化”意識在我國鄉(xiāng)村相對缺乏，其原因是多方面的。自我國農(nóng)業(yè)稅改革后，基層政府與農(nóng)民之間的關(guān)系確實(shí)發(fā)生某種程度的“懸浮”[14]，而農(nóng)村日益顯現(xiàn)的空心化、個體化和異質(zhì)化，導(dǎo)致人們責(zé)任邊界在收縮，傳統(tǒng)熟人社會的共同體意識不斷被侵蝕。鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域開展的網(wǎng)格化管理、專業(yè)化服務(wù)，盡管政府投入不少資源，但并沒有贏得農(nóng)民多少的認(rèn)同度、存在感和參與度，彼此關(guān)系反倒是漸行漸遠(yuǎn)。人才流失也是“現(xiàn)代化”意識缺乏的又一原因。農(nóng)村青壯年大都外出務(wù)工，農(nóng)村留守人員多為老人和兒童，年老體衰和較低的文化程度，阻礙了“現(xiàn)代化”意識的形成。法治意識淡薄，對人際關(guān)系和矛盾糾紛習(xí)慣于按照傳統(tǒng)農(nóng)村的倫理道德或單純依賴行政權(quán)威來處理和解決；主體意識淡薄，村民自治變成“政府包辦”；民主意識淡薄，被動參與村務(wù)。如一項(xiàng)研究，在對云南某村的一次問卷調(diào)查中，村民了解扶貧政策的僅占8%，不了解的占43%，有點(diǎn)了解的占49%，有100%村民未參與過討論涉及村民利益的重大問題，僅有22%的村民知道低保的條件，不知道低保條件的村民占到78%[15]。村民“現(xiàn)代化”意識的缺乏，使得鄉(xiāng)村“三治融合”的治理體系難以真正形成，成為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化面臨的一大難題。
（四）鄉(xiāng)村治理智慧化遭遇鄉(xiāng)村“空心化”
2020年，全民抗擊突如其來的新冠肺炎疫情，用事實(shí)表明了智慧治理在未來城鄉(xiāng)社區(qū)治理中將發(fā)揮至關(guān)重要的作用。黨的十九屆五中全會再一次強(qiáng)調(diào)“提升公共服務(wù)、社會治理等數(shù)字化智能化水平”。提升鄉(xiāng)村治理數(shù)字化智慧化水平，需要以信息基礎(chǔ)設(shè)施和專業(yè)人才為保障，而日益嚴(yán)峻的“農(nóng)村空心化”現(xiàn)象，凸顯了鄉(xiāng)村智慧治理基礎(chǔ)設(shè)施不完善和專業(yè)人才缺乏的短板。
農(nóng)村空心化、農(nóng)業(yè)邊緣化和農(nóng)民老齡化被認(rèn)為是“新三農(nóng)”問題。農(nóng)村空心化既是工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的產(chǎn)物，又深受我國長期形成的城鄉(xiāng)二元體制的影響[16]。農(nóng)村空心化是指農(nóng)村人口非農(nóng)化引起的“人走屋空”以及新建住宅向外圍延展、村落用地規(guī)模擴(kuò)大、原宅基地閑置棄用的一種不良演化過程。村落空心化以及住宅分散布局加大了基礎(chǔ)設(shè)施配套建設(shè)的難度和成本，其中，信息技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不完善成為阻滯鄉(xiāng)村智慧治理的短板。根據(jù)第46次《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2020年6月，我國非網(wǎng)民規(guī)模為4.63億，其中，城鎮(zhèn)地區(qū)非網(wǎng)民占比43.8%，農(nóng)村地區(qū)非網(wǎng)民占比56.2%，非網(wǎng)民仍以農(nóng)村地區(qū)人群為主。技能缺乏、文化程度低、缺乏電腦設(shè)備是非網(wǎng)民不上網(wǎng)的主要原因，其中，沒有電腦設(shè)備而不上網(wǎng)的占比14.8%。這表明，鄉(xiāng)村治理智慧化仍備受網(wǎng)絡(luò)化、信息化、數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施不健全的困擾。
鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化需要治理能力現(xiàn)代化，換言之，鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化不但需要大量的治理人才，而且需要各類專精人才。“一核多元”治理，黨組織的核心作用在于領(lǐng)導(dǎo)，而多元治理則離不開專精的鄉(xiāng)村人才。能否實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，關(guān)鍵取決于是否擁有能扎根鄉(xiāng)村的各類實(shí)用型人才。我國城市化與鄉(xiāng)村空心化同步，鄉(xiāng)村人才單向流動，是導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理人才缺失的直接原因。截至2019年，我國城鎮(zhèn)化率為60.60%，全國農(nóng)民工總量29，077萬人，其中，外出農(nóng)民工17，425萬人；鄉(xiāng)村常住人口55，162萬人，外出農(nóng)民工占鄉(xiāng)村常住人口的31.6%。外出農(nóng)民工均為鄉(xiāng)村的中青年人口，本應(yīng)是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的中堅(jiān)力量，卻離開了故土，而留守鄉(xiāng)村的人口中多數(shù)為老年人、留守婦女和兒童、殘疾人，這些人文化程度較低，又年邁體弱，缺乏技能，因而難以勝任鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化重任。據(jù)第46次《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，因技能缺乏、文化程度低不上網(wǎng)的非網(wǎng)民占比高達(dá)67.1%，且多數(shù)集中在農(nóng)村地區(qū)。人口空心化所導(dǎo)致的鄉(xiāng)村智慧治理人才資源匱乏，是目前我國鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化面臨的又一難題。
三、農(nóng)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)換的作用機(jī)制
應(yīng)對鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化面臨的種種困局，借助農(nóng)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)換作用機(jī)制，以治理主體多元化應(yīng)對治理格局的殘缺，以孕育法治精神和規(guī)則意識應(yīng)對“現(xiàn)代化”意識的匱乏，以治理的民主化取代治理的行政化，以提升組織化和專業(yè)化水平應(yīng)對治理能力的不足。
（一）農(nóng)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)換帶動鄉(xiāng)村治理主體多元化
從長遠(yuǎn)看，鄉(xiāng)村新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體至少包括專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民專業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)等。專業(yè)大戶是指主要從事某種單一的農(nóng)產(chǎn)品的初級生產(chǎn)為主，其生產(chǎn)規(guī)模要大于分散經(jīng)營農(nóng)戶的規(guī)模，其專業(yè)程度較高，生產(chǎn)效率比普通農(nóng)戶有所提高。家庭農(nóng)場是以家庭成員為生產(chǎn)者的企業(yè)化經(jīng)營單位，與專業(yè)大戶相比，雖然也是以家庭為單位，但其集約化、專業(yè)化程度較高，產(chǎn)業(yè)鏈較長，集農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、流通于一體，其特點(diǎn)在于商品化水平較高，生產(chǎn)技術(shù)和裝備較為先進(jìn)，規(guī)?；?、專業(yè)化程度以及生產(chǎn)效率較高。農(nóng)民專業(yè)合作社，是指在農(nóng)村家庭承包經(jīng)營基礎(chǔ)上，農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營者或農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)的提供者、利用者，自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經(jīng)濟(jì)組織，具有自愿性、互助性、平等性等特征，與家庭農(nóng)場相比，其規(guī)模更大，專業(yè)化水平更高，與市場結(jié)合更緊密，內(nèi)部從生產(chǎn)、加工、銷售到服務(wù)，分工明確，生產(chǎn)效率高；此外，由三家以上的農(nóng)民專業(yè)合作社出資設(shè)立的農(nóng)民專業(yè)合作社聯(lián)合社是農(nóng)民專業(yè)合作社的高級形式。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)是指以農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工或流通為主業(yè)，通過合同、合作、股份合作等利益聯(lián)結(jié)方式直接與農(nóng)戶緊密聯(lián)系，使農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷售有機(jī)結(jié)合、相互促進(jìn)，在規(guī)模和經(jīng)營指標(biāo)上達(dá)到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)并經(jīng)有關(guān)組織或部門認(rèn)定的農(nóng)業(yè)企業(yè)；農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的經(jīng)營可以涵蓋整個產(chǎn)業(yè)鏈條，從農(nóng)產(chǎn)品的種植、加工、倉儲、物流運(yùn)輸、銷售到科研等，其組織化程度和專業(yè)化程度都比較高；它還可以與農(nóng)民專業(yè)合作社相結(jié)合，形成“企業(yè)+基地+農(nóng)戶”“企業(yè)+專業(yè)合作社+基地+農(nóng)戶”等經(jīng)營模式，而且其效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出前三種新型經(jīng)營主體。
治理現(xiàn)代化應(yīng)有符合村莊實(shí)際需要的多元治理主體，但現(xiàn)有的鄉(xiāng)村治理主體大多數(shù)地方還是以行政化了的單一治理主體為主，這顯然不利于鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，要推行鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，必須解決非官方治理主體缺失的問題，因?yàn)榧彝ヂ?lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，尤其是在后農(nóng)業(yè)稅時代，導(dǎo)致農(nóng)民呈現(xiàn)出原子化的狀態(tài)，而城市中心主義又導(dǎo)致農(nóng)村出現(xiàn)空心化問題，使得鄉(xiāng)村治理人才匱乏。在農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)“三權(quán)分置”改革背景下，實(shí)施新舊動能轉(zhuǎn)換，無論是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，還是新業(yè)態(tài)、新模式的培育，三次產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，必然撬動新型經(jīng)營主體多元化，各類龍頭企業(yè)、各種專業(yè)合作社、家庭農(nóng)場、專業(yè)大戶等紛紛涌現(xiàn)，這些新型經(jīng)營主體也是鄉(xiāng)村治理的直接利益相關(guān)者，參與鄉(xiāng)村治理必然是其理性的選擇，由于他們屬于農(nóng)村中的“精英”階層，且組織化程度比較高，因而是鄉(xiāng)村治理格局中最具活力的部分；另外，伴隨新舊動能轉(zhuǎn)換的深入推進(jìn)，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展有了更大的空間，回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)會逐漸成為鄉(xiāng)土青年的優(yōu)先選擇，鄉(xiāng)村“人氣”會因此逐漸提升，道路、人居環(huán)境、養(yǎng)老、醫(yī)療、民俗、娛樂等方面的公共需要因“人氣”興旺而不斷增多，其結(jié)果是各種新的社會組織，如村民理事會、紅白喜事理事會、老年人協(xié)會等，也會因公共需要的增多而自發(fā)產(chǎn)生。這樣，以村黨組織為核心，并由村委會、市場組織、社會組織、村民等組成的“一核多元”的治理格局就會逐漸形成，為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化提供體制和組織保障。
（二）農(nóng)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)換孕育法治精神和規(guī)則意識
鄉(xiāng)村的自治、法治、德治和協(xié)商治理需要法治精神，而農(nóng)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)換恰恰成為培育法治精神的溫床。孟子說，“徒善不足以為政，徒法不能以自行”，說的就是“推行”和“運(yùn)用”的重要性。故，法治，重要的是人，法律需要人去“運(yùn)用”，如此，人的法治精神之于法治的重要性是不言而喻的。法治精神是人們普遍尊崇的法律至上、公平正義、權(quán)力制約、權(quán)利保障、社會和諧等價值追求的總和。法治精神的養(yǎng)成需要有契約精神、主體意識、權(quán)利意識、規(guī)則意識等。新舊動能轉(zhuǎn)換孕育法治精神是通過一系列傳導(dǎo)機(jī)制完成的。新舊動能轉(zhuǎn)換與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革本質(zhì)上是一致的，最終會落在商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展上，農(nóng)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)換會有力地推動鄉(xiāng)村商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而法治精神會隨著農(nóng)村商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而產(chǎn)生。首先，商品經(jīng)濟(jì)孕育著契約精神。契約精神是自由、平等、互利、守信的精神，這種精神源于商品交換中交易雙方對彼此平等地位的尊重，源于各市場主體可以根據(jù)自己的自由意志簽訂契約、自由選擇交易伙伴、自主決定契約條款和救濟(jì)途徑，源于商品交換當(dāng)事人對各自設(shè)定的預(yù)期利益目標(biāo)的認(rèn)同和照顧。其次，商品經(jīng)濟(jì)培育人的主體意識。商品經(jīng)濟(jì)要求交換雙方必須擁有獨(dú)立的地位，可以自我作主，對商品交換價值享有獨(dú)立的占有權(quán)，有自己獨(dú)立的利益，并能對自己的行為選擇負(fù)責(zé)。因此，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，交易當(dāng)事人的主體意識必定隨之產(chǎn)生。再次，商品經(jīng)濟(jì)催生權(quán)利意識。權(quán)利意識是人們對自己和他人權(quán)利的認(rèn)知、主張和要求的主觀態(tài)度。權(quán)利意識永遠(yuǎn)不能超越特定經(jīng)濟(jì)形式和經(jīng)濟(jì)體制，自然經(jīng)濟(jì)或小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的自給自足難以孕育出權(quán)利意識，而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下無處不在的指令性計(jì)劃又壓抑了人們權(quán)利意識的發(fā)展。與之不同的是，商品經(jīng)濟(jì)，尤其是在其高級階段的市場經(jīng)濟(jì)條件下，人們的利益主體地位已經(jīng)確立，人們可以獨(dú)立、自由地追逐自身利益，同時尊重他人的利益，其權(quán)利意識隨之產(chǎn)生并日益增強(qiáng)。最后，商品經(jīng)濟(jì)培養(yǎng)規(guī)則意識。商品經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)就是契約經(jīng)濟(jì)，需要講信用、守規(guī)則，商品經(jīng)濟(jì)越是發(fā)達(dá)，市場交易越是要守規(guī)則。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，市場主體在追求自身利益最大化時，會理性地選擇遵守規(guī)則；否則，交易費(fèi)用會非常高，利益最大化的愿望就很難實(shí)現(xiàn)。守規(guī)則會慢慢成為市場交易當(dāng)事人的自覺選擇，規(guī)則意識隨之被培養(yǎng)起來。鄉(xiāng)村商品經(jīng)濟(jì)下的契約精神、主體意識、權(quán)利意識、規(guī)則意識的生成，必然使人們養(yǎng)成強(qiáng)烈的發(fā)自內(nèi)心的對法律的認(rèn)可、崇尚、遵守和服從的愿望和思想意識。在商品經(jīng)濟(jì)中的法治精神和規(guī)則意識必然會延伸至鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域，作為鄉(xiāng)村治理中堅(jiān)力量的各市場主體自然而然地將法治精神和規(guī)則意識引入鄉(xiāng)村治理場域，自治、法治和德治“三治合一”的治理體系呼之欲出，由此為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化鋪平道路。
（三）農(nóng)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)換促進(jìn)鄉(xiāng)村治理方式的民主化
農(nóng)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)換加快了鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)市場化進(jìn)程，進(jìn)而推動鄉(xiāng)村市場經(jīng)濟(jì)的“游戲”規(guī)則更加趨向經(jīng)濟(jì)民主，由此撬動鄉(xiāng)村治理方式民主化。經(jīng)濟(jì)民主是社會主義思想傳統(tǒng)的核心概念，其思想源泉可以追溯到馬克思恩格斯的《共產(chǎn)黨宣言》，21世紀(jì)在西方市場社會主義思潮中復(fù)活，開始作為具有自身意義的政治標(biāo)簽和政治工程出現(xiàn)[18]。按照喬·薩托利的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)民主是這樣一種民主，它的最終目標(biāo)是重新分配財(cái)富并使經(jīng)濟(jì)機(jī)會和條件平等化。它所關(guān)心的不僅是財(cái)富的平等，更多的是指勞動者對經(jīng)濟(jì)的控制。經(jīng)濟(jì)民主理論將民主引入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，指出經(jīng)濟(jì)民主的內(nèi)涵：首先，是經(jīng)濟(jì)自由，即市場主體享有做法律許可的一切事情的權(quán)利；其次，是經(jīng)濟(jì)平等，即賦予經(jīng)濟(jì)主體更多的經(jīng)濟(jì)自由和盡可能的經(jīng)濟(jì)平等；最后，是勞動雇傭資本，即企業(yè)控制權(quán)、經(jīng)濟(jì)剩余索取權(quán)和生產(chǎn)、分配決策權(quán)的真正基礎(chǔ)是勞動，而不是資本[19]。
經(jīng)濟(jì)民主是以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)，以合作經(jīng)濟(jì)為理想的經(jīng)濟(jì)形式，將政治民主引入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由、經(jīng)濟(jì)平等和勞動雇傭資本。農(nóng)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)換推動下的我國鄉(xiāng)村市場經(jīng)濟(jì)正是朝著經(jīng)濟(jì)民主方向發(fā)展。在我國農(nóng)村，土地是最重要的生產(chǎn)資料，土地產(chǎn)權(quán)制度是影響農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵因素?！吨腥A人民共和國憲法》明確規(guī)定，我國土地所有制實(shí)行社會主義公有制，包括全民所有制和集體所有制。農(nóng)村土地集體所有制是我國農(nóng)村基本土地產(chǎn)權(quán)制度，成為農(nóng)村政治、經(jīng)濟(jì)、社會各方面發(fā)展的制度基礎(chǔ)。新一輪農(nóng)村土地所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)的“三權(quán)分置”改革，將有力地推動農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)和適度規(guī)模經(jīng)營。隨著2018年土地承包權(quán)確權(quán)工作的完成，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系更加明晰，各經(jīng)營主體由此獲得更多自主選擇的經(jīng)濟(jì)自由和最大限度的經(jīng)濟(jì)平等。各主要經(jīng)營主體，包括專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民專業(yè)合作社等，既是經(jīng)營者，又是勞動者，實(shí)現(xiàn)了勞動雇用資本。即使是作為外來社會資本進(jìn)入鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)市場的龍頭企業(yè)，多以“企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”的形式參與經(jīng)營，基本也是根據(jù)勞動安排資本，即組織的控制權(quán)、經(jīng)濟(jì)剩余索取權(quán)和生產(chǎn)、分配決策權(quán)的基礎(chǔ)主要來自勞動而非資本。
市場中的經(jīng)濟(jì)民主必然傳導(dǎo)到鄉(xiāng)村治理，使得鄉(xiāng)村治理方式更加民主化。專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、專業(yè)合作社、龍頭企業(yè)和農(nóng)戶，既是市場經(jīng)營主體，也是鄉(xiāng)村治理的參與者。作為市場經(jīng)營主體，經(jīng)濟(jì)民主的自由、平等、法治等原則，使之經(jīng)營通過相互協(xié)商、相互博弈，訂立契約、合同等方式完成。例如，專業(yè)大戶在土地流轉(zhuǎn)過程中，一方面要遵循國家的法律、法規(guī)和政策，例如，2014年國家出臺的《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》要求，土地承包經(jīng)營權(quán)屬于農(nóng)民家庭，土地是否流轉(zhuǎn)、價格如何確定、形式如何選擇，應(yīng)由承包農(nóng)戶自主決定。這就意味著，土地流轉(zhuǎn)不得在違背農(nóng)民意愿的情況下進(jìn)行。另一方面，向村民小組提出從其他農(nóng)戶手里流轉(zhuǎn)承包地的意愿，在村民小組的協(xié)調(diào)下，與各農(nóng)戶進(jìn)行談判交易，談判交易既是自由的，也是在平等協(xié)商中進(jìn)行的，由于熟人社會，交易雙方基本不存在信息不對稱的情況，交易費(fèi)用較低，經(jīng)過一番利益博弈，便會形成合約。講規(guī)則、自由、平等協(xié)商逐漸成為各經(jīng)營主體的經(jīng)營習(xí)慣。當(dāng)這些經(jīng)營主體轉(zhuǎn)身成為鄉(xiāng)村治理者時，他們原有的經(jīng)營習(xí)慣必然會帶入鄉(xiāng)村治理過程，民主協(xié)商的治理方式由此變得順理成章?？梢姡r(nóng)村市場經(jīng)濟(jì)越是發(fā)達(dá)，鄉(xiāng)村治理方式越是民主，而農(nóng)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)換在此進(jìn)程中起到重要的推動作用。
（四）農(nóng)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)換提升鄉(xiāng)村治理能力現(xiàn)代化
鄉(xiāng)村治理能力是各治理主體在治理實(shí)踐中應(yīng)有的或表現(xiàn)出的素質(zhì)和本領(lǐng)。鄉(xiāng)村治理能力要素因治理主體不同而有所差異，鄉(xiāng)村治理主體分為公共權(quán)力主體和公民權(quán)利主體[20]，公共權(quán)力主體包括基層黨組織和政府組織，基層黨組織治理能力至少包括領(lǐng)導(dǎo)能力、規(guī)劃能力、協(xié)調(diào)能力和監(jiān)督能力等要素，政府組織的治理能力應(yīng)包括計(jì)劃能力、組織能力、執(zhí)行能力、溝通能力和協(xié)調(diào)能力等要素。公民權(quán)利主體主要有自治組織、社會組織、企業(yè)和村民個人，治理能力要素主要有自治能力、參與能力、影響能力等。一般說來，治理能力是治理主體綜合素質(zhì)的體現(xiàn)，就組織而言，領(lǐng)導(dǎo)集體的結(jié)構(gòu)是能力高低的關(guān)鍵性因素，包括年齡結(jié)構(gòu)、知識結(jié)構(gòu)、能力結(jié)構(gòu)和專業(yè)結(jié)構(gòu)；就個體而言，人的基本素質(zhì)是能力強(qiáng)弱的決定性因素，包括思想素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)和身體素質(zhì)。農(nóng)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)換培育出各類新的經(jīng)營主體，例如，龍頭企業(yè)、專業(yè)合作社、種糧大戶、家庭農(nóng)場等，使得鄉(xiāng)村組織化程度較以前明顯提高。從組織角度來看，領(lǐng)導(dǎo)集體的年齡結(jié)構(gòu)普遍年輕化，充滿活力；在知識結(jié)構(gòu)上，領(lǐng)導(dǎo)成員不同程度地接受過高等教育，具有較高的知識水平；在能力結(jié)構(gòu)上，擁有不同能力類型的成員，綜合能力更加全面；在專業(yè)結(jié)構(gòu)上，領(lǐng)導(dǎo)成員由各種專業(yè)人才組成，專業(yè)結(jié)構(gòu)更加合理。從個體角度來看，農(nóng)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)換使更多受過良好教育的年輕人，或留守鄉(xiāng)村，或返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，他們是鄉(xiāng)村中的精英，是新鄉(xiāng)賢，這些人無論是思想素質(zhì)，例如，創(chuàng)業(yè)精神、責(zé)任感、法治意識，還是業(yè)務(wù)素質(zhì)，包括業(yè)務(wù)知識，如農(nóng)業(yè)科技知識和業(yè)務(wù)技能，如使用計(jì)算機(jī)和信息技術(shù)，再到身體素質(zhì)，都要優(yōu)于原先留守的老年人，這些組織和個人不僅是鄉(xiāng)村治理的重要參與者，而且其中還有部分人員是共產(chǎn)黨員，極有可能會成為鄉(xiāng)村“兩委”成員，充當(dāng)鄉(xiāng)村治理的領(lǐng)導(dǎo)者，如若這樣的話，鄉(xiāng)村治理能力會因這些組織和個人的加入而顯著提高。
四、結(jié)論與展望
推動鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化和農(nóng)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)換是我國鄉(xiāng)村振興和全面建成小康社會的現(xiàn)實(shí)需要。乍一看，似乎二者屬于不同領(lǐng)域，互不關(guān)聯(lián)，但通過研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)換與鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化正相關(guān)性明顯，農(nóng)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)換處于支配地位，且發(fā)揮決定性作用，但鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化反作用于農(nóng)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)換，二者互為因果、相互依賴。加快農(nóng)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)換，通過一系列撬動機(jī)制，為推動鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化創(chuàng)造必要的條件。從某種程度上說，加快農(nóng)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)換雖然不是推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的必要條件，但是新舊動能轉(zhuǎn)換確實(shí)為鄉(xiāng)村治現(xiàn)代化帶來了不只有法治精神和現(xiàn)代化意識、治理主體多元化、治理方式的民主化等核心要件，而且伴隨農(nóng)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)換及社會資本下鄉(xiāng)，還可以解決鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化專業(yè)人才匱乏和農(nóng)村信息化水平不足等問題。因此，通過農(nóng)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)換來帶動鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化是一個行之有效的切入點(diǎn)。
毋庸置疑，農(nóng)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)換并不會一帆風(fēng)順，它的順利實(shí)施也需要一個適宜的環(huán)境，其實(shí)，如果鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化能得以順利實(shí)施，它也可以為農(nóng)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)換創(chuàng)造一些便利條件。因此，協(xié)同推進(jìn)農(nóng)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)換和鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化是鄉(xiāng)村振興的最佳選擇。就此而言，如何實(shí)現(xiàn)二者協(xié)同推進(jìn)，協(xié)同機(jī)制如何構(gòu)建，是本論文未盡的工作，為后來的研究者留下足夠的空間。（作者為山東科技大學(xué)文法學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)槿r(nóng)問題與地方治理；原文刊發(fā)于《行政論壇》，2021年02期，第99-105頁）
參考文獻(xiàn)
[1]余東華.以“創(chuàng)”促“轉(zhuǎn)”：新常態(tài)下如何推動新舊動能轉(zhuǎn)換[J].中國經(jīng)濟(jì)問題研究，2018，(1)：105-111.
[2]樊祥成.關(guān)于我國農(nóng)業(yè)新舊動能轉(zhuǎn)換的思考[J].農(nóng)村金融研究，2018，(5)：51-54.
[3]李增元.新中國成立七十年來的治理重心向農(nóng)村基層下移及其發(fā)展思路[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2019，(11)：82-92.
[4]胡佳.社會治理重心下移的目標(biāo)框架與支撐體系[J].中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2019，(5)：81-87.
[5]周紅云.從社會管理走向社會治理：概念、邏輯、原則與路徑[J].團(tuán)結(jié)，2014，(1)：2-32.
[6]姜曉萍.授權(quán)賦能：黨建引領(lǐng)城市社區(qū)治理的新樣本[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2019，(5)：64-71.
[7]李祖佩.鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域中的“內(nèi)卷化”問題省思[J].中國農(nóng)村觀察，2017，(6)：116-129.
[8]費(fèi)廣勝.治理共同體：城市社會治理創(chuàng)新的路向選擇[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，(6)：17-22.
[9]戴玉琴.基于鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的三維權(quán)力運(yùn)行體系分析[J].教學(xué)與研究，2015，(9)：81-87.
[10]史玉丁，李建軍.過度旅游：鄉(xiāng)村社會的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)與治理創(chuàng)新[J].商業(yè)研究，2019，(8)：9-13.
[11]陳文勝.農(nóng)民在鄉(xiāng)村振興中的主體地位何以實(shí)現(xiàn)[J].中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)，2018，(5)：48-51.
[12]榮敬本.關(guān)于縣鄉(xiāng)兩級政治體制改革的比較研究[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2000，(4)：1-53.
[13]周黎安.中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，(7)：36-50.
[14]周飛舟.從汲取型政權(quán)到“懸浮型”政權(quán)---稅費(fèi)改革對國家與農(nóng)民關(guān)系之影響[J].社會學(xué)研究，2006，(3)：1-38.
[15]吳艷.脫貧攻堅(jiān)背景下云南鄉(xiāng)村治理問題與對策研究[J].云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，(3)：1-4.
[16]項(xiàng)繼權(quán).當(dāng)前“新三農(nóng)”問題及政策選擇[J].社會科學(xué)文摘，2017，(12)：61-63.
[17]劉彥隨.中國農(nóng)村空心化的地理學(xué)研究與整治實(shí)踐[J].地理學(xué)報(bào)，2009，(10)：1193-1202.
[18]湯姆·馬勒森，彭萍萍.經(jīng)濟(jì)民主：21世紀(jì)左翼的“大概念”[J].當(dāng)代世界與社會主義，2014，(3)：46-54.
[19]喬·薩托利.民主新論[M].馮克利，閻克文，譯.北京：東方出版社，1993：317.
[20]蕭鳴政.國家治理現(xiàn)代化的能力結(jié)構(gòu)與建設(shè)[J].前線，2014，(4)：21-25.
注釋：
1“新六產(chǎn)”本質(zhì)上是農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)深度融合發(fā)展的新型業(yè)態(tài)，是以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)，延伸產(chǎn)業(yè)鏈實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)1+2+3，提升價值鏈實(shí)現(xiàn)效益1×2×3，貫通供應(yīng)鏈，減少流通環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)銷直接對接，促進(jìn)農(nóng)業(yè)全環(huán)節(jié)升級、全鏈條升值。
