今天學(xué)界仍有不少人認(rèn)為，技術(shù)壟斷企業(yè)會憑借“市場支配地位”鎖定現(xiàn)有技術(shù)，阻礙效率更高的新技術(shù)進入市場。1985年，經(jīng)濟學(xué)家保羅·戴維在《美國經(jīng)濟評論》發(fā)表論文，并以“鍵盤”為例對上述觀點作了論證。他的分析邏輯是，技術(shù)壟斷容易讓用戶對“舊技術(shù)”形成路徑依賴，從而排斥新技術(shù)推廣，導(dǎo)致市場失靈。
鍵盤的例子是這樣的：19世紀(jì)70年代，當(dāng)時打字機生產(chǎn)工藝尚不完善，字鍵擊打后彈回速度較慢，若擊鍵過快，字鍵會絞合在一起而造成堵塞。后來有位叫肖爾斯的編輯設(shè)計了一種鍵盤，將使用頻率高的“O”“S”“A”讓最笨拙的無名指或小指擊打，而使用頻率低的“V”“J”“U”，卻放在最靈活的食指之下。如此一來，便降低了打字員的擊鍵速度，使絞鍵問題迎刃而解。
“QWERTY”鍵盤進入市場后，大受歡迎，并很快獲得了專利?？傻搅?0世紀(jì)30年代，隨著生產(chǎn)工藝的進步，字鍵彈回速度大大加快。于是德沃夏克（Dvorak）將字母重新排列，設(shè)計了一款新的簡易鍵盤（Dsk），可提高打字速度，且于1936年申請了專利?？伤麤]想到，新鍵盤并不為多數(shù)人所接受，市場上無法推廣。
新鍵盤的打字效率更高，市場為何難以推廣呢？據(jù)戴維分析，有兩方面的原因：一方面是打字員習(xí)慣了使用舊鍵盤，不愿再學(xué)習(xí)使用新鍵盤，而且辦公室也不配置新鍵盤打字機；另一方面，辦公室不配置新鍵盤打字機，是因為找不到受過訓(xùn)練的打字員。而追根到底，是舊鍵盤的市場占有率過高，舊技術(shù)形成了壟斷。
然而也有學(xué)者不贊成戴維的解釋，認(rèn)為新鍵盤之所以不被普遍采用，是新鍵盤并不比舊鍵盤具有優(yōu)勢。如“微軟”創(chuàng)始人比爾·蓋茨曾反駁說：“英文打字機和計算機鍵盤上的字母按QWERTY順序排列，并沒有一條法律要求必須這樣做，可大多數(shù)用戶卻執(zhí)著于這種標(biāo)準(zhǔn)。只能說明，這樣的排列比其他排列更加行之有效。”
其實，戴維說新鍵盤優(yōu)于舊鍵盤，是有實驗數(shù)據(jù)支撐的。據(jù)他介紹，美國海軍部曾作過一項實驗：打字員使用新鍵盤，每分鐘可打108字，而使用舊鍵盤，每分鐘只能打56字。他由此得出結(jié)論說：“若將舊鍵盤比作是牛，那么新鍵盤則是吉普車，無論對牛怎樣刺激，速度也不可能趕上吉普車。”
聽上去，戴維的分析有理有據(jù)，可賓夕法尼亞大學(xué)教授斯特朗卻提出了質(zhì)疑。理由是，海軍部那次實驗是由德沃夏克指導(dǎo)進行的，而他不僅擁有新鍵盤的專利，還從卡耐基教育委員會獲得了13萬美元經(jīng)費，屬利益當(dāng)事人，實驗數(shù)據(jù)的可信度不高。后來，斯特朗也組織過實驗，每10人一組，結(jié)果顯示，使用新鍵盤的一組與使用舊鍵盤的另一組相比，打字速度并無明顯優(yōu)勢。
不知讀者怎么看。在我看來，德沃夏克雖是新鍵盤的專利擁有人，但我不認(rèn)為他會數(shù)據(jù)造假；同時，我也相信斯特朗的實驗數(shù)據(jù)是真的。兩人實驗的結(jié)果不同，原因不難理解。打字速度的快慢，不單取決于打字機，也取決于打字員。要知道，人們在學(xué)習(xí)打字方面的稟賦是有差異的，若讓稟賦差的人使用新鍵盤，讓稟賦高的人使用舊鍵盤，新鍵盤的優(yōu)勢自然顯現(xiàn)不出來。
想深一層，新鍵盤打英文更快，這一點早有定論，不必爭論,也用不著再做實驗。前面說過，當(dāng)年肖爾斯設(shè)計“QWERTY”鍵盤的初衷，就是為了減緩打字員的擊鍵速度，而事實證明也確實能達到這一目的。德沃夏克改變了舊鍵盤的字母排列，將使用頻率高的字母放在更靈活的手指之下，打字速度無疑要比舊鍵盤更快些。
不過盡管如此，我也不同意戴維的觀點。新鍵盤無法推廣，并非技術(shù)壟斷企業(yè)鎖定舊技術(shù)，因為他們不可能也無法鎖定舊技術(shù)?？勺C偽的例子是：30多年前，“大哥大”（模擬手機）的市場占有率非常高，可當(dāng)智能手機推出后，“大哥大”很快就被替代，今天市場上已不見蹤影。請問，原來生產(chǎn)“大哥大”的企業(yè)為何不鎖定舊技術(shù)？不是它們不想鎖定，而是鎖定不了。
對新鍵盤為何不能替代舊鍵盤，我認(rèn)為應(yīng)從用戶與供應(yīng)商兩個角度分析。從用戶角度看，自1946年電腦問世后，人們改用電腦打字，可電腦并非只是用于打字，同時也用于工程設(shè)計、數(shù)據(jù)處理、財務(wù)管理等。對多數(shù)用戶來說，打字并非最重要的功能；除了專業(yè)打字員，一般用戶也不看重打字速度。比如我用電腦寫文章，寫作速度不快，從不覺得是自己打字慢，是思考得慢。
從供給商角度看，電腦生產(chǎn)商不采用新鍵盤，雖有節(jié)省成本的考慮，但主要是考慮鍵盤的通用性。是的，新鍵盤打英文的速度更快，可打中文的速度卻不見得快。英文使用頻率高的字母，與漢語拼音使用頻率高的字母不完全相同，法文、俄文、日文等也如此。電腦生產(chǎn)商要滿足全球用戶需求，當(dāng)然沒必要改用新鍵盤。
戴維的文章發(fā)表迄今已37年，學(xué)界一直在爭論。有學(xué)者指出，“新鍵盤優(yōu)于舊鍵盤”不過是戴維為人們編造的神話。我的觀點，新鍵盤在英文打字方面確有優(yōu)勢，但通用性方面卻明顯不足。換句話說，目前電腦生產(chǎn)商之所以不采用新鍵盤，真正的原因，不是他們鎖定舊技術(shù)，而是新鍵盤不具有足夠的市場推廣價值。
留心觀察，不僅僅鍵盤是如此；企業(yè)作為市場主體，判斷其他技術(shù)是否先進，也不會只看技術(shù)的新舊，而會重點看是否具有更高的市場推廣價值。受“優(yōu)勝劣汰”競爭規(guī)律的約束，技術(shù)壟斷企業(yè)不可能拒絕使用先進技術(shù)。相反，為了取得競爭優(yōu)勢，它們會不斷創(chuàng)新技術(shù)。所以，不應(yīng)將反壟斷的矛頭指向技術(shù)壟斷企業(yè)。
