摘 要:實現(xiàn)科技自立自強需要數(shù)量充足、分布合理的原始創(chuàng)新，因此關鍵是建立以一流人才為中心的卓越科研體系，否則對于內卷化的科研體系，經費增加再多也無法扭轉原始創(chuàng)新明顯偏少的局面。當前我國在基礎研究領域存在一系列制約因素，包括對前沿差距的誤判、人才標準錯位、“中材大用”嫉賢妒能、既當裁判又當領隊的體制弊端等。實現(xiàn)科技自立自強的當務之急是解決一流人才的甄選、評價、延攬、培養(yǎng)與發(fā)揮作用等問題，建議設立基礎研究特區(qū)，打造卓越科研體系。
關鍵詞:基礎研究特區(qū) 卓越科研體系 一流人才 一流學科
【中圖分類號】G31 【文獻標識碼】A
近期的中央經濟工作會議和全國科技工作會議，明確提出“制定實施基礎研究十年行動方案”“提高創(chuàng)新策源能力”，體現(xiàn)出黨中央對加強基礎研究、力爭早日實現(xiàn)科技自立自強的高度重視。近年來，我國學者對科技發(fā)達國家包括基礎研究在內的科研管理、組織方式、體制機制、發(fā)展歷程、政策戰(zhàn)略、創(chuàng)新文化及國內外相關比較等做了大量研究，可以說認識層面的問題基本解決了，目前的關鍵是如何解決實踐層面的問題。加強基礎研究的實質是提升卓越研究水平，只有建立卓越科研體系才能從根本上實現(xiàn)科技自立自強。根據(jù)不同角度，對科學研究可做不同劃分，例如基礎研究、應用研究、試驗發(fā)展，人文社科、交叉科學等。筆者認為可從科研與創(chuàng)新的水平層次劃分為卓越研究和常規(guī)研究，相應的，研究主體可劃分為一流人才與人才，這樣可以更好地針對我國科研的薄弱處、更準確地反映科研的特點。實際上，被“卡脖子”并不全是因為基礎研究薄弱，也與理論研究、系統(tǒng)研究、綜合研究、應用研究、智庫研究等不足相關，歸根結底是因為高水平的卓越研究薄弱、缺乏一流人才而受制于人（本文述及的一流人才、一流成果、一流學科均是指世界一流）。實現(xiàn)科技自立自強的先決條件是認清制約因素并及時克服，否則，再好的設想與舉措、再多的經費投入、再迫切的愿望與需求，都無法實現(xiàn)。
影響基礎研究的四大制約因素
認識誤區(qū)：計量統(tǒng)計和日常經驗掩蓋了真實差距
正視我國科技前沿現(xiàn)狀及其與發(fā)達國家的差距十分必要，但是對此差距似乎至今沒有準確判斷。主要原因有二：
以計量統(tǒng)計為主的世界大學、機構和學科排名，掩蓋了我國科技前沿水平的真實狀態(tài)和較大差距。計量統(tǒng)計只能反映科技和學科的平均水平，不能有效反映前沿水平，而科技競爭力卻是由前沿水平決定的。在“唯論文”“唯頂刊論文”的導向下，量化評估更不靠譜。U.S. News發(fā)布的2021世界大學排行榜中，曲阜師范大學數(shù)學學科力壓北京大學位居中國第一，中興通訊PCT國際專利數(shù)量曾經連續(xù)7年居世界前三但卻被“卡脖子”，都是典型例子。世界一流學科的核心特征是前沿突破、引領發(fā)展，基本科學指標數(shù)據(jù)庫ESI全球前千分之一的學科不等于一流學科。2021年1月內地高校ESI全球前千分之一學科排名前三的高校為浙江大學（10個學科）、北京大學（8個學科）、上海交通大學（7個學科），然而這三所高校在國家自然科學一等獎方面的記錄為零，意味著其在理工科領域鮮有世界一流學科。此外，不同學科價值的權重不同，科技競爭力主要取決于帶頭學科在國際前沿的現(xiàn)狀和趨勢，把夕陽科技與朝陽科技不加區(qū)分、不設權重地加以統(tǒng)計，會掩蓋前沿科技的薄弱，所以不能簡單地說已經“三跑并存”了。
依據(jù)日常經驗看待科研，低估了困難和差距，干擾了人才成長。當前部分觀點認為我國大學與科研機構國際排名已有很大提高，只要加大基礎研究投入，實現(xiàn)科技自立自強指日可待。實際上，成果數(shù)量、頂刊論文數(shù)量增加了，“擅長此道者”也因此身居學術界高位，“中材大用”阻礙原始創(chuàng)新。依據(jù)日常經驗，建造一棟大廈，請一流建筑師負責，可建成地標，請二流建筑師負責也可以建成合格建筑，而在科技領域卻絕非如此。如果科技重大項目負責人是二流學者，則可能拿一些論文、專利順利交差，實際上不僅不能完成任務，浪費經費、貽誤科研時機，而且還可能拉幫結派、嫉賢妒能、鞏固自己的學術地位，繼續(xù)敗壞科研風氣。因此，“中才大用”的危害比浪費科研經費還要糟糕。對于內卷化的科研體系，經費增加再多也無法扭轉原始創(chuàng)新明顯偏少的局面，因為長期以來“唯帽子”作為學術帶頭人，他們一直不缺科研經費、條件優(yōu)厚，但是很少做出原創(chuàng)成果。
要杜絕以次充好，嚴格把控科研項目的兩端至關重要：一是建立重大科研項目負責人的資格認證制度，對能力水平、誠信守約等進行評價、記錄，公示其在該項目主題下的研究積累和學界反饋、評價以及過往項目的完成記錄，對于重大項目寧缺毋濫，如果沒有合適的負責人考慮取消該項目或化整為零，上馬一些小項目還能有所收獲；二是嚴格評審結項成果，公示產出的核心貢獻，未達預期目標者一律“不通過”。基于日常經驗制定人才政策，誤認為人才成長的每個階段、每個層級都需要人才“帽子”加持，實際上嚴重干擾了公平競爭和人才成長。人才成長、學術進步需要的是公平競爭和寬松環(huán)境，人才可以分級，但是人才“帽子”不應分級。只給一流人才（其原創(chuàng)突破就是自己的學術招牌且可接受監(jiān)督）以榮銜，這樣既表彰杰出成就和人物，又最大限度地維護了公平競爭的秩序與環(huán)境。
標準錯位：把二流人才標準誤作為一流人才標準
一流人才的標準應該是代表作，代表作是原創(chuàng)突破性成果的才是一流人才。但是在長期以來“四唯”“五唯”的導向下，一流人才標準成了“數(shù)數(shù)”（統(tǒng)計論文數(shù)量及刊物等級、基金、頭銜等）、以頂刊論文數(shù)量論英雄，而潛心專研、以做出突破和原創(chuàng)為己任的一流人才往往不符合這些條件，正如諾貝爾生理學或醫(yī)學獎得主本庶佑所言，真正一流的工作往往沒有在頂級刊物上發(fā)表，這是因為一流的工作往往推翻了已有的定論，評審員會給你提很多負面的意見。頂刊論文不等于頂級成果、重大項目不等于重大成果。大學和學科排名也靠計量統(tǒng)計，結果高層次人才入選者和引人單位各得其所，但卻無助于學術進步。“數(shù)數(shù)內卷陷阱”使我國科研深陷內卷化的學術平庸困境。
“四唯”“五唯”實際上是較低標準，低標準會造成學術平庸泛濫，實際情況更糟糕。在此以“低標準、逆淘汰”原理予以說明：即如果評價標準低，壞人壞事?lián)死瓗徒Y派，排斥好人好事，低標準的結果并不是好壞都過關，而是逆向淘汰，壞人壞事大行其道，使得人際關系、行政權力等成為學術競爭取勝的主因。
人事阻礙：“中材大用”的危害超出常人想象
一流人才包括成名、半成名和未成名三類，前者不易受到壓制，但其數(shù)量少，國際上爭相聘請，回國者有限；半成名和未成名的一流人才更具有創(chuàng)新策源能力，能否讓他們擔任學術帶頭人是提升我國原始創(chuàng)新和基礎研究能力的關鍵，但是他們在工作中卻難免受到排斥和壓制。某種程度上而言，“五唯”就是讓做不出原始創(chuàng)新者去評議他人的原始創(chuàng)新，結果可想而知。正如中國工程院原院長徐匡迪院士指出的，搞項目評審、專家投票，往往把顛覆性技術“投”沒了。“防御性嫉賢妒能”在“中材大用”和“唯帽子”群體里比較普遍，“中材大用”者是原始創(chuàng)新和基礎研究的巨大人事障礙。
體制弊端：研究機構分配經費既當裁判又當領隊
科研經費分配主要有三種方式：投資項目，投資機構，投資個人或團隊。投資項目的優(yōu)點是經過項目申請，比較公平，三流人才不易入選，缺點是耗時費力，經費匹配成本高，研究方向比較分散；投資機構能夠穩(wěn)定支持、目標集中，經費匹配成本較低，缺點是研究機構進行資源二次分配時存在利益糾結，“與民爭利”、任人唯親，可能損耗大量資源；投資個人或團隊，優(yōu)點是拔尖人才特征鮮明，研究方向明確，經費匹配成本較低，容易得到穩(wěn)定資助，缺點是與所在研究機構有可能不協(xié)調，但是隨著研究機構平臺化，缺點可迎刃而解。
以次充好、學術平庸最大的體制漏洞主要來自投資科研機構的方式。日常經驗認為，投資科研機構可以定向支持一個國家需求的研究方向，既省事、又集中、穩(wěn)定，管理者是同行，知道把經費分配給誰最符合組織機構的使命與目標，實際上這只是理想情況。同行管理同行至少有三大弊端：一是“與民爭利”，機構的重大項目經常是領導牽頭、獲獎，領導排位第一；二是任人唯親，同行評議具有主觀性和易操控性，領導挑選專家進行評議；三是科研機構可分配資源，學界官本位盛行。歷史上特殊時期的成功難以復制，當年錢學森、錢三強等擔任科研機構領導時，效果理想，因為他們不僅虛懷若谷、品格高尚，而且他們是科學巨人，容得下許多科學高人。
投資科研機構的另一弊端是，當項目立項需要得到上級管理部門認可時，其項目驗收容易通過，因為上級管理部門組織的驗收，很難對自己認可的立項說“不”，這種既當裁判又當領隊的弊端嚴重，卻遠未得到重視。投資科研機構給予穩(wěn)定支持固然很好，但是其有效運行的條件極為苛刻，需要機構領導秉公辦事、公平公正，需要極為健全的創(chuàng)新文化、學術誠信和人才秩序（大材大用、中材中用），否則勢必成為以次充好、學術平庸的溫床。
綜上所述，目前我國的科技體系是在引進吸收、追蹤跟進、追求規(guī)模效應過程中形成的，取得了舉世矚目的成就，但在很大程度上只是常規(guī)科研體系，常規(guī)科研體系的特點與內在缺陷是科技自立自強的嚴重障礙。我國在學術前沿與發(fā)達國家存在較大差距，用有效科研時間的長短可凸顯這種差距：同樣聰明的學者，如果長期以來甲的有效科研時間是乙的2倍或更多，那么在前沿競爭中，乙是沒有機會取勝的。實事求是地正視與發(fā)達國家學術前沿的顯著差距，認清加強基礎研究、科技自立自強面臨的嚴峻挑戰(zhàn)，才可能扭轉局面。
卓越科研體系的基本要素
區(qū)分常規(guī)科研體系與卓越科研體系至關重要，常規(guī)科研體系追求數(shù)量規(guī)模和應用，滿足引進吸收、跟蹤跟進等基本需要；卓越科研體系則以一流人才為中心，追求原始創(chuàng)新、自立自強。兩者有質的不同，大幅增加對常規(guī)科研體系的投入并不能使之躍升為卓越科研體系，就像加大對二、三流人才的資助，他們也仍然做不出原始創(chuàng)新一樣。只有深化科技體制改革，開創(chuàng)卓越科研體系才能真正加強基礎研究、實現(xiàn)科技自立自強。用查爾斯·漢迪的《第二曲線》理論分析，常規(guī)科研體系猶如第一曲線，卓越科研體系是第二曲線，對第一曲線投入的再多也躍升不到第二曲線。常規(guī)科研體系可繼續(xù)發(fā)展、解決常規(guī)科研問題，而加強原始創(chuàng)新和基礎研究，實現(xiàn)科技自立自強，則需要另起爐灶。
開啟第二曲線，創(chuàng)建卓越科研體系，設立基礎研究特區(qū)或卓越研究特區(qū)可能是最有效的方式。已有有識之士提出設置基礎研究特區(qū)的建議乃至開始試點，全國政協(xié)委員、上海市科委主任張全于2021年全國兩會期間提出，在有條件的單位設立“基礎研究特區(qū)”，給予穩(wěn)定經費支持，自由選題、自行組織、自主使用經費，營造靜心篤志的基礎研究環(huán)境。最近，上海將試點設立“基礎研究特區(qū)”，充分賦予科研自主權。以設立基礎研究特區(qū)作為開創(chuàng)卓越科研體系的重大舉措，應包括七大要素：
尊重個人創(chuàng)造力，以一流人才為中心。卓越科研是出重大成果、出一流人才、出原創(chuàng)思想的科研，而這些都依靠杰出的個人創(chuàng)造力。正如愛因斯坦所指出的：“科學史表明，偉大的科學成就并不是通過組織和計劃取得的，新思想發(fā)源于某一個人的心中。”李醒民教授強調，在學術創(chuàng)新和思想創(chuàng)造上，是個人主導的個人行為，也就是說，思想是個人的。團隊的靈魂人物決定團隊達到的高度，筆者提出“PI（Principle Investigator，學術帶頭人／項目負責人）限高”原理，即一個團隊或項目組的水平取決于學術帶頭人的水平，而不取決于團隊中水平最高的學者的水平?；A研究、理論研究、重大問題研究等卓越科研是一流人才的事業(yè)，只有一流人才作為學術帶頭人充分發(fā)揮作用，才有卓越科研。尊重知識、尊重人才在卓越科研體系中上升為“尊重原始創(chuàng)新、尊重一流人才”。
高標準、寬要求。卓越科研是高標準的，重大突破需要自由探索，需要寬松的環(huán)境與考核制度，允許探索與失敗，鼓勵長期堅持和積累，以十年磨一劍論英雄。
實行PI制（項目負責人制）。實踐證明，PI制是基礎研究最有效的組織方式，也是卓越科研最有效的組織方式。PI制讓作為學術帶頭人的一流人才充分發(fā)揮作用。
資助學術帶頭人，而不是資助機構。卓越科研體系以一流人才為中心，資助作為學術帶頭人的一流人才高效合理，既避免資助機構的二次分配不公，又避免資助項目的離散性和間斷性。學術帶頭人有長期積累和學術界反饋，十年磨一劍，因做出突破性成果而居于國際學術前沿，特征鮮明，研究方向明確、穩(wěn)定，因此易于甄選、評審、資助。
網絡力量辦大事。在科研與創(chuàng)新網絡平臺的支撐下，PI制可以解決各種規(guī)模的問題，中小規(guī)模的問題一個團隊可以解決，大問題可以由多個團隊自愿結合、自行組織予以解決。在互聯(lián)網時代，集中力量以網絡組織的方式加以實現(xiàn)，避免了組織成本和官僚成本，可謂網絡力量辦大事，它是集中力量辦大事在網絡時代的新體現(xiàn)，是新型舉國體制的一種新方式。
提供新方向新藍海的換向學習、換向咨詢，產出原始創(chuàng)新、顛覆性創(chuàng)新等重大突破。創(chuàng)新可分為延續(xù)性創(chuàng)新與顛覆性創(chuàng)新，卓越科研體系不僅產出延續(xù)性創(chuàng)新，更能推出顛覆性創(chuàng)新。與此對應，學習也可分為延續(xù)性學習和顛覆性學習，前者使學習者的知識擴展、延申，加深理解，認知推進；后者給予學習者新方向、新觀念、新藍海、新機會，是認知升級。顛覆性學習也可稱之為換向學習，是產生巨大影響、轉換方向、提升層次的學習，只有以原創(chuàng)突破為特征的一流學者才能教授換向學習，才能提供研究思路和發(fā)展方向都與眾不同的換向咨詢?；诮炭茣膶W習幾乎都是延續(xù)性學習，基于當下原創(chuàng)突破的學習是換向學習，但是目前還比較零散，需要加以系統(tǒng)闡述。換向學習包括五要素：方向、觀念、結構模塊、機會、領域，要加強對這五要素的更新、探新。
一流學科建設應成為基礎研究特區(qū)/卓越研究特區(qū)的核心內容。一流學科分兩類，一是普遍性學科，如理工科和規(guī)范的人文社科類學科，二是地方性學科，如中國史。科技自立自強、教育自立自強的關鍵是在普遍性學科領域建成世界一流學科，能否建成一流學科是打造卓越科研體系的試金石。
設立基礎研究特區(qū)、打造卓越科研體系的建議
綜上所述，原始創(chuàng)新、基礎研究是一流人才的事業(yè)，目前我國科技工作的重中之重與當務之急就是解決一流人才的評價、甄選、延攬、培養(yǎng)以及發(fā)揮作用等問題，確立一流人才與一流學科的新標準，將使國內一流學科、一流大學重新洗牌。為此，筆者提議設立以卓越科研體系七大要素為核心特征的基礎研究特區(qū)或卓越研究特區(qū)。對設立基礎研究特區(qū)、打造卓越科研體系有如下建議：
確立以原創(chuàng)突破論英雄的一流人才新標準與以前沿突破論引領的一流學科新標準。以此克服人才標準錯位，克服目前學科評估標準主要反映國內相對水平、較少反映國際相對水平的局限。雙管齊下、相輔相成，才能使做出原創(chuàng)突破的前沿學者成為大學爭相延攬的對象，這種自上而下的方式依靠教育部、科技部等有關部門做出決斷。
盤點十年磨一劍的原創(chuàng)成果，讓一流人才及時勝出。確立以原創(chuàng)突破論英雄的一流人才標準，替代以頂刊論文數(shù)量論英雄的“五唯”標準。原始創(chuàng)新等重大突破都是長期積累、潛心鉆研的結果，建議盤點十年磨一劍的原創(chuàng)成果，在互聯(lián)網上列出四項內容：突破性成果簡要與突破點四要素及核心貢獻，發(fā)表的系列論文論著等，獲獎、轉載、引用、評論、受邀大會報告和學術演講等學界反饋，國際同類工作的盤點比較，這樣，學術水平高低一目了然。用“互聯(lián)網+代表作”評價法評價“一把劍”更為有效。原創(chuàng)突破特征突出，持續(xù)的學界反饋相當于得到長期的同行評議。希望延攬真正一流人才的大學、大學城、科研院所、人才研究機構、創(chuàng)新型城市、各級政府、企業(yè)等，均可實施如此盤點，在征聘一流人才方面搶占先機。
培養(yǎng)懂行而挑剔的用戶，讓一流學者有用武之地。要讓學生和決策者等各行各業(yè)的知識用戶知曉一流學者的重要性。一流學者是因做出原創(chuàng)突破而居于國際學術前沿的前沿學者，一流學者和二流學者的區(qū)別不是程度上的，不是95分和70分的區(qū)別，而是方向和層次上的區(qū)別，是有解與無解、想得到與想不到的區(qū)別。一流學者給予的是知識拓新，是新方向、新觀念、新藍海、新機會，是認知升級；二流學者給予的是知識擴展、延申，是加深理解，是認知推進。懂行而挑剔的用戶，必然會選擇向一流學者學習、咨詢。換向學習、換向咨詢，是用戶對一流學者的剛需。
建設一流學科平臺，推動一流學科建設?？萍际放c科研特點都表明，一流學者作為學術帶頭人是一流學科建設的決定性因素，一兩個一流學者及其團隊足以撐起一個一流學科。一流學科建設對于科技自立自強、教育自立自強頭等重要，目前美歐留學受阻，一流人才日益依靠國內自主培養(yǎng)，沒有一流學科難以培養(yǎng)一流人才。一流學科平臺可作為基礎研究特區(qū)或卓越研究特區(qū)的重要組成部分，也可作為一類卓越科研特區(qū)。一流學科平臺可由大學城、大學聯(lián)盟、創(chuàng)新型城市組建，也可由一所大學為主建設，線上線下結合，實行上述的一流人才新標準和一流學科新標準、新辦法，設立前沿學者（一流人才）工作室。世界一流學科分兩個等級：因“確認的前沿突破”而可能引領學科發(fā)展者A+，因“公認的前沿突破”而引領學科發(fā)展者A++。前者及學術帶頭人由“互聯(lián)網+代表作”評價法確認；后者通常由國家自然科學一等獎和國際權威大獎公認，獲獎者作為學科帶頭人。自上而下（教育部認定）、自下而上（學生和用戶認可）雙管齊下建設一流學科平臺，促進學科評估標準改革和教育評價改革。換向學習、換向咨詢有可觀的用戶需求和市場需求，可以在啟動方案中優(yōu)先實施。
【本文作者為中國科學院自然科學史研究所研究員、科技與社會研究中心主任】
參考文獻
[1]劉益東：《面向用戶的開放評價與一流學科建設——從“以尖識才”力破“五唯”開始》，《科技與出版》，2021年第2期。
[2]劉益東：《吸引和保持前沿學者是一流學科建設的決定性因素——開放評價與原創(chuàng)優(yōu)先的學術出版至關重要》，《科技與出版》，2019年第10期。
[3]劉益東：《從同行承認到規(guī)范推薦——開放評價引發(fā)的開放科學革命與人才制度革命》，《北京師范大學學報（社會科學版）》，2020年第3期。
[4]中國科學院學部主席團：《〈追求卓越科學〉宣言》，https://www.cas.cn/xw/zyxw/yw/201405/t20140525_4126367.shtml，2014年5月26日。
[5]李醒民：《學術創(chuàng)新是個人主導的個人行為》，《科學時報》，2010年10月29日。
[6]劉益東：《 “互聯(lián)網+代表作”是拔尖人才試金石》，《中國社會科學報》，2018年10月30日。
責編：董惠敏／美編：石 玉
Building a Research System of Excellence Centered on Highly Talented People
—— Proposal to establish a special zone for basic research
Liu Yidong
Abstract: To achieve scientific and technological self-reliance and self-improvement, it requests a sufficient number of original innovations with reasonable distribution. Hence, the key is to establish a research system of excellence that is centered on highly talented people. Otherwise, no matter how much the funding increases, it cannot reverse the low level of original innovations in an involuted research system. At present, there are four major issues in the field of basic research in China, including misjudgment of gaps in cutting-edge areas, misalignment of talent standards, envy of talented people, and occurrence of assigning more than one position to the same person. It is imperative to solve the problems in selecting, evaluating, recruiting, cultivating and employing talented people via establishing a special zone for basic research and building a research system of excellence. In this way, scientific and technological self-reliance and self-improvement can be achieved.
Keywords: a special zone for basic research; a research system of excellence; highly talented people; first-class disciplines
聲明：本文為《國家治理》周刊原創(chuàng)內容，任何單位或個人轉載請回復國家治理周刊微信號獲得授權，轉載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。