前不久國內(nèi)某知名企業(yè)裁員，引發(fā)社會熱議。人們議論的焦點：在經(jīng)濟下行背景下企業(yè)該不該裁員？站在企業(yè)的角度，企業(yè)作為市場主體，目標是獲取最大利潤，為了降成本，裁員當然無可厚非；可是站在政府的角度，政府的目標是“充分就業(yè)”，希望企業(yè)不裁員或少裁員。兩者目標有沖突，對企業(yè)裁員到底怎么看？
先說西方學者的觀點。20世紀30年代大蕭條后，凱恩斯出版了《就業(yè)、利息和貨幣通論》。他指出，失業(yè)是由于“有效需求不足”所致，要實現(xiàn)充分就業(yè)，政府應(yīng)從需求側(cè)發(fā)力，通過增加預算赤字擴大公共投資。凱恩斯理論的重點，無疑是保就業(yè)。道理簡單：政府增加預算赤字，而彌補赤字得多收稅，顯然是對企業(yè)不利。
20世紀70年代，西方經(jīng)濟陷入“滯脹”，凱恩斯理論四面楚歌。1984年，美國經(jīng)濟學家威茨曼出版了那本轟動一時的《分享經(jīng)濟》，將研究視角轉(zhuǎn)向了企業(yè)內(nèi)部。他分析說，在供求規(guī)律作用下，產(chǎn)品價格會隨供給增加而下降，企業(yè)供給越多，產(chǎn)品價格會越低。若員工工資標準固定，利潤下降而工資不降，企業(yè)迫不得已，只能裁員。于是他得出結(jié)論：失業(yè)的根源是“工資固定”。
為了讓企業(yè)不裁員，威茨曼提出了一個新的解決方案。要點是：企業(yè)不再按人頭設(shè)固定工資，而只確定勞資雙方“分享收入”的比例，不管企業(yè)收入狀況如何，皆按事先確定的比例分配。威茨曼預言，如果實施他提出的這一方案，企業(yè)便可以少裁員甚至不裁員?？捎捎谒睦碚撝攸c也是在“就業(yè)”，結(jié)果卻遭到企業(yè)主和工會的一致抵制。
在操作層面，美國曾一度推行所謂“細部分工”準則。以鐵路為例，美國鐵路調(diào)節(jié)理事會明文規(guī)定：鐵路上各項作業(yè)皆一律實行“細部分工”，比如接聽電話與扳動開關(guān)，必須由特定工種的員工分別操作。不然，若讓負責扳動開關(guān)的當班工人接聽電話，公司不僅要為該員工支付一天的工資，也得為負責接聽電話的員工支付一天的工資，哪怕他在家休假而未趕到現(xiàn)場。
在今天看來，上面的規(guī)定似乎有些荒唐，可當年在美國類似的規(guī)定比比皆是。比如泥瓦匠砌煙囪，規(guī)定他不得使用石材，使用石材是石匠的專門工作；電工更換舊電線，不能拆裝線槽木板，拆裝線槽木板要由木工來做；管道工處理浴室漏水，不可撬開地磚，撬開地磚和鋪回地磚，必須由泥瓦匠完成。
讀者看明白沒？所謂“細部分工”，其實并未增加就業(yè)，而是“三個人的活讓五個人干”，將“顯性失業(yè)”變?yōu)?ldquo;隱性失業(yè)”。問題是他們?yōu)楹我菢幼瞿兀?946年，美國學者亨利·黑茲利特發(fā)表了《分散工作機會的企圖》一文，據(jù)他披露，是因為當時美國國會某些議員堅持認為：生產(chǎn)效率過高會導致失業(yè)；降低生產(chǎn)效率能增加就業(yè)。
黑茲利特對那些國會議員的觀點提出了批評。他指出：人類社會經(jīng)濟進步的首要原則，是以同等的勞動力生產(chǎn)出更多的產(chǎn)品，而不是相反。若以犧牲生產(chǎn)效率為代價去“保就業(yè)”，不僅是對人力資源本身的浪費，而且由于勞動力得不到優(yōu)化配置，極有可能拖垮企業(yè)，反而造成更普遍、更嚴重的失業(yè)。
黑茲利特的分析是對的。的確，一個國家不能靠犧牲生產(chǎn)效率保就業(yè)；恰恰相反，應(yīng)通過提高生產(chǎn)效率不斷地創(chuàng)造就業(yè)。在這方面，我國國企改革是成功的例子：20世紀90年代中期，中央決定對國企職工實行下崗分流。下崗分流會增加短期失業(yè)，中央當然清楚，而之所以痛下決心，是為了通過搞活國企創(chuàng)造更多就業(yè)。
讀者再想想，近年來中央為何反復強調(diào)保護市場主體、特別是保護中小企業(yè)？其中一個重要原因，是經(jīng)濟下行加大了國內(nèi)就業(yè)壓力。中小企業(yè)是吸納就業(yè)的主要載體，要“穩(wěn)就業(yè)”當然要“保企業(yè)”。不然中小企業(yè)垮了，皮之不存，毛將焉附？事實上，改革開放以來正是因為中小企業(yè)的迅猛發(fā)展，不僅為城鎮(zhèn)居民提供了就業(yè)機會，同時還吸納了2億多農(nóng)村剩余勞動力。
綜合以上分析，我們似可得出兩點結(jié)論：第一，“擴張財政”保就業(yè)，無異于飲鴆止渴，此舉會擠出企業(yè)投資，結(jié)果必弄巧成拙，造成結(jié)構(gòu)性失業(yè)；第二，“分享制”或采用所謂“細部分工”，也不過是掩耳盜鈴、自欺欺人。短期看，失業(yè)人數(shù)雖不會增加，但卻降低了生產(chǎn)效率，長期看后患無窮。
可取的辦法是什么呢？中央提出：通過“穩(wěn)市場主體保就業(yè)”。換句話說，保就業(yè)要以保企業(yè)為前提。相比以往西方的做法，此舉確實棋高一著。按照此思路，不僅政府目標與企業(yè)目標不沖突，而且也不會降低生產(chǎn)效率。現(xiàn)在的問題是，政府應(yīng)當怎樣保企業(yè)？我認為總的原則，是為企業(yè)降成本。具體講，可從四個方面發(fā)力。
第一，在嚴格控制預算赤字的同時，繼續(xù)加大減稅降費力度。國務(wù)院已明確，今年擬退稅減稅2.5萬億元，對此務(wù)必落實到位。
第二，幫助企業(yè)進一步降低融資成本。目前國內(nèi)各類金融機構(gòu)皆由政府授權(quán)經(jīng)營，具有一定的行政壟斷性質(zhì)。基于此，政府應(yīng)推動金融機構(gòu)降低實際貸款利率，減少收費。
第三，對目前各行業(yè)協(xié)會商會、中介機構(gòu)等收費應(yīng)進一步清理規(guī)范；對涉企違規(guī)收費進行專項整治，對亂收費、亂罰款、亂攤派的行為要堅決查處，且追責到人。
第四，對不裁員少裁員的企業(yè)，可以返還失業(yè)保險金，但是否裁員要由企業(yè)自己決定。冗員其實是隱性失業(yè)，絕不可靠犧牲效率降低失業(yè)人口的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。
