《市場(chǎng)中國(guó)兩千年》 龍登高 著 東方出版社
市場(chǎng)，既表現(xiàn)為交易行為，又表示交換場(chǎng)所；既反映人們之間交換的種種關(guān)系，更是一種經(jīng)濟(jì)機(jī)制，生產(chǎn)要素與資源流動(dòng)和資源配置機(jī)制。微觀而言市場(chǎng)與人們?nèi)粘Ｉ钕⑾⑾嚓P(guān)；宏觀而言市場(chǎng)事關(guān)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式和體制。
改革開放的過程實(shí)質(zhì)上就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的成長(zhǎng)之路，40余年的成就也同時(shí)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的偉大成果。然而，有人仍然懷疑中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路。究其原因，一是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型而來的中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制仍處于轉(zhuǎn)型成長(zhǎng)過程中，存在著各種制度不配套，出現(xiàn)了許多問題。二是錯(cuò)誤地認(rèn)為中國(guó)不存在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史基因與傳統(tǒng)；或者認(rèn)為中華傳統(tǒng)文化排斥市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。從本書中我們可以發(fā)現(xiàn)，無論是商品市場(chǎng)，還是土地、勞動(dòng)力等要素市場(chǎng)，在傳統(tǒng)中國(guó)都有獨(dú)特的發(fā)展，與同時(shí)期的西歐相比具有明顯的特點(diǎn)。傳統(tǒng)商業(yè)與市場(chǎng)具有活力，民間經(jīng)濟(jì)時(shí)有創(chuàng)新，世界最早的紙幣就是民間創(chuàng)新的商業(yè)成果，晉商、徽商的經(jīng)營(yíng)創(chuàng)新呈現(xiàn)現(xiàn)代性。
持有“中華傳統(tǒng)文化與制度排斥市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這個(gè)觀點(diǎn)的代表人物之一韋伯，其儒家文化與資本主義或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容的論調(diào)已為實(shí)踐所證偽；但今天仍有不少人認(rèn)為傳統(tǒng)中國(guó)不存在市場(chǎng)發(fā)展的制度與秩序，或者說傳統(tǒng)制度下商業(yè)與市場(chǎng)秩序得不到保障。固然，強(qiáng)權(quán)掠奪商人的現(xiàn)象是存在的，但并非制度化，并非常態(tài)化，更不是主流存在。
朝廷獲取土地產(chǎn)出和社會(huì)剩余，最穩(wěn)定和可持續(xù)的途徑是什么？是直接占有土地還是向農(nóng)民征稅？是政府直接經(jīng)營(yíng)商業(yè)還是向商人征稅？當(dāng)然都是后者。商人最重要的土地財(cái)產(chǎn)，與其他編戶齊民一樣得到社會(huì)和國(guó)家的認(rèn)可，因?yàn)橥恋厥且蛘欢惖摹５鲃?dòng)性商業(yè)征稅不那么容易。直到宋朝，才系統(tǒng)性開征商稅，使政府穩(wěn)定獲得商業(yè)剩余，成為與土地稅并列的主要稅收來源，王朝在邏輯上不會(huì)或不必抑商。
漢武帝大規(guī)模打擊和掠奪商人的政策在后期的力度與頻度相對(duì)減弱。漢武帝南征北戰(zhàn)，打空了文景之治留下的豐盈國(guó)庫(kù)，也改變了文景時(shí)期的無為而治政策。漢武帝嫉恨商人有錢，遂行“算緡”“告緡”；并選拔“興利之臣”，讓官員列肆販賣，希望通過國(guó)營(yíng)商業(yè)來增加政府收入。此后歷史上，政府對(duì)商人的額外征斂有其時(shí)間與范圍的限定性。一是捐輸報(bào)效，在時(shí)間上一般是在戰(zhàn)爭(zhēng)或者發(fā)生災(zāi)害時(shí)才會(huì)要求商人捐錢捐物，相當(dāng)于共赴國(guó)難。
朝廷的嚴(yán)厲控制主要集中于政治領(lǐng)域與官僚體系，對(duì)于民間經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)則以樸素的自由主義政策為主導(dǎo)。主流意識(shí)形態(tài)以“藏富于民”為正統(tǒng)，以“與民爭(zhēng)利”為羞恥。專賣限于少數(shù)特殊商品，歷代的鹽、香料，有的朝代還有酒、茶等，政府直接經(jīng)營(yíng)的商品或領(lǐng)域是非常有限的。
與中國(guó)不存在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基因的錯(cuò)誤觀點(diǎn)密切相關(guān)的，就是20世紀(jì)的中國(guó)主流思潮趨向于排斥或缺乏市場(chǎng)思維。無論是對(duì)土地私有產(chǎn)權(quán)的非議，對(duì)地權(quán)交易的擔(dān)憂，還是自耕農(nóng)最優(yōu)論、租佃制不公平與低效率論、平均地權(quán)等觀點(diǎn)為人們所信奉，其片面性都是缺乏市場(chǎng)思維所致，都是建立在土地等生產(chǎn)要素不流通前提下的靜態(tài)思維，對(duì)市場(chǎng)配置資源的疑慮和否定。
中國(guó)經(jīng)歷了樸素的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)演進(jìn)，顯然具有一定的歷史傳統(tǒng)與文化基因。到1937年前的十余年，中國(guó)逐漸走上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的探索軌跡，但這一趨勢(shì)被此后長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)逆轉(zhuǎn)了。全面抗戰(zhàn)期間的戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)體制下，政府控制經(jīng)濟(jì)空前強(qiáng)化；抗戰(zhàn)勝利后沒收敵偽資產(chǎn)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)力量占據(jù)主導(dǎo)地位。當(dāng)解放戰(zhàn)爭(zhēng)勝利，再次沒收敵產(chǎn)與外資后，國(guó)有經(jīng)濟(jì)已經(jīng)居于優(yōu)勢(shì)地位。
尊重歷史而不盲從先賢。20世紀(jì)國(guó)人在救亡圖存的歷史背景下，很難以當(dāng)今的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邏輯去思考傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，去探尋近代經(jīng)濟(jì)落后的原因。相反，毋庸諱言，20世紀(jì)中國(guó)與其他許多國(guó)家的主流思潮都是非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的，乃至反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這可以理解為特定歷史時(shí)期的選擇，但不能以前人特定歷史時(shí)期下的思潮與選擇來限制今天的現(xiàn)實(shí)，甚至以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的一些混亂現(xiàn)象來否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
（作者為清華大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院長(zhǎng)聘教授，長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授）
