摘 要:歷史上的產(chǎn)業(yè)革命，都源于科技創(chuàng)新，成于金融創(chuàng)新，金融對(duì)科技創(chuàng)新的支持不可或缺。只有通過(guò)金融制度的創(chuàng)新和金融環(huán)境的再造，真正打通科技與金融結(jié)合的渠道，才有可能走上創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、內(nèi)生增長(zhǎng)的軌道，這正是做好科技金融這篇大文章的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)?？萍冀鹑诓粌H是金融工具，更是政、產(chǎn)、學(xué)、研、金等各類(lèi)主體相互作用形成的制度安排、服務(wù)體系和協(xié)同機(jī)制。一個(gè)完善的科技金融生態(tài)體系必須為不同類(lèi)型的投資者帶來(lái)合理的回報(bào)，在科技創(chuàng)新背后尋找資本向善的力量。
關(guān)鍵詞:科技金融 生態(tài)體系 金融治理
【中圖分類(lèi)號(hào)】F124 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
2023年中央金融工作會(huì)議明確提出了“做好科技金融、綠色金融、普惠金融、養(yǎng)老金融、數(shù)字金融五篇大文章”。把“科技金融”擺在首位，為“金融要為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供高質(zhì)量服務(wù)”明確了發(fā)力的方向。
正確認(rèn)識(shí)和把握科技金融生態(tài)體系的內(nèi)涵
當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)面對(duì)的挑戰(zhàn)更多是中長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的顯性化，西方國(guó)家的科技封鎖倒逼中國(guó)加速“高質(zhì)量發(fā)展”，這要求我們?cè)谘a(bǔ)齊短板的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持創(chuàng)新在我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位?？萍紕?chuàng)新是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要系統(tǒng)化金融服務(wù)體系的支撐，圍繞科技創(chuàng)新活動(dòng)的不同類(lèi)型、不同階段、不同方面對(duì)金融服務(wù)的內(nèi)在要求，建立健全科技金融服務(wù)鏈，確保提供精準(zhǔn)、有效的金融服務(wù)。
近年來(lái)，中央和地方政府已經(jīng)初步構(gòu)建了“投、保、貸+中介服務(wù)”四位一體的科技金融扶持體系，對(duì)處于不同階段的科技型企業(yè)金融支持規(guī)劃了路線(xiàn)和措施。但從實(shí)際效果來(lái)看，我國(guó)科技金融生態(tài)體系還存在著四種現(xiàn)象：一是“毛面玻璃”現(xiàn)象，科技金融扶持體系如同“水中月、霧中花”；二是“最后一公里”現(xiàn)象，政策操作難，許多企業(yè)對(duì)于優(yōu)惠政策幾乎不了解；三是冷熱不均，戴了“帽子”的企業(yè)頻受照顧，草根創(chuàng)業(yè)生存困窘；四是“掛羊頭賣(mài)狗肉”，名義上是支持科技型企業(yè)，但在實(shí)際操作中還是偏向于現(xiàn)金流穩(wěn)定的傳統(tǒng)行業(yè)。
究其根源在于當(dāng)前國(guó)內(nèi)對(duì)科技金融的認(rèn)知還有待進(jìn)一步深入。通常人們認(rèn)為科技金融（或者科創(chuàng)金融）的運(yùn)營(yíng)邏輯就是，在政府干預(yù)下通過(guò)引導(dǎo)社會(huì)資本投資于核心領(lǐng)域或未來(lái)產(chǎn)業(yè)的初創(chuàng)企業(yè)，待其成熟后，再通過(guò)上市、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等方式退出，從而達(dá)到優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的目的。甚至有些地方政府在政策文件中把科技金融的政策目標(biāo)濃縮為“個(gè)轉(zhuǎn)企、小升規(guī)、規(guī)改股、股上市”。但這只是從融資端角度考慮到了科技型初創(chuàng)企業(yè)的成長(zhǎng)需要，并未真正打通金融、科技、產(chǎn)業(yè)循環(huán)的堵點(diǎn)。金融服務(wù)于科技創(chuàng)新是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，也是當(dāng)前世界主要國(guó)家和地區(qū)政府金融治理的共同目標(biāo)。
即使在金融體系高度發(fā)達(dá)的國(guó)家，創(chuàng)新型中小企業(yè)與新興產(chǎn)業(yè)的中小企業(yè)仍然會(huì)受到融資限制。這就需要我們樹(shù)立起“大科技金融”理念，貫穿于金融支持科技創(chuàng)新活動(dòng)的全鏈條，統(tǒng)籌考慮科技金融生態(tài)主體和各要素的復(fù)雜性、完整性與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的可持續(xù)性。
科技金融不僅是金融工具，更是政、產(chǎn)、學(xué)、研、金等各類(lèi)主體相互作用形成的制度安排、服務(wù)體系和協(xié)同機(jī)制?？萍冀鹑诘膬?nèi)涵遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止“幫助科技型中小企業(yè)融資”那么簡(jiǎn)單，更不能局限在“銀行金融服務(wù)創(chuàng)新”這一點(diǎn)上的突破，而是要覆蓋到科技創(chuàng)新的“全生命周期”，融資渠道、合作的金融機(jī)構(gòu)將更加多元。一個(gè)協(xié)同高效、充滿(mǎn)活力的科技金融生態(tài)系統(tǒng)，不只是要解決科技企業(yè)融資難、融資貴的“堵點(diǎn)”，更要解決市場(chǎng)化主體收益無(wú)法補(bǔ)償風(fēng)險(xiǎn)的“痛點(diǎn)”。
治理視域下科技金融參與主體的作用邊界
當(dāng)前我國(guó)科技金融主體主要集中在國(guó)有資本
科技金融是科技產(chǎn)業(yè)與金融產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的共生體。關(guān)于科技金融，人們通常更多討論的是如何解決科技型中小企業(yè)融資難問(wèn)題，似乎只要解決了風(fēng)險(xiǎn)與收益的匹配問(wèn)題，創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資服務(wù)模式，大力發(fā)展多層次資本市場(chǎng)，就可以為科技創(chuàng)新提供所需要的金融支持。然而，我國(guó)科技金融體系的短板并不主要來(lái)自“融資端”，而恰恰在“投資端”。數(shù)據(jù)顯示，2023年第三季度中國(guó)私募股權(quán)投資市場(chǎng)備案基金的管理人數(shù)39家，較去年三季度同比下降196家，跌幅達(dá)83.40%。從2015年各級(jí)政府引導(dǎo)基金進(jìn)入股權(quán)投資市場(chǎng)以來(lái)，政府投資平臺(tái)類(lèi)型有限合伙人（LP），包含國(guó)有資本投資、運(yùn)營(yíng)公司，投控、金控、城建/城投等國(guó)有獨(dú)資企業(yè)或國(guó)有全資企業(yè)已經(jīng)成為了主流，這讓整個(gè)行業(yè)的募、投、管、退全生態(tài)都發(fā)生了巨大變化。
國(guó)有資本參與面向科技創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的股權(quán)投資的邏輯在于試圖彌補(bǔ)抑制創(chuàng)新的市場(chǎng)失靈或系統(tǒng)失靈。大量學(xué)術(shù)文獻(xiàn)表明，各國(guó)政府介入科技金融活動(dòng)的理由大致有七種，包括信息失?。╥nformation failures）、外部性（externalities）、經(jīng)濟(jì)失衡（economic disequilibrium）、競(jìng)爭(zhēng)失?。╢ailure of competition）、不完全市場(chǎng)（incomplete markets）、制度建構(gòu)（institution building）以及重新配置資源需要（the need to redistribute resources）等等。政府對(duì)科技創(chuàng)新的金融支持無(wú)論是定位于“雪中送炭”抑或是“錦上添花”，都不應(yīng)當(dāng)代替市場(chǎng)發(fā)揮資源配置的功能，這將會(huì)對(duì)市場(chǎng)化資本形成擠出效應(yīng)。
以廣受贊譽(yù)的“合肥模式”為例，合肥國(guó)資通過(guò)合肥建投、合肥產(chǎn)投、興泰控股這三大“推手”，通過(guò)一系列的投資運(yùn)作，盤(pán)活了存量國(guó)有資產(chǎn)，為國(guó)資平臺(tái)管資本、土地財(cái)政向股權(quán)財(cái)政轉(zhuǎn)型進(jìn)行了有益的探索。然而，“合肥模式”雖可借鑒，但切不可盲目仿效。原因有以下三點(diǎn)：
責(zé)任主體不夠清晰，政府職能定位有待進(jìn)一步明確。“合肥模式”注重“上下一盤(pán)棋”，模糊了政府的角色定位以及投資風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體，容易導(dǎo)致政府取代市場(chǎng)，而不是引導(dǎo)市場(chǎng)。尤其“保障本金安全，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值”的投資理念與投資創(chuàng)新企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的背離，會(huì)進(jìn)一步加劇市場(chǎng)機(jī)制失靈。
創(chuàng)新支持不夠深入，市場(chǎng)培育能力有待進(jìn)一步加強(qiáng)。“合肥模式”注重產(chǎn)業(yè)龍頭的招引，相對(duì)弱化了對(duì)初創(chuàng)型科技企業(yè)的培育和支持，容易引發(fā)爭(zhēng)搶產(chǎn)業(yè)龍頭的“零和游戲”。
國(guó)資監(jiān)管體系與股權(quán)投資市場(chǎng)化容錯(cuò)機(jī)制之間存在突出矛盾。由于我國(guó)當(dāng)前尚未形成一套符合股權(quán)投資行業(yè)特點(diǎn)的監(jiān)管體系，存在一些監(jiān)管上的難點(diǎn)痛點(diǎn)和空白點(diǎn)，財(cái)政資金存在“既要、又要、還要”，同時(shí)，又存在“既管、又管、還管”現(xiàn)象，一定程度上損害了基金管理人和被投資企業(yè)的利益，也不利于國(guó)有資產(chǎn)的安全管理。
基于股權(quán)財(cái)政的不確定性，政府財(cái)政資金在考慮“不缺位”之前還是首先要保證“不越位”，其在科技金融生態(tài)系統(tǒng)中最核心的還是發(fā)揮杠桿撬動(dòng)功能，釋放“讓利于市場(chǎng)”的信號(hào)，賦能市場(chǎng)化投資主體，吸引更多有風(fēng)險(xiǎn)承受能力的中長(zhǎng)期資本投向風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高的科技創(chuàng)新活動(dòng)。
中長(zhǎng)期資本進(jìn)入科技金融領(lǐng)域進(jìn)展較慢
成熟市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)表明，以保險(xiǎn)資金、捐贈(zèng)基金為代表的中長(zhǎng)期資本在穩(wěn)定市場(chǎng)運(yùn)行、強(qiáng)化市場(chǎng)約束、倡導(dǎo)理性投資等方面作用重大，這些資本才是科技金融活動(dòng)中最主要的投資者。以美國(guó)為例，1996年美國(guó)IPO數(shù)量達(dá)到巔峰，其背后主要原因是美國(guó)頒布了一個(gè)影響深遠(yuǎn)的法案《1996證券市場(chǎng)促進(jìn)法》（National Securities Markets Improvement Act of 1996，簡(jiǎn)稱(chēng)NSMIA）。NSMIA大大降低了一級(jí)市場(chǎng)融資的門(mén)檻，之后的一系列規(guī)則（如2006年養(yǎng)老金保護(hù)法案等）核心要義都是增強(qiáng)私募股權(quán)投資市場(chǎng)中長(zhǎng)期資本的供給。
目前，我國(guó)長(zhǎng)期資金體量巨大，然而，受經(jīng)營(yíng)體制以及制度改革滯后的限制，長(zhǎng)期資金進(jìn)入科技金融領(lǐng)域進(jìn)展非常緩慢。據(jù)中國(guó)保險(xiǎn)資產(chǎn)管理業(yè)協(xié)會(huì)調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，截至2022年底，保險(xiǎn)公司投資私募股權(quán)基金規(guī)模約為5600億元，雖然規(guī)模同比增長(zhǎng)了10%，但總體來(lái)看，我國(guó)保險(xiǎn)資金在私募股權(quán)方面的資產(chǎn)配置還相當(dāng)謹(jǐn)慎，存在非常大的增長(zhǎng)空間。就投資企業(yè)所處階段而言，我國(guó)保險(xiǎn)資金更偏好成熟期階段的企業(yè)，初創(chuàng)期企業(yè)股權(quán)投資占比僅有10%。保險(xiǎn)資金通常被認(rèn)為更看重長(zhǎng)期收益，但事實(shí)上我國(guó)大多數(shù)保險(xiǎn)公司對(duì)投資業(yè)績(jī)實(shí)施的是年度考核，考核周期短影響了險(xiǎn)資對(duì)權(quán)益資產(chǎn)的投資穩(wěn)定性。2023年10月，財(cái)政部印發(fā)了《關(guān)于引導(dǎo)保險(xiǎn)資金長(zhǎng)期穩(wěn)健投資、調(diào)整國(guó)有商業(yè)保險(xiǎn)公司績(jī)效評(píng)價(jià)相關(guān)指標(biāo)的通知》，明確將國(guó)有商業(yè)保險(xiǎn)公司凈資產(chǎn)收益率由當(dāng)年度考核調(diào)整為“3年周期+當(dāng)年度”相結(jié)合的考核方式，這有利于提升險(xiǎn)資進(jìn)入私募股權(quán)投資的積極性。
商業(yè)資本推動(dòng)深度科技創(chuàng)新的力量不足
此外，國(guó)內(nèi)一直有一個(gè)誤解，就是認(rèn)為商業(yè)化資本都是單純追求商業(yè)利益，而忽視了對(duì)具有正外部性的科技創(chuàng)新活動(dòng)的支持。近年來(lái)，歐美國(guó)家很多人都在談?wù)撘粋€(gè)名詞——深度科技（Deep Tech）。按照技術(shù)成熟度曲線(xiàn)來(lái)看，深度科技就是在技術(shù)最早期應(yīng)用階段解決新的工程和科學(xué)問(wèn)題。我國(guó)基礎(chǔ)研究主要限定在高校科研人員的基礎(chǔ)科學(xué)理論自由探索，實(shí)際上廣義的基礎(chǔ)研究更關(guān)注解決人類(lèi)社會(huì)發(fā)展面臨重大科技問(wèn)題的研究，這不是以創(chuàng)新的專(zhuān)利或論文產(chǎn)出為導(dǎo)向的，而是來(lái)源于尖端科學(xué)、技術(shù)和工程，在促進(jìn)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展方面具有巨大潛力。與此同時(shí)，這樣的基礎(chǔ)研究也具備廣闊的市場(chǎng)前景，吸引了大量的商業(yè)資本進(jìn)入深度科技創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域。
2022年7月，歐盟委員會(huì)通過(guò)新的《歐洲創(chuàng)新議程》，目標(biāo)是到2025年撬動(dòng)450億歐元的私營(yíng)部門(mén)資金用于支持深度科技企業(yè)，從而促使歐盟向綠色化和數(shù)字化雙轉(zhuǎn)型，為氣候變化和網(wǎng)絡(luò)威脅等社會(huì)挑戰(zhàn)提供創(chuàng)新型解決方案。無(wú)獨(dú)有偶，2022年哈佛大學(xué)貝爾弗科學(xué)與國(guó)際事務(wù)中心發(fā)布了一份《深度科技創(chuàng)業(yè)——從實(shí)驗(yàn)室到影響力》（《Deep Tech Entrepreneurship: From Lab to Impact》）報(bào)告。這份報(bào)告很好地闡述了美國(guó)以比爾·蓋茨基金會(huì)為代表的社會(huì)資本在尖端科技研發(fā)過(guò)程中所起到的作用。
在歐美國(guó)家深度科技創(chuàng)新背后不僅僅是政府財(cái)政資金的投入，更多則是來(lái)自于社會(huì)資本的巨大支持，以企業(yè)、社會(huì)組織投資或科學(xué)慈善為代表的影響力投資（Impact Investment），在支持深度科技創(chuàng)新方面發(fā)揮著重要的作用，有的專(zhuān)注于開(kāi)發(fā)電動(dòng)汽車(chē)，有的專(zhuān)門(mén)研究mRNA技術(shù)，有的聚焦于商業(yè)太空艙。如今中國(guó)的私募股權(quán)資本總量已經(jīng)逼近了美國(guó)，但是我國(guó)在深度科技領(lǐng)域的投融資額卻遠(yuǎn)落后于歐洲。
科技金融不是一個(gè)低風(fēng)險(xiǎn)、高收益的投資，它必須建立在現(xiàn)代金融學(xué)風(fēng)險(xiǎn)收益的基礎(chǔ)之上。一個(gè)完善的科技金融生態(tài)體系必須要為不同類(lèi)型的投資者帶來(lái)合理的回報(bào)，這個(gè)回報(bào)不一定是狹義的資本回報(bào)，也包括對(duì)慈善者社會(huì)價(jià)值的回饋。當(dāng)談到科技向善的同時(shí)也應(yīng)該想到資本也有向善的力量，科技金融就應(yīng)該是在科技創(chuàng)新背后尋找資本向善的力量。
加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，構(gòu)建科技金融政策統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制
近年來(lái)，國(guó)家和地方相關(guān)政府部門(mén)都出臺(tái)了很多有關(guān)科技金融的政策，但政府資源分散，難以形成統(tǒng)一的科技企業(yè)金融支持體系。例如，科技主管部門(mén)主要負(fù)責(zé)科技計(jì)劃和科技創(chuàng)業(yè)的管理和業(yè)務(wù)指導(dǎo)，地方金融管理部門(mén)則側(cè)重于制定有關(guān)金融機(jī)構(gòu)的政策，而工信部等相關(guān)部門(mén)關(guān)注中小企業(yè)上市和“專(zhuān)精特新”企業(yè)成長(zhǎng)，發(fā)改委等相關(guān)部門(mén)則牽頭風(fēng)險(xiǎn)投資引導(dǎo)基金的建立。這些部門(mén)在實(shí)施相關(guān)政策時(shí)，對(duì)扶持對(duì)象的界定均根據(jù)自身工作范圍有所區(qū)別，例如商業(yè)銀行對(duì)科技型中小企業(yè)的信貸支持中往往忽略“科技”，而偏向有穩(wěn)定現(xiàn)金流和業(yè)務(wù)流的“中小”企業(yè)；在國(guó)家和地方引導(dǎo)基金實(shí)施過(guò)程中，則更多偏向于“龍頭”“成長(zhǎng)”“上市”等關(guān)鍵詞，“投早、投小、投硬科技”還缺乏有效的制度設(shè)計(jì)。
通過(guò)梳理主要政策內(nèi)容和實(shí)施流程，我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國(guó)科技金融政策體系的問(wèn)題集中表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
首先，科技金融創(chuàng)新更多地是來(lái)自政策層面的向下推動(dòng)，缺乏來(lái)自金融市場(chǎng)自下而上的動(dòng)力支持。在政府主導(dǎo)下成立的各類(lèi)科技金融服務(wù)平臺(tái)對(duì)科技型企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)信息披露與決策風(fēng)險(xiǎn)指導(dǎo)不足，諸如知識(shí)產(chǎn)權(quán)抵押貸款、股權(quán)質(zhì)押貸款等具有鮮明“科技特色”的科技金融產(chǎn)品更多只是起到了類(lèi)似于“增信”或“風(fēng)險(xiǎn)緩釋”的作用，風(fēng)險(xiǎn)收益不對(duì)稱(chēng)情況依然突出。因此，科技金融體系不僅是政策創(chuàng)新的問(wèn)題，更需要在金融制度體系內(nèi)激活微觀(guān)主體的能動(dòng)性，著眼于整個(gè)科技創(chuàng)新活動(dòng)的全過(guò)程，促進(jìn)創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、資金鏈、人才鏈的深度融合，構(gòu)建起政府、企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的長(zhǎng)效互動(dòng)機(jī)制，科技金融體系才能經(jīng)得起市場(chǎng)的檢驗(yàn)，真正取得成效。
其次，在科技金融相關(guān)政策的實(shí)施過(guò)程中，政府管理體系內(nèi)還缺乏有效的制度安排。近年來(lái)，各地紛紛出臺(tái)了很多與科技金融相關(guān)的政策文件，但指導(dǎo)性、前瞻性、概念性的政策較多，其中相當(dāng)一部分文件在實(shí)踐層面缺乏可操作性。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，許多企業(yè)對(duì)政府所做的很多努力并不知曉，認(rèn)為目前政策“錦上添花”的多、“雪中送炭”的少。甚至一些企業(yè)反映，有的政策出了后就擱置在一邊，再?zèng)]有動(dòng)力出實(shí)施細(xì)則。而科技金融又事關(guān)科技、發(fā)改、金融、財(cái)政、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、國(guó)資等很多部門(mén)，各個(gè)部門(mén)之間有“涇渭分明”的部門(mén)利益，從而導(dǎo)致政策難以形成合力。對(duì)此，有些地區(qū)做法是成立一個(gè)政府部門(mén)間協(xié)調(diào)機(jī)制來(lái)推動(dòng)科技金融相關(guān)工作。就上海市近期出臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資工作為例，上海市財(cái)政局負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)市融資擔(dān)保中心發(fā)揮政府性融資擔(dān)保作用，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資提供增信；上海市地方金融監(jiān)督管理局牽頭開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款試點(diǎn)產(chǎn)品和補(bǔ)償金額評(píng)審、資金報(bào)批、函商撥付等；上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局負(fù)責(zé)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)企業(yè)白名單，參加風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償評(píng)審，協(xié)調(diào)推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)營(yíng)機(jī)構(gòu)參與價(jià)值評(píng)估、質(zhì)押辦理、質(zhì)物處置等工作；上海市融資擔(dān)保中心負(fù)責(zé)制定、實(shí)施擔(dān)?；鹬R(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資擔(dān)保業(yè)務(wù)專(zhuān)項(xiàng)方案，為符合條件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資提供擔(dān)保增信。這種模式雖然可以推動(dòng)相關(guān)政策迅速出臺(tái)，但在政策實(shí)施過(guò)程中也帶來(lái)了一定程度上的政出多門(mén)、多頭監(jiān)管、資源浪費(fèi)、節(jié)奏拖沓等問(wèn)題。
第三，缺乏科學(xué)有效的科技金融風(fēng)險(xiǎn)管理策略。在新聞媒體上時(shí)常會(huì)看到某地區(qū)介紹科技金融產(chǎn)品或服務(wù)創(chuàng)新時(shí)會(huì)用到“無(wú)一壞賬”“無(wú)一損失”等詞語(yǔ)。這從正面角度理解，可以認(rèn)為是該項(xiàng)政策實(shí)施過(guò)程的科學(xué)、規(guī)范，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制好，但從科技金融政策設(shè)計(jì)初衷來(lái)看，也許我們并不是希望所有政策都是無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的或低風(fēng)險(xiǎn)的。無(wú)論是高科技研發(fā)還是科技型企業(yè)成長(zhǎng)都蘊(yùn)含著極高的風(fēng)險(xiǎn)，如果要以100%成功為目標(biāo)就偏離了政策的初衷。如果保證了政策執(zhí)行過(guò)程“公開(kāi)”“公正”和“公平”，一定的“失敗比例”恰好說(shuō)明了政策制定的合理性。金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理策略無(wú)非是風(fēng)險(xiǎn)分散、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。金融要支持科技創(chuàng)新，一味的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避是不可能的，必須有所為有所不為；而科技型中小企業(yè)可供擔(dān)保的資產(chǎn)不多，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移策略實(shí)施空間也非常有限。因此，科技金融的風(fēng)險(xiǎn)管理手段主要是風(fēng)險(xiǎn)分散和風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)分散，盡可能擴(kuò)大客戶(hù)面，從注重單一客戶(hù)的風(fēng)險(xiǎn)控制改為注重組合的風(fēng)險(xiǎn)控制；同時(shí)通過(guò)提高風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，使收益能夠覆蓋預(yù)設(shè)的風(fēng)險(xiǎn)。
從國(guó)內(nèi)開(kāi)展科技金融活動(dòng)的金融機(jī)構(gòu)情況來(lái)看，風(fēng)險(xiǎn)分散和風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償策略在執(zhí)行層面普遍存在短板，相關(guān)策略執(zhí)行既未充分體現(xiàn)出科技企業(yè)融資的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，也無(wú)法有效對(duì)沖容忍度提高的風(fēng)險(xiǎn)，這就阻礙了市場(chǎng)力量真正成為科技金融的主力軍。目前的政策中，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)給予科技型中小企業(yè)信貸或投資發(fā)生的損失會(huì)給予一定比例的補(bǔ)償，這在一定程度上分擔(dān)了金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，但并未給金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)獲得高回報(bào)提供足夠的激勵(lì)。未來(lái)，科技金融的政策傾向不應(yīng)停留在刺激科技型企業(yè)金融服務(wù)需求上，更要通過(guò)財(cái)政激勵(lì)手段提升金融機(jī)構(gòu)和中介機(jī)構(gòu)開(kāi)展科技金融業(yè)務(wù)的實(shí)際收益水平。
金融是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支撐，更是國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的重要組成部分。在推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的背景下，必須要深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，將金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的落腳點(diǎn)集中于科技創(chuàng)新方面，這不僅要考慮對(duì)科技創(chuàng)新活動(dòng)的金融服務(wù)、補(bǔ)助、獎(jiǎng)勵(lì)，更要考慮金融機(jī)構(gòu)和社會(huì)資本如何從科技金融活動(dòng)中獲得與風(fēng)險(xiǎn)水平相匹配的回報(bào)。
打破信息壁壘，完善科技金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)
進(jìn)一步完善信用信息領(lǐng)域法律法規(guī)，打破信用信息數(shù)據(jù)共享“壁壘”。當(dāng)前制約科技金融發(fā)展一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題就是金融機(jī)構(gòu)與企業(yè)之間信息不對(duì)稱(chēng)。涉及企業(yè)的公共信用信息和商業(yè)行為數(shù)據(jù)，是金融機(jī)構(gòu)決策和風(fēng)險(xiǎn)控制的“關(guān)鍵信息”。近年來(lái)，商業(yè)銀行借助大數(shù)據(jù)技術(shù)，獲取工商、稅務(wù)、司法、海關(guān)、水、電、氣等與小微企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)相關(guān)的多元指標(biāo)，進(jìn)行相互印證，并將傳統(tǒng)上以財(cái)務(wù)報(bào)表為核心的授信體系，轉(zhuǎn)變?yōu)橐?ldquo;三品三表一流水”為核心的授信體系，一定程度上解決了信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題。2019年，全國(guó)中小企業(yè)融資綜合信用服務(wù)平臺(tái)（即全國(guó)融資信用服務(wù)平臺(tái)）正式上線(xiàn)運(yùn)營(yíng)，為緩解融資難融資貴問(wèn)題提供一站式在線(xiàn)解決方案。然而，信用信息數(shù)據(jù)碎片化現(xiàn)象仍然存在。一方面，這需要大力推動(dòng)政府部門(mén)加強(qiáng)相關(guān)信息的整合與公開(kāi)，在企業(yè)授權(quán)下由金融機(jī)構(gòu)有限使用。另一方面，引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介組織發(fā)起成立科技金融服務(wù)聯(lián)盟，按照“平等、合作、互助、互惠、自由”的原則，促進(jìn)科技金融服務(wù)提供者之間的交流與互動(dòng)，在為科技企業(yè)提供綜合性并具有差異化的產(chǎn)品同時(shí)，共享與企業(yè)商業(yè)行為相關(guān)的信息。
加快推進(jìn)信用信息的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)等基礎(chǔ)性標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，通過(guò)金融科技手段助力數(shù)據(jù)安全可信流通。信用信息共享平臺(tái)建設(shè)不僅要推，更要“想好再推”，這就需要加強(qiáng)基礎(chǔ)性標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)。在信用信息數(shù)據(jù)共享開(kāi)放前，要解決數(shù)據(jù)分類(lèi)分級(jí)及數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等問(wèn)題。
引導(dǎo)和激勵(lì)有實(shí)力的企業(yè)參與科技金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)運(yùn)營(yíng)，提升各類(lèi)平臺(tái)對(duì)科技金融風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指導(dǎo)的專(zhuān)業(yè)化服務(wù)能力。例如，嘉興市作為首個(gè)入選科創(chuàng)金融創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)的地級(jí)市，建設(shè)了“嘉興市科創(chuàng)金融服務(wù)平臺(tái)”。登錄該平臺(tái)，可以看到6000多家入庫(kù)企業(yè)科創(chuàng)能力分析，集成知識(shí)產(chǎn)權(quán)等科創(chuàng)信息數(shù)源。北京中關(guān)村、上海市楊浦區(qū)、成都市等在此之前也紛紛建立了各自的科技金融服務(wù)信息共享平臺(tái)，對(duì)于這樣的平臺(tái)，不僅要考慮如何建，更要考慮如何用，給誰(shuí)用，在什么程度上可以跟其他平臺(tái)進(jìn)行信息共享。借助企業(yè)全方位信息畫(huà)像、股權(quán)關(guān)系圖譜等手段，完善科技型企業(yè)分類(lèi)分層和客戶(hù)識(shí)別，引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)結(jié)合自身業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)和差異化定位，不斷創(chuàng)新科技金融產(chǎn)品和服務(wù)，在擴(kuò)大科技金融服務(wù)覆蓋面的同時(shí)提升金融機(jī)構(gòu)決策效率和風(fēng)控能力。
結(jié)語(yǔ)
在科技創(chuàng)新與金融“雙輪”驅(qū)動(dòng)背景下，強(qiáng)化金融對(duì)科技創(chuàng)新活動(dòng)全鏈條的扶持機(jī)制是高質(zhì)量發(fā)展的必由之路。我國(guó)是金融大國(guó)，但還不是金融強(qiáng)國(guó)，從金融大國(guó)邁向金融強(qiáng)國(guó)，是我國(guó)金融高質(zhì)量發(fā)展和加快推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的必然要求。在當(dāng)前國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)日益復(fù)雜背景下，應(yīng)當(dāng)從國(guó)家戰(zhàn)略高度認(rèn)識(shí)到科技金融在加快實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)，營(yíng)造更具全球競(jìng)爭(zhēng)力的創(chuàng)新生態(tài)，聚集全球創(chuàng)新要素資源，形成具有磁力的創(chuàng)新平臺(tái)等方面所起到的重要作用。政策性科技金融從來(lái)都不是“慷慨的金融”，需要深入理解中央金融工作會(huì)議精神，以構(gòu)建科技金融生態(tài)體系為目標(biāo)，圍繞產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈各環(huán)節(jié)合理布局資金鏈，積極搭建覆蓋科技創(chuàng)新活動(dòng)各環(huán)節(jié)的多元投融資體系平臺(tái)，在提高資金在創(chuàng)新鏈上配置的靈活性、精準(zhǔn)性和有效性的同時(shí)，保障投資者合理的回報(bào)。
【本文作者為上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院金融系教授、中銀科技金融學(xué)院教授，上海市知識(shí)競(jìng)爭(zhēng)力與區(qū)域發(fā)展研究中心研究員；本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“多維距離視角下跨境風(fēng)險(xiǎn)投資在華投資動(dòng)因、模式”（項(xiàng)目編號(hào)：20BJY190）的階段性成果】
參考文獻(xiàn)
[1]談毅：《上海科技金融產(chǎn)品與服務(wù)創(chuàng)新研究》，上海：上海交通大學(xué)出版社，2015年。
[2]彭文生：《金融供給側(cè)改革的關(guān)鍵詞》，《金融市場(chǎng)研究》, 2019年第4期，第16—22頁(yè)。
[3]張曉燕、殷子涵、王藝熹：《“專(zhuān)精特新”融資之路的機(jī)遇與挑戰(zhàn)》，《清華金融評(píng)論》，2023年第3期，第83—86頁(yè)。
[4]陳偉：《嘉興探索科創(chuàng)金融改革》，《瞭望》，2023年第12期，第54—55頁(yè)。
[5]楊曄、武傳浩、談毅：《風(fēng)險(xiǎn)投資與企業(yè)內(nèi)共同富裕——基于勞動(dòng)收入份額的視角》，《經(jīng)濟(jì)管理》，2023年第8期，第167—183頁(yè)。
[6]楊曄：《“新金融”發(fā)展態(tài)勢(shì)及上海的鼓勵(lì)政策研究》，《科學(xué)發(fā)展》，2014年第7期，第9—18頁(yè)。
[7]石薇、王洪衛(wèi)：《以科技金融創(chuàng)新打造上?？苿?chuàng)中心軟實(shí)力》，《科學(xué)發(fā)展》，2015年第9期，第50—53頁(yè)。
責(zé)編：馮一帆／美編：王嘉騏