【摘要】“言必稱西方”看似一種社會(huì)現(xiàn)象，實(shí)際上是一種思想政治現(xiàn)象或者社會(huì)思潮，其實(shí)質(zhì)是“西方中心論”。“言必稱西方”現(xiàn)象的社會(huì)基礎(chǔ)比較深，影響比較大和廣，涉及到實(shí)踐和理論多個(gè)層面，不乏消極和危害的方面。正確認(rèn)識(shí)“言必稱西方”現(xiàn)象，需要破除“西方中心論”。我們需要認(rèn)真思考、精準(zhǔn)剖析、對(duì)癥下藥、有的放矢，在世界百年未有之大變局加速演進(jìn)的歷史背景下，努力構(gòu)建中國自主的知識(shí)體系，不斷推進(jìn)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè)和創(chuàng)新。
【關(guān)鍵詞】“言必稱西方” “西方中心論” 歷史虛無主義 【中圖分類號(hào)】D633 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
當(dāng)下，中國社會(huì)中的多種思潮表現(xiàn)出復(fù)雜多變的特點(diǎn)。其中，“言必稱西方”一直頗有市場(chǎng)。究其本質(zhì)，這一現(xiàn)象是“西方中心論”和以之為基礎(chǔ)的“重西方輕東方”價(jià)值觀的一種體現(xiàn)，給全球特別是非西方國家的思想和發(fā)展帶來不利影響。
何謂西方？無論從地理上還是從地緣政治上說，西方都是一個(gè)復(fù)雜、多義且無共識(shí)的概念。西方，顧名思義，是相對(duì)于東方而言的。在冷戰(zhàn)之前，“西方”主要是一個(gè)地理概念，主要指歐洲部分；冷戰(zhàn)中，主要是一個(gè)地緣政治概念，是相對(duì)于以蘇聯(lián)為首的東方陣營而言的。西方的概念由狹義到廣義，先指美歐，繼而指美歐日，進(jìn)而指以七國集團(tuán)為代表的西方發(fā)達(dá)資本主義國家陣營。①從世界歷史視角看，“言必稱西方”不是一直就有的。在近代以前，特別是中世紀(jì)，東方非常明顯的富于西方、強(qiáng)于西方，發(fā)展程度先進(jìn)于西方。直到近代早期，西方還經(jīng)常談?wù)摉|方、羨慕東方、向往東方，掀起了“中國熱”“中國風(fēng)”，后來又出現(xiàn)了專門的“東方學(xué)”。西方人往東方去，一度成為世界近代史早期一種時(shí)髦的潮流。當(dāng)時(shí)大量西方人到東方來，而很少有東方人往西方去。直到18世紀(jì)中期至19世紀(jì)初，東西方力量對(duì)比才發(fā)生逆轉(zhuǎn)，西方工業(yè)文明另辟蹊徑，在一定程度上超過了東方農(nóng)業(yè)文明，西方通過科技革命與軍事殖民取得了對(duì)東方的優(yōu)勢(shì)。對(duì)西方的自豪和自夸逐漸取代了對(duì)東方的興趣和談?wù)?，所謂的“歐洲獨(dú)特論”“西方優(yōu)越論”隨之取代了原來的“中國熱”“東方夢(mèng)”。所謂的“西方中心論”逐漸被塑造成為系統(tǒng)的學(xué)術(shù)體系和話語體系，貌似符合邏輯的“言必稱西方”成為東西方共同的歷史現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象。針對(duì) “言必稱西方”及其“西方中心論”本質(zhì)，我們需要認(rèn)真研究、仔細(xì)甄別、對(duì)癥下藥、有的放矢，以達(dá)到正本清源、撥亂反正的目的。
“言必稱西方”現(xiàn)象的本質(zhì)特點(diǎn)
其一，推崇所謂的“西方優(yōu)越論”“西方中心論”。這種觀念認(rèn)為西方“先進(jìn)、發(fā)達(dá)、文明、理智且理性、現(xiàn)代，勇于創(chuàng)新，充滿活力，自由、民主、寬容、道德”②，認(rèn)為西方是所謂“上帝的選民”、人類進(jìn)步的動(dòng)力和主力，是知識(shí)和真理的壟斷者，世界歷史的創(chuàng)造者。所謂“近代化”就等同于“歐洲化”，“現(xiàn)代化”等同于“西方化”，而“西方化”等同于“美國化”，“全球化”等同于“歐美化”。西方不僅居高臨下，而且是所謂的世界歷史唯一的“中心”、全球發(fā)展唯一的“核心”，西方的今天就是廣大非西方國家的明天”③。這些觀點(diǎn)顯然存在很大邏輯陷阱。
其二，涉及到東方，則片面地認(rèn)定“東方落后論”。這種觀念錯(cuò)誤地認(rèn)為東方人口眾多、貧窮、落后、野蠻、缺乏創(chuàng)新、停滯不前，迷信、保守、專制、腐敗，未開化、道德退化、非理性、情緒化，處于世界歷史和人類發(fā)展的邊緣，是西方的追隨者④；錯(cuò)誤地認(rèn)為東方國家在世界歷史發(fā)展中的作用輕微。“言必稱西方”者認(rèn)為西方就是整個(gè)世界，西方史就是世界史、全球史，表現(xiàn)出對(duì)非西方世界的不信任、低估的價(jià)值觀，對(duì)東方國家和地區(qū)，包括對(duì)中國的歷史文化持完全虛無主義的歷史觀。
其三，崇西媚洋的底層思想邏輯，這也是其隱藏得最深的價(jià)值觀邏輯。這種邏輯錯(cuò)誤地認(rèn)為西方道路、西方理論、西方文化具有普世性、正確性、唯一性，對(duì)西方的思想邏輯全盤接受。崇西媚洋的心理結(jié)構(gòu)、社會(huì)基礎(chǔ)，就是缺乏自信的表現(xiàn)。這種缺乏自信不僅體現(xiàn)在非西方道路、理論、歷史、文明各個(gè)領(lǐng)域，而且體現(xiàn)在非西方個(gè)人、民族、國家各個(gè)層面。
之所以出現(xiàn)“言必稱西方”現(xiàn)象，主要在于近代以來世界歷史與現(xiàn)實(shí)、經(jīng)濟(jì)與政治、內(nèi)政與外交、理論與實(shí)踐、邏輯與體系建構(gòu)等因素的綜合作用。“西方中心論”的另一個(gè)客觀原因，就是中國一些學(xué)科門類，特別是人文社會(huì)科學(xué)門類，比如世界歷史學(xué)科的起步較晚，人才稀缺，受制于種種條件，有的中國學(xué)者缺乏精深研究，難免人云亦云，照抄照搬，不自覺地以西方學(xué)術(shù)體系作為參照和選擇。
“言必稱西方”現(xiàn)象在實(shí)踐和理論層面的消極影響
對(duì)于西方，我們要堅(jiān)持客觀公正、實(shí)事求是的態(tài)度，尊重科學(xué)、尊重歷史、尊重事實(shí)。西方有精華，也有糟粕。對(duì)于西方那些被實(shí)踐和歷史證明正確的理論、先進(jìn)的成果，對(duì)于西方成熟、有用的成果和制度、管理經(jīng)驗(yàn)，特別是在自然科學(xué)和技術(shù)領(lǐng)域，這些領(lǐng)域有國際共通的標(biāo)準(zhǔn)，在這些方面，西方比我們起步早，要相對(duì)先進(jìn)，我們要多引用、參考西方，并努力吸收、大膽借鑒、去粗取精、兼收并蓄。不過，西方在歷史上和現(xiàn)實(shí)中是不是真的先進(jìn)？并且處處先進(jìn)、歷來先進(jìn)、永遠(yuǎn)先進(jìn)？筆者認(rèn)為，在一些領(lǐng)域，西方確實(shí)有其先進(jìn)的方面。特別是近代以來，一些領(lǐng)域西方的先進(jìn)是客觀事實(shí)，工業(yè)文明超越農(nóng)業(yè)文明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)勝出封建經(jīng)濟(jì)，科技革命和軍事革命交織并發(fā)，民主與科學(xué)突飛猛進(jìn)。但西方也不是處處先進(jìn)、歷來先進(jìn)，更不可能永遠(yuǎn)先進(jìn)，特別是在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)、人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。這些領(lǐng)域主觀色彩比較重，并不存在客觀唯一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在這些領(lǐng)域“言必稱西方”就未必正確。畢竟“西方中心論”既不符合世界歷史事實(shí)，也不符合人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律。
“言必稱西方”的消極影響體現(xiàn)在實(shí)踐和理論兩個(gè)層面。從實(shí)踐層面來看，“言必稱西方”的直接影響是容易帶來文風(fēng)、學(xué)風(fēng)、教風(fēng)的“洋八股”。1941年，毛澤東同志在《改造我們的學(xué)習(xí)》一文中明確地批評(píng)了那種生吞活剝式的教條主義是“洋八股”。毛澤東同志指出：“有些人對(duì)于自己的東西既無知識(shí)，于是剩下了希臘和外國故事，也是可憐得很，從外國故紙堆中零星地檢來的。”“幾十年來，很多留學(xué)生都犯過這種毛病。他們從歐美日本回來，只知生吞活剝地談外國。他們起了留聲機(jī)的作用，忘記了自己認(rèn)識(shí)新鮮事物和創(chuàng)造新鮮事物的責(zé)任。”在一定程度上，“言必稱西方”也能夠反映出一些西方國家失去了心態(tài)的平和，總企圖壓制非西方國家。與其說是西方主動(dòng)地孤立東方，不如說是非西方被動(dòng)地孤立了西方。因?yàn)閺拈L遠(yuǎn)和宏觀的歷史來看，非西方國家的面積比西方國家大得多，人口比西方國家多得多，其發(fā)展資源和潛力也要比西方國家深厚得多。
從理論層面看，“言必稱西方”會(huì)導(dǎo)致以下問題。第一，片面的歷史觀。談世界古代史，“言必稱希臘”；談世界近代史，“言必稱英國”；談世界現(xiàn)代史，“言必稱美國”。似乎東方無歷史，非西方無過去。第二，狹窄的世界觀。只見樹木，不見森林。只見西方，不見世界其他地方。第三，虛偽的道德觀。在“言必稱西方”者看來，西方叢林法則、零和博弈、強(qiáng)權(quán)政治、冷戰(zhàn)思維似乎合情合理。西方殖民主義、帝國主義的歷史標(biāo)配，似乎也變得合乎邏輯。第四，靜態(tài)、僵化的發(fā)展觀?？床坏綎|西方的力量對(duì)比是動(dòng)態(tài)的、變化的，沒有看到在人類世界史上東西方的相互趕超、交替領(lǐng)先。第五，對(duì)立的文明觀。認(rèn)為文明之間是相互沖突的，看不到不同文明之間的相互聯(lián)系、相互影響和相互轉(zhuǎn)化。第六，隔絕的東西方文明觀。認(rèn)為“東方就是東方，西方就是西方，二者永遠(yuǎn)合不到一起”⑤。沒有看到東西方文明之間的相互依存和競合發(fā)展。第七，單一、自我的發(fā)展觀。看不到各國、各文明發(fā)展道路、現(xiàn)代化路徑的多樣性。認(rèn)識(shí)不到發(fā)展可以相互成全、互利共贏、共生共榮。由此觀之，作為一種社會(huì)現(xiàn)象和思想觀念，“言必稱西方”影響是復(fù)雜的，特別是消極影響居多、危害居大。
正確認(rèn)識(shí)“言必稱西方”現(xiàn)象需要破除“西方中心論”
第一，需要具有宏闊的時(shí)空觀。把歷史時(shí)間拉長，就能發(fā)現(xiàn)所謂的“西方優(yōu)勢(shì)”只是一個(gè)暫時(shí)的、階段性的、特殊的歷史現(xiàn)象。西方的優(yōu)勢(shì)只是近代以來才出現(xiàn)的，而在500年—1500年間，世界是以“東強(qiáng)西弱，東富西窮，東進(jìn)西滯，東學(xué)西傳”為特征的。第二，樹立動(dòng)態(tài)的發(fā)展觀。放棄靜態(tài)思維，就能發(fā)現(xiàn)歷史上東西方是相互追趕、交替領(lǐng)先的，并不存在永恒的第一、永遠(yuǎn)的冠軍。美國歷史學(xué)家威廉·麥克尼爾在《西方的興起：人類共同體史》一書中，明確地劃分為中東統(tǒng)治的時(shí)代（至公元前500年）、歐亞文明的均勢(shì)（公元前500年—公元1500年）、西方統(tǒng)治的時(shí)代（公元1500年至今）三個(gè)階段。美國耶魯大學(xué)歷史系教授保羅·肯尼迪在《大國的興衰：1500—2000年的經(jīng)濟(jì)變遷與軍事沖突》一書中，揭示了由于經(jīng)濟(jì)和軍事等因素的變遷而導(dǎo)致大國地位出現(xiàn)更替，不存在不變的鐵律。第三，堅(jiān)持公正的道德觀。不能把自己的幸福和美好生活建立在對(duì)別人的剝奪和讓別人痛苦的基礎(chǔ)之上。第四，構(gòu)建平衡的歷史觀、整體的世界觀。人類生活在由東西方共同組成的世界，東西方共同創(chuàng)造了人類的歷史和現(xiàn)代的世界。第五，推進(jìn)創(chuàng)新的實(shí)踐觀。從人類現(xiàn)代化發(fā)展的歷史實(shí)踐來看，中國式現(xiàn)代化、中國特色社會(huì)主義建設(shè)以及中國特色大國外交都是偉大的創(chuàng)新實(shí)踐。因此，我們需要深入挖掘和高度重視世界歷史、區(qū)域國別和國際關(guān)系研究中的“中國實(shí)踐”和“中國經(jīng)驗(yàn)”。第六，堅(jiān)持文明交往交流交融，各美其美，美美與共。東西方對(duì)世界歷史、人類發(fā)展的推動(dòng)，在時(shí)間上相互重疊，在內(nèi)容上相互交集。與“東西方兩者永不相交”的傳統(tǒng)西方文明觀相反，西方有東方化，東方有西方化，西方文明有東方根源，東方文明有西方根源。兩者相互成全，不能截然分開。第七，建構(gòu)科學(xué)的“三大體系”（學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系）、自主的知識(shí)體系以及教學(xué)體系、評(píng)價(jià)體系，加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)和推進(jìn)新文科建設(shè)。第八，運(yùn)用多學(xué)科、跨學(xué)科、交叉學(xué)科的研究方法，大力加強(qiáng)區(qū)域國別研究。區(qū)域國別學(xué)是大國之學(xué)，在一定程度上適應(yīng)了中國快速發(fā)展過程中的國家戰(zhàn)略需求。這里的多學(xué)科方法，是各學(xué)科合作攻關(guān)；跨學(xué)科方法，是多學(xué)科聯(lián)合攻關(guān)，但以我為主；交叉學(xué)科方法，是各學(xué)科、多學(xué)科的融合，包括文理結(jié)合，進(jìn)而出現(xiàn)新的學(xué)科，這個(gè)新的學(xué)科與原來的學(xué)科有聯(lián)系，但已經(jīng)不同，不僅學(xué)科內(nèi)核是新的，而且更加適應(yīng)學(xué)科發(fā)展和社會(huì)需要。區(qū)域國別學(xué)是中國大國地位的學(xué)科支撐。作為范式的傳統(tǒng)標(biāo)簽，殖民研究是歐洲的，區(qū)域研究是美國的，地域研究是日本的，地區(qū)學(xué)研究是俄羅斯的。而區(qū)域國別學(xué)研究，將區(qū)域與國別相提并論，則是中國的創(chuàng)新和亮點(diǎn)。
從實(shí)踐層面來看。在世界百年未有之大變局加速演進(jìn)的時(shí)代背景下，國際格局發(fā)生了諸多變化，多極化趨勢(shì)在發(fā)展：中國倡導(dǎo)平等有序的世界多極化和普惠包容的經(jīng)濟(jì)全球化；上海合作組織和金磚國家擴(kuò)員，中國、印度、巴西經(jīng)濟(jì)總量進(jìn)入世界前十，非洲聯(lián)盟（非盟）成為二十國集團(tuán)（G20）正式成員；美軍撤出了阿富汗，法國士兵撤出了尼日爾；中國提出了全球發(fā)展倡議、全球安全倡議、全球文明倡議，提出共建“一帶一路”倡議，推動(dòng)構(gòu)建新型國際關(guān)系，秉持人類命運(yùn)共同體理念，積極參與全球治理，引領(lǐng)國際體系和國際秩序變革方向，已成為更具國際影響力、創(chuàng)新引領(lǐng)力、道義感召力的負(fù)責(zé)任大國。歷史和時(shí)代的這些巨變都為破除“西方中心論”提供了物質(zhì)基礎(chǔ)和歷史前提，為正確認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)“言必稱西方”現(xiàn)象提供了新的視角和啟示。
破除“西方中心論”，并非是一項(xiàng)容易的任務(wù)。因?yàn)檫@不僅取決于我們?cè)诶碚擉w系建構(gòu)方面做出巨大努力和實(shí)現(xiàn)重大創(chuàng)新，還取決于我國綜合國力發(fā)生突破性的提升和質(zhì)的飛躍。這就要求我們?cè)谖镔|(zhì)文明和精神文明兩個(gè)方面、理論建構(gòu)和實(shí)踐創(chuàng)新兩個(gè)層面雙管齊下，兩手都要硬，同時(shí)推進(jìn)，積沙成塔，久久為功。
（作者為北京師范大學(xué)歷史學(xué)國際關(guān)系教研室主任、二級(jí)教授、博導(dǎo)）
【注釋】
①李興：《論西方盟國之間關(guān)系的基調(diào)與演變》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2018年第18期，第12頁。
②④⑤[英]約翰·霍布森著、孫建黨譯：《西方文明的東方起源》，濟(jì)南：山東書畫出版社，2009年，第8頁、8頁、9頁。
③龔云：《“第二個(gè)結(jié)合”與世界百年未有之大變局》，《歷史研究》，2023年第5期，第42頁。
責(zé)編/謝帥 美編/王夢(mèng)雅
聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。
