為貫徹落實黨的二十屆三中全會關于加強涉外法治建設改革部署，推進粵港澳大灣區(qū)法治建設，加強涉外法治研究領域的學術交流，中國社會科學院國際法研究所于2024年9月3—4日在深圳前海舉辦第二屆涉外法治論壇“大灣區(qū)涉外法治建設：理論與實踐”研討會。本次論壇由中國社會科學院國際法研究所主辦，中國社會科學院國際法研究所國家級涉外法治基地、中國社會科學院涉外法治優(yōu)勢學科、中國社會科學院全面依法治國智庫、中國社會科學院國際法所涉外法治研究中心共同承辦，最高人民檢察院檢察基礎理論研究基地（法治前海研究基地）、中國社會科學院全面依法治國智庫前?；亍⒅秀y-力圖-方氏（橫琴·深圳）聯(lián)營律師事務所共同協(xié)辦。中國社會科學院國際法研究所、深圳市前海深港現(xiàn)代服務業(yè)合作區(qū)管理局、深圳市人民檢察院、深圳國際仲裁院、橫琴粵澳深度合作區(qū)法律事務局、外交部條約法律司、司法部國際合作局等單位領導出席開幕式并致辭。來自香港、澳門和內(nèi)地各科研院校、相關單位的近百名專家學者與會交流。
開幕式
中國社會科學院法學所國際法所聯(lián)合黨委書記、法學所所長莫紀宏在開幕致辭中對與會嘉賓表示熱烈歡迎和由衷感謝。他表示，中國社會科學院國際法研究所的成立與發(fā)展始終伴隨著中國涉外法治建設的進程，涉外法治建設對于維護國家主權利益、保障企業(yè)和公民合法權益具有重要意義。他指出，當下涉外法治建設是國家法治建設的緊迫之需，大灣區(qū)是涉外法治建設中不同法律文化制度交流碰撞的試驗場，大灣區(qū)涉外法治建設具有獨特而重要的理論和實踐價值。
深圳市前海深港現(xiàn)代服務業(yè)合作區(qū)管理局副局長王錦俠在致辭中指出，前海在法治創(chuàng)新和涉外法治建設方面一直走在前列。近年來，前海主要進行了五方面探索：一是強化制度建設，打造與港澳及國際接軌的法律適用規(guī)則體系；二是營造法治建設生態(tài)，打造全鏈條涉外法律服務體系；三是聚焦機構建設，打造國際商事爭議解決優(yōu)選地；四是積極聯(lián)動港澳，提高涉外商事調(diào)解服務效能；五是服務國際合作，打造國家級知識產(chǎn)權機構云集的保護高地。前海將深入貫徹落實二十屆三中全會精神，推動完善涉外法律法規(guī)體系和法治實施體系，健全國際商事仲裁和調(diào)解制度，支持各單位、各部門參與國際規(guī)則制定，拓展前海的國際法律朋友圈、服務圈。
深圳市人民檢察院黨組成員、副檢察長吳澍農(nóng)在致辭中指出，粵港澳大灣區(qū)是“一國兩制三法域”，借助港澳國際化平臺，不僅在涉外法治建設中有著獨特的地位和作用，同時面臨著“規(guī)則銜接、機制對接”的課題。深圳檢察機關緊緊圍繞粵港澳大灣區(qū)建設，對促進大灣區(qū)的司法交流合作進行了一系列積極探索與實踐，包括跨境司法合作、知識產(chǎn)權保護、海洋生態(tài)環(huán)境保護等。面對大灣區(qū)日益增長的服務法律需求，我們至少需要從協(xié)同高質(zhì)量服務、深化司法交流、強化司法協(xié)作、推進公益保護等方面協(xié)同發(fā)力，實現(xiàn)更有效的規(guī)則銜接、機制對接，提升跨境司法協(xié)作的效率與質(zhì)量，發(fā)揮法治在保障和促進大灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展中的作用。
深圳國際仲裁院黨組書記、院長劉曉春在致辭中指出，大灣區(qū)法治建設具有“一國兩制三法域”的獨特優(yōu)勢。通過連通內(nèi)地與港澳的合作，大灣區(qū)涉外法治建設能夠影響、輻射到普通法系國家和地區(qū)。為貫徹落實黨中央全面依法治國委員會的要求，深圳市要打造聯(lián)動香港和澳門，服務粵港澳大灣區(qū)，面向全球的國際商事法律和爭議解決服務中心，培育國際一流仲裁機構。為實現(xiàn)上述戰(zhàn)略目標，我們應努力克服要素跨境流動中的障礙、培養(yǎng)更多涉外法治人才，攜手推動大灣區(qū)國際仲裁邁向國際一流、世界一流。
橫琴粵澳深度合作區(qū)法律事務局局長鐘颕儀在致辭中指出，橫琴粵澳深度合作區(qū)的戰(zhàn)略定位之一是建設“一國”之本，擅用“兩制”之力，推動規(guī)則銜接，積極對接與澳門一體化發(fā)展。三年來，合作區(qū)在規(guī)則銜接和機制對接的改革創(chuàng)新方面進行了有效探索，取得了一定成效。在內(nèi)地體制允許的情況下，合作區(qū)將進一步開放。合作區(qū)重視法律服務和司法保障，不斷提升仲裁和調(diào)解服務的水平和國際化，推進特定類型涉外民商事案件的司法審判規(guī)則銜接。為匹配大灣區(qū)高速發(fā)展需要，我們將不斷探索和完善大灣區(qū)司法合作與法律服務，推進涉外法治建設，為促進新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展提供法治保障。
外交部條約法律司處長楊毓婭在致辭中指出，粵港澳大灣區(qū)是中國對外改革開放的前沿，也是推進涉外法治建設的前沿。近年來，外交部涉外法治工作取得了重要進展：一是黨對涉外法治工作的領導全面加強，二是涉外法治工作總體布局不斷拓展，三涉外法治斗爭能力手段持續(xù)得到強化，四是中國涉外法治的國際影響力有所上升。為深入貫徹黨的二十屆三中全會精神，努力開創(chuàng)涉外法治新局面，我們應完善涉外法治大協(xié)同的格局，繼續(xù)促進對外法治交流合作，強化涉外法治人才培養(yǎng)，以高質(zhì)量涉外法治賦能大灣區(qū)高質(zhì)量發(fā)展，助力形成全面開放的新格局。
司法部國際合作局司法協(xié)助處負責人王勛在致辭中指出，司法部國際合作局深入踐行習近平法治思想，開展了如下方面的主要工作：一是持續(xù)深化執(zhí)法司法合作；二是深入開展法治交流促進；三是服務保障大灣區(qū)法治建設；四是著力加強涉外法治人才培養(yǎng)。期待本次論壇為粵港澳大灣區(qū)法治建設貢獻智慧，為涉外法治人才培養(yǎng)打造金招牌，為加快涉外法治建設鍛造金鑰匙。作為國家級涉外法治研究基地的建設部門之一，司法部國際合作局將與大家同向同行，同心同力，攜手開拓涉外法治和粵港澳大灣區(qū)建設新局面。
開幕式由中國社會科學院國際法研究所科研外事處處長、研究員劉小妹主持。
主旨報告
武漢大學人文社科資深教授、中國法學會副會長、中國國際法學會會長黃進作題為“加快推進我國涉外法治體系和能力建設的時代邏輯與實現(xiàn)路徑”的主旨報告。黃進教授指出，涉外法治建設與改革開放相伴而生、相伴而行，中國對涉外法治的認識也存在一個漸進和深入的過程。當前，中國特色社會主義進入新時代，世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，我們需要統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個大局，推進涉外法治體系建設。黃進教授還進一步闡述了涉外法治、國內(nèi)法治和國際法治的概念及其辯證關系，并且強調(diào)了涉外法治在中國特色社會主義法治體系中的地位和作用，特別指出加強涉外法治建設既是以中國式現(xiàn)代化全面推進強國建設、民族復興偉業(yè)的長遠所需，也是推進高水平對外開放、應對外部風險挑戰(zhàn)的當務之急。黃進教授最后提出了加快推進我國涉外法治體系和能力建設的實現(xiàn)路徑，他認為應加快涉外法治工作戰(zhàn)略布局，加強涉外立法，建立健全涉外執(zhí)法體系，提高涉外司法公信力，提升涉外活動主體的法治意識和法治素養(yǎng)，強化涉外法律服務體系和能力建設，深化法治領域的國際合作，加快高素質(zhì)涉外法治人才培養(yǎng)。
主旨報告環(huán)節(jié)由中國社會科學院法學所國際法所聯(lián)合黨委書記、法學研究所所長莫紀宏主持。
國家級涉外法治研究基地建設工作交流
在國家級涉外法治研究基地交流環(huán)節(jié)，西南政法大學副校長張曉君教授、外交學院副院長許軍珂教授、華東政法大學國際法學院院長杜濤教授、武漢大學國際法研究所副所長張輝教授、中山大學法學院副院長謝進杰教授、吉林大學法學院姚瑩教授等基地代表就各自基地近年來在涉外法治研究和人才培養(yǎng)方面的工作、成效和體會作了深入的講解和交流。司法部馮光處長、深圳市司法局涉外法治處處長鄭秀麗、珠海經(jīng)濟特區(qū)立法研究中心主任孫儀波、人民論壇雜志社副總編何民捷、檢察日報社《涉外法治》?？撠熑私康冉Y合各自的工作發(fā)表了涉外法治方面的體會，并對涉外法治人才的培養(yǎng)與涉外法治的研究提出了不同的期待。
張曉君副校長分享了西南政法大學在涉外法治建設方面的進展。西南政法大學聚焦東盟法治問題，建立了實體化運行的研究院，聚集了國內(nèi)層次最高、覆蓋領域最多的東盟法律資源，并與四十多個東南亞法律組織建立了合作關系。此外，學校還致力于建設東盟法律中心，創(chuàng)辦了“中國—東盟法治論壇”，打造了中國與東盟法治合作交流的平臺。學校還創(chuàng)新與東盟國家法律組織合作，培養(yǎng)高端法律人才。此外，張曉君副校長介紹了學校在產(chǎn)學研方面的重要機制和品牌建設。未來，學校將致力于把涉外法治基地打造成全球有影響力的東南亞、南亞法律研究中心。
外交學院副院長許軍珂教授介紹了外交學院涉外法治研究基地的重點研究領域和取得的成果。外交學院涉外法治研究基地聚焦于大國外交國際法問題，為國家提供政策咨詢和智力支持。學院重點關注全球秩序、領土主權、中美競爭和中美法律戰(zhàn)、國際爭端解決、人權斗爭等議題，圍繞以上五個方面撰寫資政報告、申請課題、發(fā)表論文、出版專著?；啬壳爸鬓k了三個長期出版物，包括英文的《中國國際法論刊》和中文的《國際法學刊》《中國國際法年刊》，此外基地還建立了專門的圖書館和配套制度。
華東政法大學國際法學院院長杜濤教授介紹了涉外法治研究基地的情況。目前基地得到學校支持，已承擔若干國家社科基金課題和省部級課題，并承接了俄羅斯和中亞國家的法律翻譯項目?；匾彩亲罡呷嗣穹ㄔ旱膰夥ú槊鳈C構，與華東地區(qū)若干高院簽署了合作協(xié)議，共同建設了網(wǎng)上外國法查明平臺。此外，基地還開展金磚國家法律研究，并出版了系列叢書?；卦谌瞬排囵B(yǎng)方面也有所成就，獲批了招收涉外法治專業(yè)博士生，設計了相關課程，并將出版涉外法治的教材。杜濤教授建議基地之間應加強交流和合作，共同開展合作任務。
武漢大學國際法研究所副所長張輝教授概述了武漢大學涉外法治基地的建設情況。該基地聚焦于“安全與發(fā)展”議題，進行有組織科研，研究內(nèi)容涉及全球公共衛(wèi)生治理、“一帶一路”建設、領土與海洋安全等多個領域。基地還響應中央要求，在中美關系、中歐關系、涉疆法律問題等方面提供智庫報告。此外，基地舉辦定制化的對外論壇，并與外交部合作承辦中國—亞非法協(xié)國際法研究項目，為中央部委舉辦國際法培訓項目。張輝教授表示，武漢大學涉外法治基地是一個以傳統(tǒng)科研為基礎，服務于國家重大決策的科研與智庫服務相結合的平臺，并邀請與會專家在會后進行更具體的交流。
中山大學法學院副院長謝進杰教授在講話中概述了中山大學涉外法治研究院的建設情況。該研究院聚焦于依法治港治澳與涉外海洋法治兩個主攻方向，融合了相關學科開展研究。研究院開展了一系列工作，包括打造兩本刊物、舉辦常設性涉外法治論壇、創(chuàng)建涉外法治名家大講堂和涉外法治人才培養(yǎng)大講堂，積極開展涉外法治人才培養(yǎng)工作。他指出，研究院的工作存在一些不足，涉外法治基礎理論和學科交叉研究有待推進，涉外法治人才培養(yǎng)有待加強。他認為，在涉外法治人才培養(yǎng)過程中需要增強應用性人才的培養(yǎng)，多關注現(xiàn)代化問題與世界性問題。
吉林大學法學院姚瑩教授概述了吉林大學涉外法治人才培養(yǎng)基地的建設情況。她介紹了吉林大學涉外法治研究院的設置情況，目前該研究院包括國際人權法治和東北亞經(jīng)貿(mào)法律合作與區(qū)域安全法治兩個戰(zhàn)略方向。她介紹了吉林大學在涉外法治人才培養(yǎng)方面的認識和經(jīng)驗。她認為涉外人才培養(yǎng)不應另起爐灶，而是應在原有基礎上守正創(chuàng)新，增加涉外維度的培養(yǎng)內(nèi)容。此外，吉林大學提倡學科交叉與融合，特別強化與政治學、經(jīng)濟學等學科的合作，以提升學生的跨學科視野與國際視野。最后，姚瑩教授著重分享了吉林大學在涉外法治人才培養(yǎng)過程中的一些新舉措以及面臨的困境。
司法部馮光處長強調(diào)了加強涉外法治工作的重要性，介紹了司法部近年來在加強涉外法治建設方面所作的工作以及取得的成效，分享了他在涉外法治領域的經(jīng)驗和思考。馮光處長認為，為更好推進涉外法治工作，我國未來應堅持從實際出發(fā)，加快涉外法治戰(zhàn)略布局。他呼吁涉外法治領域的專家發(fā)揮專長，積極主動投入到涉外法治重點、難點問題的研究和討論中去，推動我國涉外法治做深、做實。他同時指出，涉外法治人才需要具備國際法、國內(nèi)法、國際關系和語言能力的基礎，高校應在人才培養(yǎng)中發(fā)揮基礎作用。
深圳市司法局涉外法治處鄭秀麗處長介紹了深圳市司法局涉外法治工作情況。她指出，深圳的涉外法治工作以習近平法治思想為指導，致力于為全市高質(zhì)量發(fā)展和高水平對外開放提供法治保障，出臺了一系列配套舉措。她還提到了在涉外法治工作開展過程中遇到的難題，指出政府部門之間缺乏協(xié)同聯(lián)動機制、政府與企業(yè)溝通不足、涉外法治人才緊缺等問題突出。鄭秀麗處長指出，未來深圳將重點推動加強涉外法治建設領導小組的統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)、暢通涉外法律服務的供需對接渠道、強化法治人才的引進和運用、幫助企業(yè)應對貿(mào)易摩擦事項等涉外法治領域的工作。
珠海經(jīng)濟特區(qū)立法研究中心主任孫儀波強調(diào)了粵港澳大灣區(qū)的戰(zhàn)略地位和制度創(chuàng)新的重要性。他認為，實現(xiàn)人、財、物、信息要素的便捷流動是大灣區(qū)建設的基本前提和關鍵，當前規(guī)則差異造成的體制機制壁壘需要通過制度建設來解決。他提到，珠海和深圳一樣擁有全國人大授予的經(jīng)濟特區(qū)立法權，擔負著立法試驗田、先行先試的重要作用。他認為，當前珠海推動澳門醫(yī)療與建筑人才在橫琴執(zhí)業(yè)的幾部小切口立法提供了大灣區(qū)規(guī)則銜接的具體立法樣本，取得了良好效果。最后，他強調(diào)了法學研究和法治實踐的緊密關系，并邀請與會代表共同為大灣區(qū)的建設貢獻智慧和力量。
人民論壇雜志社副總編何民捷介紹了人民論壇雜志，并強調(diào)了該雜志對涉外法治領域的關注，包括在主題策劃中關注制度型開放等宏觀話題，也特別關注具體涉外法治領域的理論與實踐問題。她代表學術刊物對學術研究提出了期望，她希望看到涵蓋各個領域的涉外法治研究成果，希望這些成果能夠結合理論和實踐，既有學理和法理支撐，也有實踐問題的解決和成功經(jīng)驗的總結。
檢察日報社《涉外法治》專刊負責人姜昕介紹了?？那闆r。?？科谟兴膫€版面，主要報道國家涉外法治和涉外檢察的重點、亮點工作。她還提到，檢察日報除了涉外法治?？猓€有一個 “三反”理論版。她強調(diào)，涉外法治專刊的優(yōu)勢在于信息量大，理論與實踐相結合。她希望能得到與會領導和專家的支持，提供好的線索和文章，希望自己能成為涉外法治建設的忠實見證者、客觀記錄者、踴躍參與者和積極推動者。
第一單元 大灣區(qū)規(guī)則銜接與機制對接
第一單元的研討主題為“大灣區(qū)規(guī)則銜接與機制對接”，中國社會科學院法學研究所研究員田禾與澳門大學法學院教授稅兵擔任主持人。
中國社會科學院法學研究所訴訟法研究室主任、研究員徐卉的報告題為“推動涉外法治實踐發(fā)展研究——以企業(yè)有效防范制裁風險為視角”。她認為，國際貿(mào)易企業(yè)尤其是大灣區(qū)企業(yè)面臨的最大外部風險之一是次級制裁，而次級制裁規(guī)則是一種碎片化、廣泛分布但又有體系支撐的隱匿陷阱。企業(yè)的有效合規(guī)可以降低企業(yè)被美國次級制裁的風險，同時有利于提升企業(yè)的國際競爭力。面對美國涉及次級制裁的法律法規(guī)數(shù)量多、頒布頻率高、制裁目標地域廣、打擊力度大的現(xiàn)狀，我國企業(yè)應注重日常性合規(guī)管理中合規(guī)風險的防范，從梳理制裁法律法規(guī)、精準識別合規(guī)風險、強化伙伴關系管理和綜合評估權衡利弊等方面，探究合規(guī)風險的有效防范路徑。
澳門財經(jīng)科技與教育發(fā)展學會會長楊誠的報告題為“人民幣國際化與涉外金融法治創(chuàng)新研究——基于港澳視角”。他回顧了近代歷史的全球金融秩序和人民幣國際化的歷史進程，指出了人民幣國際化面臨的主要挑戰(zhàn)。他結合人民幣國際化的階段性成功案例，提出了發(fā)揮港澳優(yōu)勢的涉外金融法治建構思路。他認為，涉外金融法治應建設屬于中國的“錨”標的。錨定“能源開采權”和大型基建“運營權”發(fā)行離岸人民幣債券，成為“一帶一路”沿線國家大型基建證券化的選擇。中國跨境輸出的產(chǎn)能，亦可在國際清算環(huán)節(jié)進行對賬，并在結算環(huán)節(jié)進行多元化（非美元貨幣）選擇。此外，人才建設是“涉外金融法治”的基礎。
中國社會科學院國際法研究所國際經(jīng)濟法研究室主任、研究員劉敬東的報告題為“‘一帶一路’商事爭議多元解決機制新進展”。他援引兩辦、最高人民法院關于建立“一帶一路”國際商事爭端解決機制的意見和經(jīng)典案例，指出支持與監(jiān)督國際仲裁的“仲裁友好型”司法的重要意義。他結合《新加坡調(diào)解公約》，指出國際商事調(diào)解協(xié)議在我國缺乏可執(zhí)行性、個人調(diào)解員制度尚無國內(nèi)法基礎、司法機構難以核實爭議事實和法律適用過程以及國際調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行無承認與互惠保留機制等問題，提出了批準《新加坡調(diào)解公約》的“兩步走”建議方案：第一步是司法銜接，由最高人民法院發(fā)布相關司法解釋，在自貿(mào)試驗區(qū)先行先試；第二步是制定獨立的《商事調(diào)解法》。
吉林大學法學院教授姚瑩的報告題為“大灣區(qū)參與全球海洋治理的法治路徑”。她先后探討了大灣區(qū)參與全球海洋治理的法治路徑的前置性問題、必要性、內(nèi)部困境、外部挑戰(zhàn)、關鍵點以及多維建構。她認為，大灣區(qū)參與全球海洋治理的法治路徑的關鍵點在于紓解大灣區(qū)內(nèi)部的法治困境，增強粵港澳三地的凝結力、強化整體性，加強大灣區(qū)城市群的法制融合與協(xié)作，強化大灣區(qū)城市群立法、司法、執(zhí)法活動的整體聯(lián)動性，同時克服全球海洋治理的現(xiàn)實問題，運用“反碎片化”認識論與系統(tǒng)整合方法論，發(fā)揮區(qū)域主義路徑的優(yōu)勢，建構全球海洋治理的話語權。大灣區(qū)參與全球海洋治理的法治路徑應包含觀念引領、角色定位和制度措施三個維度。
香港青少年教育發(fā)展聯(lián)會常務副秘書長章商秋子的報告題為“內(nèi)地與澳門私募股權基金跨境投資中保護機制銜接：商事嚴格責任制度分析”。她指出，內(nèi)地澳門私募股權基金制度銜接已啟動，但投資者保護法規(guī)尚不完善，現(xiàn)行法規(guī)主要針對公募基金，私募股權基金保護存在空白和不足，投資者權益保障面臨挑戰(zhàn)。此外，內(nèi)地《民法典》與澳門商法差異引發(fā)法律保護問題，澳門的嚴格責任原則可為內(nèi)地提供借鑒，以強化投資者保護。她認為，參考澳門《商法典》，內(nèi)地可建立基金管理者的嚴格責任法律，規(guī)定違反責任的嚴厲處罰，增強投資者信心；引入“信義職責”原則，要求基金管理者優(yōu)先考慮投資者利益，減輕因信息不對稱造成的損失。
霍爾果斯市司法局局長高俊的報告題為“構建產(chǎn)業(yè)鏈、打造新通道——新時代霍爾果斯涉外法治實踐與探索”。他介紹了霍爾果斯的獨特地理優(yōu)勢、政策優(yōu)勢和平臺優(yōu)勢，強調(diào)了涉外法治對于霍爾果斯的重要性。他指出，出海中小企業(yè)涉外法治意識淡薄，對中亞國家政治、經(jīng)濟、社會狀況缺乏深入了解，缺乏系統(tǒng)化認知渠道，企業(yè)防范和化解風險渠道單一、方法陳舊、市場化服務單薄，涉外法律及其他中介服務市場需求尚未有效激活，面向中亞及以西地區(qū)的投資貿(mào)易服務產(chǎn)業(yè)鏈尚未形成，急需政府引導培育。為有效應對這些困境，霍爾果斯通過建設驛路國際法務區(qū)，不斷完善涉外法律服務體系，構建對外投資貿(mào)易泛法服務產(chǎn)業(yè)鏈。
澳門永俊豪律師事務所合伙人何駿豪的發(fā)言題為“規(guī)則銜接、機制對接——以深化粵港澳大灣區(qū)合作為思考”。他指出，對于國家涉外法治建設工作，澳門特區(qū)應當充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，在遵循憲法和基本法的前提下，解決內(nèi)地與澳門特區(qū)之間區(qū)際私法的問題，逐步構建內(nèi)地民商事規(guī)則對接澳門、接軌國際的制度體系。他建議，在堅守“一國兩制”的前提下，面對兩種不同的司法系統(tǒng)，在研究內(nèi)地民商事規(guī)則如何銜接澳門時，不妨借鑒具有參考價值的澳門法律、理論、案例等等，為內(nèi)地司法實踐提供優(yōu)化相關司法解釋的可能性，達到逐步接軌國際的長遠效果。
第二單元 大灣區(qū)涉外司法實踐
第二單元的研討主題為“大灣區(qū)涉外司法實踐”，南方科技大學黨委副書記，廉潔研究院院長、教授姚文勝與香港青少年教育發(fā)展聯(lián)會常務副秘書長章商秋子擔任主持人。
香港大學法律學院副院長、教授夏蘭的報告題為“粵港澳大灣區(qū)仲裁程序背景下技術使用的法律問題”。她闡述了仲裁程序中技術的當前使用情況、法律問題以及聯(lián)合國貿(mào)易法委員會在法律保障方面的貢獻。她指出，在確定仲裁程序中使用何種技術時，貿(mào)易法委員會的《網(wǎng)上爭議解決技術說明》可以提供有益的指導。在仲裁程序中使用技術的最大挑戰(zhàn)之一是確保程序的公平性，這意味著雙方都有機會出示證據(jù)，仲裁員在處理程序時是公平、公正和獨立的。她認為，在技術與仲裁程序的互動中，需要批判性地考慮人工智能，確保人類行為者對技術的使用保持公平、公正、透明和負責。
香港中國學術研究院研究部主任、研究員陳欣新的報告題為“幫助被外國制裁的個人、法人擺脫困境的公法救濟機制”。他指出，制裁所依據(jù)的法律規(guī)則是具體的國別公法規(guī)范，而不是國別的私法規(guī)范。因此，常規(guī)的民商事主體通過常規(guī)的民商事行為是不足以甚至無法獲得有效的救濟和救助的，還涉及公法救濟。由于國家間政治對抗和博弈，這種救濟就必須由公權力主體和公法行為來提供有效的救濟和救助。他指出，國內(nèi)法的域外影響力實際上是基于國家的實力，而不是單純的基于法理或法條的地域效力。因此，需要國家行為加以介入，采取相應反制措施。
深圳市人民檢察院法律政策研究室主任黃海波的報告題為“涉港澳區(qū)際刑事司法協(xié)助的幾個重點問題”。他從司法實務角度闡述了涉港澳區(qū)際刑事司法協(xié)助的幾個重點問題。一是跨境案件的管轄沖突。對于內(nèi)地與港澳都有管轄權的案件，可遵循港澳方面的意見，通過平等協(xié)商來解決跨境犯罪的管轄問題，充分尊重港澳獨立司法權。二是境外證據(jù)的合法性審查。檢察機關應與公安機關加強提前溝通和銜接配合，就境外證據(jù)的收集范圍、重點偵查方向和法律適用問題與公安機關進行磋商。三是未成年人的跨境幫教。深圳檢察機關通過與香港善導會合作，為深化粵港澳大灣區(qū)司法合作提供了新思路。四是刑事裁判的互認。應當探索建立涉港澳區(qū)際刑事裁判的的互認機制。
深圳市中級人民法院知識產(chǎn)權庭法官鐘小凱的報告題為“深港兩地商業(yè)秘密保護的比較研究”。他指出了內(nèi)地與香港商業(yè)秘密保護在保護客體、保護范式和保護救濟模式方面的差異。內(nèi)地把商業(yè)秘密劃入知識產(chǎn)權的范圍。香港商業(yè)秘密保護不局限于反不正當競爭的范疇，經(jīng)常被認為像英美普通法系上的財產(chǎn)權。內(nèi)地法院商業(yè)秘密保護的司法判斷邏輯是進行權利確認和侵權判斷，香港保密義務通?；诤贤蚝馄搅x務產(chǎn)生。在合同義務不存在的情況下，法院可以根據(jù)原被告間的特殊關系或傳遞該信息的特殊目的，判定衡平的保密義務存在。認定衡平法上保密義務的關鍵在于信息接收者究竟能否合理地認定該信息是機密信息。
西安交通大學法學院副教授彭何利的報告題為“大灣區(qū)跨域?qū)徖頇C制探索”。她闡述了跨域訴訟改革背景和概念意涵、大灣區(qū)跨域?qū)徖頇C制的建構必要性、大灣區(qū)跨域?qū)徖頇C制的基本方略與建構方案。她認為，跨域訴訟改革最關鍵的問題在于審理機制的創(chuàng)新。前海法院在與其他法院的司法聯(lián)動方面走在前列，特別是在跨域調(diào)解、訴訟保全、遠程作證等等方面有所創(chuàng)新。她提出，大灣區(qū)跨域?qū)徟袡C制的建構應基于跨域矛盾解決的現(xiàn)實需要，進一步深化三地司法規(guī)則對接，打造區(qū)域協(xié)同司法機制的新高地，加快提升涉外法治工作水平。最后，她從受案范圍、管轄標準、審判團隊的構成、上訴機制、在線跨域訴訟規(guī)則等角度提出了建構方案。
新疆社會科學院法學所助理研究員孜里米拉·艾尼瓦爾的報告題為“中國與中亞國家投資保護：風險、困境及法律機制優(yōu)化”。她指出，中國與中亞國家投資保護面臨的法律困境包括國內(nèi)對外投資保護基本法缺位、國內(nèi)海外投資保險制度缺失、中國與中亞國家間缺乏統(tǒng)一的投資爭端機制、中國與中亞國家間雙邊投資協(xié)定與投資發(fā)展趨勢脫節(jié)等。她提出了中國與中亞國家投資保護法律機制的優(yōu)化路徑：一是健全中國對外投資保護立法；二是建立海外投資保險制度；三是更新中國與中亞國家雙邊投資協(xié)定；四是建立完善的中國與中亞區(qū)域性國際投資爭端解決機制；五是以中國（新疆）自貿(mào)試驗區(qū)先行先試為契機，健全外商投資服務保障機制。
第三單元 大灣區(qū)涉外法律服務體系建設
第三單元的研討主題為“大灣區(qū)涉外法律服務體系建設”，中國社會科學院國際法研究所國際公法研究室主任、研究員蔣小紅與澳門特區(qū)政府青年事務委員會委員、澳門愛國教育青年協(xié)會主席黃家倫擔任主持人。
澳門大學法學院教授稅兵的報告題為“涉外法治人才培養(yǎng)的三重境界”。他指出，涉外法治人才培養(yǎng)面臨法律制度的地域性、法律服務市場的多樣性、Chatgpt時代的信息泛濫、國際環(huán)境的復雜性等方面的挑戰(zhàn)?？s短法學院與法院之間的距離需要協(xié)同創(chuàng)新。他認為，涉外法治人才培養(yǎng)有三重境界：第一重境界是從講授看得見的知識，到講授看不見的理念；第二重境界是從培養(yǎng)體系思維，到培養(yǎng)問題意識；第三重境界是讓學生擁有汲取新知識的學習能力。他強調(diào)，分析過程比答案更重要，對活的法律的理解比對死的法律的理解更重要。每個老師的教育有時代缺陷，但不能拿有時代缺陷的知識傳授給未來的學生。
深圳市藍海法律查明和商事調(diào)解中心理事長韓婷的報告題為“大灣區(qū)域外法律查明的實踐——機構視角”。她介紹了藍海域外法查明平臺的發(fā)展歷史、法律依據(jù)、政策依據(jù)、法律查明的內(nèi)容，并結合案例分享了法律查明在司法審判和仲裁中的實踐應用。當前，藍海域外法查明平臺已經(jīng)與62家法院、仲裁機構簽訂了合作協(xié)議；接受了來自6個國家或地區(qū)的“反向查明”委托。在前海管理局支持下，承建了全國首個“一帶一路”大型中文法律數(shù)據(jù)庫，對“一帶一路”國家和地區(qū)的法律有較為系統(tǒng)的認識，對法律法規(guī)及案例的掌握具有有效性、及時性、全面性，積累了豐富的域外專家資源、法律數(shù)據(jù)資源、信息資源和翻譯資源。
盈科中國區(qū)執(zhí)行副主任、盈科華南區(qū)執(zhí)行主任李景武的報告題為“涉外法律服務實踐樣本：‘盈科全球一小時法律服務生態(tài)圈’”。他強調(diào)，涉外法律服務是涉外法治不可分割的重要組成部分，律師隊伍對于增強國家核心競爭力具有重要意義。他分享了盈科構建“全球一小時法律服務生態(tài)圈”的探索與實踐。中國社科院法學研究所、國際法研究所通過舉辦研討會、研修班、開展課題研究、聯(lián)合辦學，共建法律研究中心、人才培養(yǎng)中心，建設法律和人才數(shù)據(jù)庫等方式，與盈科不斷深化對“一帶一路”相關問題的學術指導與研究，深化“一帶一路”法律領域的務實合作，并為“全球一小時法律服務生態(tài)圈”提供智力支持和學術指導。
中銀—力圖—方氏（橫琴·深圳）聯(lián)營律師事務所副主任、高級合伙人安壽輝的報告題為“新《公司法》對大灣區(qū)投資的促進作用”。他指出，內(nèi)地、香港、澳門三地由于不同的歷史背景和社會環(huán)境，孕育了不同的公司法律體系。三地法律均允許有限責任公司和股份有限公司的設立，但在注冊資本要求和程序簡便性上存在差異。新《公司法》首次提出“弘揚企業(yè)家精神”，引入授權資本制和類別股制度，優(yōu)化公司治理結構，強化控股股東、實際控制人和董事、監(jiān)事、高級管理人員的責任。新《公司法》有助于優(yōu)化大灣區(qū)投資的營商環(huán)境、增強股東權利保護、促進創(chuàng)新發(fā)展、推進公司治理現(xiàn)代化、便利跨境投資，為中國企業(yè)改革發(fā)展開啟了新機遇。
中國社會科學院國際法研究所國別法研究室副主任（主持工作）、副研究員毛曉飛的報告題為“彌合法系差異的探索：粵港澳大灣區(qū)商事仲裁法律的協(xié)同創(chuàng)新”。她從區(qū)域國別法律的比較研究出發(fā)，剖析了內(nèi)地、香港和澳門商事仲裁法律制度在普通法和大陸法系不同影響下的形成路徑、演變過程及制度結果。她運用法律移植論、法律全球化論及法律系統(tǒng)論等理論框架，分析了跨法域規(guī)則遷移的復雜性、規(guī)則融合的動態(tài)性以及規(guī)則創(chuàng)新的必要性，并提出了以法律系統(tǒng)論為基礎構建粵港澳大灣區(qū)商事仲裁法律協(xié)同創(chuàng)新系統(tǒng)的路徑。她強調(diào)，在跨法系背景下探討粵港澳大灣區(qū)商事仲裁制度的協(xié)同創(chuàng)新，法律系統(tǒng)論能提供一種更具解釋力和指導意義的理論框架。
第四單元 大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展的法治保障
第四單元的研討主題為“大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展的法治保障”，上半場由中國社會科學院國際法研究所《國際法研究》編輯部主任、研究員曲相霏，澳門大學法學院助理院長、教授汪超擔任主持人。
香港城市大學法律學院教授朱國斌的報告題為“大灣區(qū)法治建設與創(chuàng)新”。他強調(diào)了法治建設在大灣區(qū)建設中的重要性，并且提出了建設法治灣區(qū)的五點建議：一是將框架協(xié)議、規(guī)劃綱要等指導性文件轉(zhuǎn)化為全國性法律；二是授權三地立法，明確地方立法權；三是靈活運用以法律為基礎的制度銜接方式；四是建立法律沖突法規(guī)范體系；五是創(chuàng)設新的沖突解決機制，如大灣區(qū)沖突法法院。他還提到，香港具有獨特的法治資源和優(yōu)勢，可以在大灣區(qū)法治建設中發(fā)揮重要作用。此外，他強調(diào)實踐經(jīng)驗的重要性，認為大灣區(qū)律師制度等法律制度創(chuàng)新需要法律學者和一線人員共同參與。
許軍珂教授的報告題為“完善涉外法律法規(guī)體系的具體進路”。她首先解釋了涉外法律法規(guī)體系的概念，認為它應將具有涉外因素的法律法規(guī)按照一定的結構和邏輯組織在一起，以維護國家安全、利益與發(fā)展，實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化和民族復興的目標。接著，她指出當前涉外法律法規(guī)存在若干問題，如立法碎片化、規(guī)章制度多、內(nèi)外銜接不足等，并強調(diào)了統(tǒng)合涉外法律規(guī)則體系的重要性。許軍珂教授認為，完善涉外法律法規(guī)體系可以通過三個步驟實現(xiàn)：平板式整理、立體式匯編和法典式編纂。她強調(diào)，立法者應通過整合法律法規(guī)與排除矛盾等方式，構建一個金字塔式的涉外法律法規(guī)體系。
澳門理工大學教授許昌的報告題為“關于港澳自行處理對外事務權限幾個具體問題的商討”。許昌教授探討了內(nèi)地居民向港澳移民和內(nèi)地居民赴港澳的有關法律問題，他認為現(xiàn)行做法有待改進。隨后，許昌教授討論了港澳特區(qū)與內(nèi)地邊境的性質(zhì)等問題。他認為，港澳特區(qū)與內(nèi)地之間的邊界性質(zhì)與國與國之間的邊界不同，他建議逐步簡化出入境手續(xù)，保障居民一體融合。最后，許教授討論了港澳地區(qū)對外簽訂的國際協(xié)議的屬性問題。他認為，港澳與內(nèi)地和臺灣簽署的區(qū)際協(xié)議應保持行政協(xié)定的性質(zhì)。在中央具有全面管制權的背景下，他建議考慮調(diào)整對中國生效的條約在香港和澳門兩個特別行政區(qū)的適用思路。
中國社會科學院國際法研究所羅歡欣副研究員的報告題為“粵港澳大灣區(qū)的涉外法治創(chuàng)新”。她認為，在“一國兩制三法域”背景下，大灣區(qū)法治建設成功理順了國內(nèi)、域外、國際等多維度的法律關系，是我國的一種重要的涉外法治創(chuàng)新實踐。以憲法和港澳基本法為基礎構建的大灣區(qū)法治架構，涉及到從中央立法，到廣東省及珠三角九市以及港澳地區(qū)的各級地方立法與自治立法，還包括區(qū)際協(xié)議立法。其涉外法治創(chuàng)新領域涵蓋了區(qū)際法律沖突規(guī)則、CEPA 與國際經(jīng)濟法、政務互助、司法協(xié)作與爭端解決機制等各個領域、各個方面。涉外法治創(chuàng)新是大灣區(qū)融合發(fā)展的重要法寶。
廣東財經(jīng)大學法學院副教授柯靜嘉的報告題為“大灣區(qū)個人信息跨境流動的銜接：障礙及路徑”。她認為，內(nèi)地與港澳地區(qū)之間的個人信息跨境流動存在規(guī)則差異，缺乏專門且獨立的個人信息跨境流動監(jiān)管機構，現(xiàn)有屬地管轄規(guī)則難以解決個人信息跨境糾紛。針對以上障礙，柯靜嘉副教授認為，應借鑒域外個人信息跨境流動規(guī)則，提出完善個人信息跨境流動法律差異銜接制度、設立專門的個人信息保護和監(jiān)管機構、跨境隱私執(zhí)法協(xié)作機制以及個人信息跨境管轄沖突解決機制的路徑，以在保障個人信息安全的同時，促進粵港澳大灣區(qū)個人信息的自由流動和數(shù)字灣區(qū)的形成。
香港教育大學講師林詠茵報告題為“粵港澳大灣區(qū)各城市立法的規(guī)范性分析”。她在報告中指出，目前粵港澳大灣區(qū)個城市立法存在步調(diào)和數(shù)量不均衡的現(xiàn)象。她認為這可能與各城市經(jīng)濟發(fā)展水平、立法需求和動力以及立法權的不同有關。她指出，粵港澳大灣區(qū)的立法內(nèi)容以綱領性為主，缺乏具體領域內(nèi)的細節(jié)規(guī)范，顯示出法治協(xié)同方面的不足。不過，過去一年立法開始關注具體問題，協(xié)同立法取得一定成效。最后，她總結了粵港澳大灣區(qū)法律體系從初始創(chuàng)立階段走向深入發(fā)展的兩個變化：一是法律內(nèi)容更加具體化，二是區(qū)域協(xié)同立法取得突破。該報告為理解和評估大灣區(qū)城市立法的規(guī)范性提供了寶貴視角。
第四單元的研討主題為“大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展的法治保障”，下半場由中國社會科學院法學研究所訴訟法研究室室主任、研究員徐卉與香港中國學術研究院研究部主任、研究員陳欣新主持。
杜濤教授的報告題為“先受理法院規(guī)則與區(qū)際平行訴訟的解決”。他在報告中指出，平行訴訟不利于糾紛解決且浪費司法資源。2023年新修正的《民事訴訟法》第四編對此作出規(guī)定，允許中國法院在外國法院先受理的情況下終止訴訟。然而，杜濤教授提到，這一規(guī)則在最終通過時，一個關鍵的限制條件——預期承認——被刪除，導致規(guī)則的核心精神受到影響。杜濤教授認為，鑒于大灣區(qū)建設的需要，內(nèi)地與港澳之間不宜類推適用第四編的先受理規(guī)則，而應類推《民事訴訟法》第35條，即誰先受理誰優(yōu)先，將香港和澳門法院視為內(nèi)地的人民法院。他建議未來可達成安排，通過簡單的“誰先受理誰優(yōu)先”的原則來解決一事兩訴的問題。
澳門大學法學院助理院長汪超教授的報告題為“澳門涉外法治研究的架構與重點問題梳理”。汪超教授指出，特區(qū)本地與涉外有關的立法包括與國家主權、外交相關的全國性法律及特區(qū)配套的具體補充性規(guī)定，以及與政治安全、經(jīng)濟安全相關的法律法規(guī)。其次，汪超教授討論了本地法與國際法的互動和銜接。最后，汪超教授提到了如何應對外國的長臂管轄和國內(nèi)法的域外適用問題。他指出，盡管這一問題通常與內(nèi)地關系更為緊密，但澳門由于其特殊的涉外環(huán)境，例如擁有美資賭場和銀行業(yè)，也面臨著相關問題。汪超教授的發(fā)言為理解澳門在涉外法治體系框架下所呈現(xiàn)的特殊性和面臨的挑戰(zhàn)提供了寶貴的視角。
中山大學法學院劉瑛教授的報告題為“大灣區(qū)反制裁——以香港落實中央反制裁決定為視角”。劉瑛教授探討了反制裁事權的劃分，認為狹義上的反制裁措施決定權屬于中央政府，而香港在廣義事權范圍內(nèi)具體執(zhí)行。劉瑛教授進一步分析了香港現(xiàn)有的與制裁和反制裁相關的法律規(guī)定和實踐，指出雖然香港有執(zhí)行聯(lián)合國制裁的專門條例，但缺乏執(zhí)行中央政府制裁決定的具體法律。劉瑛教授提出了五種加強香港落實中央反制裁決定的立法方案，最終她認為立法實施方案較為可取，因為它能夠解決基本法附件三法律在香港的適用問題，并與香港現(xiàn)有法律有效對接。
中銀-力圖-方氏（橫琴·深圳）聯(lián)營律師事務所大灣區(qū)律師何仕景的報告為“香港海關檢控案件扣留貨物處理實務”。何仕景律師介紹了香港走私犯罪的概念，指出香港沒有專門的走私罪名，而是將走私行為視為違反《進出口條例》和其他相關法律的行為。接著，何仕景律師討論了香港走私犯罪的責任制度，特別是嚴格責任犯罪的概念。此外，何仕景律師還提到了香港與應課稅品相關的法律，特別是酒類、煙草等商品的進口稅。最后，何仕景律師給出了關于旅客攜帶物品到香港的建議，特別是關于酒類、香煙的攜帶數(shù)量限制，并提醒旅客不要攜帶超出規(guī)定數(shù)量的物品，否則需要繳納罰款或稅款。
廣東外語外貿(mào)大學法學院江保國教授的演講題目為“起訴之戰(zhàn)：內(nèi)地和香港民商事判決互認中的跨境訴訟競速”。江保國教授認為，《關于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認可和執(zhí)行民商事案件判決的安排》生效后，相關規(guī)則可能導致當事人爭相在有利于己的法域起訴的跨境訴訟競速問題，并使對抗型平行訴訟得以繼續(xù)推進。在借鑒域外經(jīng)驗的基礎上，規(guī)制內(nèi)地和香港民商事判決互認中的跨境訴訟競速問題的可能方案應當從其基本因果關系鏈入手，抓住管轄權沖突、先受理原則和訴訟競速行為等三個核心節(jié)點，以直接管轄權分配規(guī)則減少管轄權積極沖突，對協(xié)調(diào)管轄權的先受理原則進行軟化處理，并對訴訟競速行為賦予否定性法律后果。
中國社會科學院法學研究所鄧麗副研究員的報告題為“粵港澳融合發(fā)展視域下的跨境親子關系認定與親子權益保護”。鄧麗副研究員指出，人員的頻繁流動和密切互動，將會促成跨境婚姻或婚戀關系的快速增長，此間孕育出生的兒童也會增多。從當前粵跨境家事案件審判實踐來看，一旦跨境婚姻或婚戀關系破裂，由此引發(fā)的糾紛主要集中于親子關系認定和親子權益保護問題，也會延及后發(fā)的繼承事件。于此，明確粵港澳三法域關于兒童最大利益原則的共識，比較和闡釋不同法域親子法律制度尤其是親子關系認定規(guī)則方面的歧異，有助于增進有關判決認可與執(zhí)行的司法協(xié)助，并在融合與發(fā)展中進一步優(yōu)化和完善我國親子法律制度與實踐。
第二屆涉外法治青年論壇
本次會議設置“第二屆涉外法治青年論壇”平行論壇，論壇分為兩個單元。
第一單元由澳門財經(jīng)科技與教育發(fā)展學會會長楊誠主持，武漢大學國際法研究所副所長張輝教授與中國社會科學院國際法研究所李慶明研究員擔任評議人。
澳門大學法學院高級導師李可的報告題為“澳門特別行政區(qū)在國家涉外法治人才培養(yǎng)中的貢獻與創(chuàng)新”。她認為，在實現(xiàn)“全面依法治國”的歷史新階段，法治人才培養(yǎng)發(fā)揮著重要的支持作用。既有的法治人才培養(yǎng)體制存在專業(yè)教育與職業(yè)教育脫節(jié)、理論研究與實踐教學分離、涉外卓越法律人才培養(yǎng)機制不完善等問題，無法回應法治中國建設的時代命題。澳門特別行政區(qū)可以發(fā)揮多元的文化及制度優(yōu)勢和更加國際化的平臺優(yōu)勢，培養(yǎng)具有家國情懷和使命擔當、以及國際視野和全球競爭力的涉外法治人才。
香港城巿大學研究助理羅天恩的報告題為“從大灣區(qū)涉外法治建設思考香港律師的優(yōu)勢、不足和完善方法”。她在報告指出香港律師具備兩文三語的能力，熟悉世界主要經(jīng)濟體的法律制度，具有突出的職業(yè)優(yōu)勢，能夠更好地服務于大灣區(qū)內(nèi)的跨國企業(yè)和機構。不過，香港律師也有若干不足，未來應從以下幾方面幫助符合資質(zhì)的香港律師更好地在大灣區(qū)執(zhí)業(yè)：提升粵港澳大灣區(qū)律師執(zhí)業(yè)考試的要求，確保香港律師具備足夠的內(nèi)地法律知識和實踐經(jīng)驗；提供更完善的持續(xù)進修課程，幫助香港律師及時了解內(nèi)地法律制度和政策；完善實習培訓制度，為香港律師提供更多內(nèi)地法律實踐的機會；試行保險制度，為香港律師提供執(zhí)業(yè)風險保障。
武漢大學國際法研究所講師張耀元的報告題為“普通法影響下《外國國家豁免法》在香港適用的分歧與解決”。他在報告中指出，在主權原則、國家豁免法功能性內(nèi)涵以及憲法和香港基本法的要求下，《外國國家豁免法》應在香港統(tǒng)一適用。不過，香港法院有可能作出偏離中央外交立場的豁免決定，分歧將由此產(chǎn)生?！锻鈬鴩一砻夥ā返耐饨唤槿敕椒梢詫Ψ制邕M行協(xié)調(diào)，香港法院需要對外交部門意見保持較高的遵從。授權論下，香港法院在未獲特別授權時不能處理非法定豁免事項，《基本法》的“人大釋法”方式可以作為對分歧進行最終管控，但由于其具有高度政治敏感性應作為外交介入?yún)f(xié)調(diào)方法的補充，并予克制使用。
中南財經(jīng)政法大學法學院講師樊婧的報告題為“涉外知識產(chǎn)權侵權法律適用的邏輯澄清：基于地域性的選法方法及其偏離”。她在報告中指出，地域性最能體現(xiàn)涉外知識產(chǎn)權法律關系的本質(zhì)特征，基于這一特征為知識產(chǎn)權法律關系創(chuàng)設的系屬公式即被請求保護地法。在全球化和數(shù)字化背景下，傳統(tǒng)的被請求保護地法會面臨一些適用上的難題，有必要實施偏離地域性的選法方法。一是引入意思自治原則作為適用于損害賠償救濟的例外，以實現(xiàn)提高解決糾紛的效率和實現(xiàn)尊重地域性的平衡；二是引入最密切聯(lián)系原則以應對遍在性侵權法律適用的困境。
北京科技大學文法學院講師武振國的報告題為“中國區(qū)際仲裁裁決的籍屬問題研究”。他指出，2020年《最高人民法院關于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的補充安排》第2條將“仲裁程序準據(jù)法”作為判斷仲裁裁決籍屬問題的標準，這與2009年《最高人民法院關于香港仲裁裁決在內(nèi)地執(zhí)行的有關問題的通知》所確立的“仲裁地標準”相互齟齬。要解決這種沖突，需要總結中國境內(nèi)各法域解決仲裁裁決籍屬問題的共識。他認為，未來應刪除《補充安排》中的“仲裁程序準據(jù)法標準”，或?qū)⒌?條解釋為“內(nèi)地法院執(zhí)行香港法標準下的香港裁決，香港法院執(zhí)行內(nèi)地法標準下的內(nèi)地裁決”。
北京大學法學院博雅博士后孫嘉珣報告題為“涉外法治視角下海外利益保護問題研究”。她認為，海外利益保護作為涉外法治的重要部分，對其研究具有重要的理論與實踐價值。海外利益保護主要依賴于三種手段：外交和軍事合作、國際機制以及國內(nèi)法的域外適用。中國海外利益規(guī)模大、風險高，除常規(guī)風險外，還需應對美歐國家針對中國的不利政策導致的風險。中國目前采用企業(yè)合規(guī)管理、外交領事手段保護海外利益。傳統(tǒng)的資本輸出國主要采用后殖民式或擴張入侵式保護方式，中國無法直接套用。未來，中國應著重完善國內(nèi)法與國際法的制定和適用，自治和爭端解決雙管齊下，豐富保護海外利益的手段。
第二單元由青島大學法學院副教授紀林繁主持，中國社會科學院國際法研究所郝魯怡研究員與傅攀峰副研究員擔任評議人。
澳門大學法學院教學助理張泳報告題為“粵澳數(shù)據(jù)跨境治理困境及其紓解——以數(shù)據(jù)跨境流通據(jù)點為視角”。他認為，澳門與內(nèi)地的數(shù)據(jù)跨境規(guī)制存在差異，制約著數(shù)據(jù)跨境活動便捷高效地進行。目前粵澳企業(yè)對跨境數(shù)據(jù)需求大，但是粵澳數(shù)據(jù)跨境流動存在著立法空白，既有法律之間存在沖突，統(tǒng)一的數(shù)據(jù)跨境流動監(jiān)管機構缺位。他主張，應針對性地構建橫琴粵澳深度合作區(qū)數(shù)據(jù)跨境流通據(jù)點，通過協(xié)同立法統(tǒng)一橫琴粵澳深度合作區(qū)數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)則，組建橫琴粵澳深度合作區(qū)數(shù)據(jù)跨境流動監(jiān)管機構及構建區(qū)分內(nèi)外的跨境數(shù)據(jù)治理機制，從而為粵澳乃至粵港澳大灣區(qū)數(shù)據(jù)跨境自由流動提供解決思路。
廣東外語外貿(mào)大學法學院講師王欣報告題為“粵港澳大灣區(qū)人工智能軟法治理研究”。她在報告中指出，粵港澳大灣區(qū)尚未形成人工智能治理體系。目前，三地個人信息保護標準、跨境數(shù)據(jù)流動壁壘和監(jiān)管模式具存在差異。“軟法”可以彌合與協(xié)調(diào)制度差異。三地監(jiān)管部門和市場主體可以通過三項制度方案來彌合粵港澳大灣區(qū)數(shù)據(jù)和個人信息保護法律的差異，包括：其一，形成粵港澳大灣區(qū)人工智能模范法，明確各主體權責并采用分級監(jiān)管的方式；其二，建立粵港澳大灣區(qū)算法審計制度，并設置公眾參與渠道；其三，在《關于內(nèi)地與港澳建立更緊密經(jīng)貿(mào)關系的安排》中增加有關數(shù)字貿(mào)易的內(nèi)容制定統(tǒng)一的個人信息保護框架性規(guī)范。
中國法學會法治研究所與中國社會科學院法學研究所聯(lián)合培養(yǎng)博士后許瀛彪報告題為“新質(zhì)生產(chǎn)力視域下藍碳產(chǎn)權保護法律實現(xiàn)路徑研究——以深圳探索為切入點”。他指出，深圳探索藍色碳匯交易制度，旨在搭架全民所有海洋自然資源生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)的橋梁，先行示范將自然資源優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為新質(zhì)生產(chǎn)力優(yōu)勢。當前，深圳要不斷豐富和優(yōu)化藍碳交易制度的外在規(guī)則體系；要圍繞藍碳產(chǎn)權的歸屬、利用和保護，建設一套歸屬清晰、高效利用、嚴格保護的藍色碳匯產(chǎn)權制度和法律框架；要厘清藍色碳匯的特殊用益物權屬性，構建多層次的藍碳交易市場體系，形成藍碳交易規(guī)則的類型序列，確立公正合理的糾紛解決規(guī)則以化解交易糾紛。
中國社會科學院法學研究所博士后林健報告題為“國際商事調(diào)解制度的規(guī)范邏輯：粵港澳大灣區(qū)為視角”。她指出，基于大灣區(qū)的區(qū)域特征和既有實踐，大灣區(qū)對國際商事調(diào)解制度具有強烈的制度需求。該制度的引入具有可行性和必要性。目前，大灣區(qū)已建立初步的國際商事調(diào)解制度框架，但調(diào)解制度的框架仍存在局限性。鑒于此，粵港澳大灣區(qū)應從規(guī)范內(nèi)容與規(guī)范模式兩方面完善國際商事調(diào)解制度，即參考《新加坡調(diào)解公約》直接執(zhí)行規(guī)則，建立大灣區(qū)內(nèi)地國際商事調(diào)解協(xié)議執(zhí)行機制，并完善大灣區(qū)國際商事調(diào)解主體管理機制；以及完善“中央授權+地方統(tǒng)一立法”和“區(qū)際協(xié)議+三地執(zhí)行機制”規(guī)范模式。
復旦大學法學院博士研究生姚辰的報告題為“涉外金融法治的功能定位與體系構建”。他認為，目前我國的涉外金融法治體系不足以保障建設金融強國的目標。未來，我國應通過涉外金融地方立法確立金融領域的制度型開放體系，通過涉外金融商事習慣向國際金融市場提供“公共產(chǎn)品”；根據(jù)金融關系的涉外性及其同金融監(jiān)管的聯(lián)系程度，在涉外金融領域確立差異化的監(jiān)管標準和原則；通過國際商事訴訟、國際商事仲裁與國際商事調(diào)解的功能互補與制度銜接，發(fā)揮涉外金融司法的“國際造法”功能；在國際金融中心和粵港澳大灣區(qū)、自由貿(mào)易試驗區(qū)（港）等涉外經(jīng)濟區(qū)域打造涉外金融商事爭議解決“新的法律中心”。
閉幕式
論壇閉幕式由中國社會科學院法學研究所憲法與行政法研究室主任、研究員李霞主持。
香港中國學術研究院院長、研究員黃平在閉幕致辭中指出，“規(guī)則銜接、機制對接”是大灣區(qū)合作落地見效最重要、最關鍵的必要條件。從內(nèi)部來說，這是服務于國家高質(zhì)量發(fā)展、服務于中國式現(xiàn)代化、服務于民族復興的必然要求；從外部來說，這是國際競爭加劇背景下，應對體制機制和法律層面沖突矛盾的法治路徑。與內(nèi)地依法治國相伴隨，特別行政區(qū)司法制度和法律體系亦有進一步完善的空間，這需要理論與實踐相結合，將港澳研究工作融入國家發(fā)展大局。
香港城市大學法律學院教授朱國斌在閉幕致辭中指出，大灣區(qū)涉外法治建設處在憲法、比較法、香港基本法、一國兩制和粵港澳法治等領域的交叉處，需要學者具有廣闊的視野，結合理論知識、各地法律制度、法律條文和案例進行研究。大灣區(qū)是涉外法治實踐創(chuàng)新的范例，也是值得進一步開拓的領域。因此，我們有理由進一步探討港澳如何進一步融入國家發(fā)展大局，助力國家改革開放。
中國社會科學院國際法研究所副所長、研究員柳華文在閉幕致辭中指出，涉外法治是近些年的熱詞，堅持統(tǒng)籌推進國內(nèi)法治和涉外法治是習近平法治思想的核心要義。習近平總書記對于涉外法治作了非常系統(tǒng)、深刻的闡述和部署，黨的二十屆三中全會又對加強涉外法治作了專門安排。當下涉外法治全面推進，涉外法治實踐更加發(fā)達，涉外法治研究也在走向繁榮。期待本次論壇取得豐碩成果，促進產(chǎn)學研相結合，推動涉外法治事業(yè)發(fā)展。
中國社會科學院法學所國際法所聯(lián)合黨委書記、法學所所長莫紀宏在閉幕致辭中指出，涉外法治建設的關鍵在于內(nèi)功，需要具備扎實的基礎、清晰的邏輯和全面的法律知識。大灣區(qū)涉外法治建設涉及面廣，需求量大，有效供給少，需要加強理論與實踐相結合的研究。希望涉外法治論壇在各位專家、領導的支持下越辦越好，推動形成豐富的研究成果。
本次論壇獲得外交部條約法律司、司法部國際合作局、深圳市前海深港現(xiàn)代服務業(yè)合作區(qū)管理局、深圳市人民檢察院、深圳國際仲裁院、橫琴粵澳深度合作區(qū)法律事務局等指導單位和有關部門的支持，吸引來自中國社會科學院、中國法學會、香港中國學術研究院、新疆社會科學院、香港大學、香港城市大學、澳門大學、澳門理工大學、西南政法大學、外交學院、華東政法大學、武漢大學、吉林大學、中山大學、復旦大學等多所高校和科研機構的專家學者，以及來自中銀-力圖-方氏（橫琴·深圳）聯(lián)營律師事務所、澳門財經(jīng)科技與教育發(fā)展學會、香港青少年教育發(fā)展聯(lián)會盈科律師事務所、澳門永俊豪律師事務所等多家實務部門的業(yè)界代表共同研討。本次論壇加深了中國社會科學院國際法研究所與粵港澳大灣區(qū)之間的交流與合作，促進了大灣區(qū)涉外法治建設的產(chǎn)學研合作，取得圓滿成效。
