習(xí)近平總書記最早在新時代推動?xùn)|北全面振興座談會上提出“新質(zhì)生產(chǎn)力”概念，此后又在不同場合多次提到這一概念，并強調(diào)要從理論上對其進行總結(jié)和概括，用以指導(dǎo)新的發(fā)展實踐。新質(zhì)生產(chǎn)力理論突破了西方經(jīng)濟增長理論著眼于一般性技術(shù)進步的局限，將其提升至原創(chuàng)性、顛覆性科技創(chuàng)新的戰(zhàn)略高度，并看到了經(jīng)濟增長的根本動力是科技創(chuàng)新引發(fā)的生產(chǎn)力的發(fā)展，形成了關(guān)于生產(chǎn)力認識的中國話語和中國理論，成為引領(lǐng)世界發(fā)展的當(dāng)代中國馬克思主義生產(chǎn)力理論，開拓了當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的新境界。
新質(zhì)生產(chǎn)力理論開拓了發(fā)展中國家實現(xiàn)經(jīng)濟趕超的新路徑
世界經(jīng)濟總是處于不平衡的發(fā)展格局，任何后發(fā)國家都不會甘心落后，都有趕超的強烈愿望。然而，從西方經(jīng)濟增長理論出發(fā)探尋趕超之路的努力最終以失敗告終。外生增長理論描繪的各國經(jīng)濟的趨同在現(xiàn)實中沒有實現(xiàn)，而內(nèi)生增長理論的研究結(jié)論支持各國經(jīng)濟的發(fā)散和分流，二者都沒有提出后發(fā)國家實現(xiàn)經(jīng)濟趕超的可行路徑。習(xí)近平總書記著眼于新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革、大國競爭加劇以及我國經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)型形成的歷史性交匯對生產(chǎn)力發(fā)展水平提出的新要求，創(chuàng)造性地提出了“新質(zhì)生產(chǎn)力”這一嶄新概念，是馬克思主義生產(chǎn)力理論的創(chuàng)新和發(fā)展。新質(zhì)生產(chǎn)力理論將我國在崛起過程中積累的成功經(jīng)驗上升為系統(tǒng)化的理論學(xué)說，揭示出發(fā)展中國家實現(xiàn)經(jīng)濟趕超的一般規(guī)律，為后發(fā)經(jīng)濟體實現(xiàn)經(jīng)濟趕超提供了新的路徑選擇，回應(yīng)了發(fā)展中國家趕超發(fā)達國家的可能性及其現(xiàn)實路徑這一世界之問、時代之問。
新質(zhì)生產(chǎn)力理論描繪了一條通過高水平科技自立自強實現(xiàn)生產(chǎn)力躍升的趕超之路。趕超的起點是科技的趕超。誠然，發(fā)展中國家能夠在與發(fā)達國家的自由貿(mào)易中享受到技術(shù)外溢的福利，從而推動國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的升級換代和國際化進程。但是，這種外溢的技術(shù)只會是一般性的科學(xué)技術(shù)，這種技術(shù)帶來的升級換代是將發(fā)展中國家鎖定在產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈低端環(huán)節(jié)的升級換代，這種技術(shù)所促進的國際化進程是發(fā)展中國家淪為發(fā)達國家經(jīng)濟附庸的國際化進程。這種技術(shù)帶來的不是發(fā)展中國家對發(fā)達國家的趕超，而是持久的落后。真正能夠帶領(lǐng)發(fā)展中國家走向趕超的，是原創(chuàng)性、顛覆性技術(shù)突破引發(fā)的生產(chǎn)力的躍升。這種生產(chǎn)力的躍升才是推動發(fā)展中國家實現(xiàn)趕超的根本力量。但是，原創(chuàng)性、顛覆性技術(shù)是買不來、要不來、討不來的，必須依靠自力更生。習(xí)近平總書記強調(diào)要加強原創(chuàng)性、顛覆性科技創(chuàng)新，加快實現(xiàn)高水平科技自立自強，培育發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的新動能。基于此，新質(zhì)生產(chǎn)力理論將高水平科技自立自強視為形成新質(zhì)生產(chǎn)力的必由之路，主張以原創(chuàng)性、顛覆性技術(shù)的突破實現(xiàn)生產(chǎn)力的躍升，通過解放發(fā)展生產(chǎn)力不斷縮小與發(fā)達國家之間的差距，最終實現(xiàn)趕超。
新質(zhì)生產(chǎn)力理論展示出一條以科技創(chuàng)新推動產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，以產(chǎn)業(yè)升級構(gòu)筑競爭新優(yōu)勢的趕超之路。趕超的落腳點是產(chǎn)業(yè)的趕超。以科技創(chuàng)新促進產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新是一國增強核心競爭力、搶占發(fā)展制高點的關(guān)鍵。在現(xiàn)有的國際分工格局中，發(fā)達國家憑借自身對關(guān)鍵核心技術(shù)的壟斷，企圖將發(fā)展中國家長期鎖定在產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈的低端環(huán)節(jié)。處于“低端鎖定”中的發(fā)展中國家受到發(fā)達國家的剝削和控制，自然難以實現(xiàn)趕超。在新質(zhì)生產(chǎn)力理論的框架下，創(chuàng)新是新質(zhì)生產(chǎn)力的核心，產(chǎn)業(yè)是新質(zhì)生產(chǎn)力的載體。這一理論主張“以科技創(chuàng)新推動產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，特別是以顛覆性技術(shù)和前沿技術(shù)催生新產(chǎn)業(yè)、新模式、新動能，發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力”，即通過原創(chuàng)性、顛覆性技術(shù)突破來沖破發(fā)達國家的技術(shù)封鎖，推動本國傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級以及戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大，形成實現(xiàn)趕超的先進生產(chǎn)力。遵循這一理論脈絡(luò)，發(fā)展中國家要想實現(xiàn)對發(fā)達國家的趕超，就不能被動地接受國際分工，而應(yīng)該主動以原創(chuàng)性、顛覆性科技創(chuàng)新推進產(chǎn)業(yè)升級，依靠產(chǎn)業(yè)的趕超實現(xiàn)經(jīng)濟的趕超。
新質(zhì)生產(chǎn)力理論破解“中等收入陷阱”的話語陷阱
“中等收入陷阱”的概念最早在世界銀行2007年發(fā)布的《東亞復(fù)興：關(guān)于經(jīng)濟增長的觀點》中提出，用以形容一些發(fā)展中經(jīng)濟體在達到一定收入水平后不能保持經(jīng)濟持續(xù)增長，最終無法跨入高收入國家的現(xiàn)象。事實上，“中等收入陷阱”的成因在于，新自由主義理論弱化了后發(fā)國家的國家能力，從而使其喪失了崛起的必要條件。具體而言，過度市場化使政府在市場失靈時難以發(fā)揮應(yīng)有的作用，從而引發(fā)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)惡化、貧富差距擴大等問題，阻礙經(jīng)濟發(fā)展的轉(zhuǎn)型；私有化則主張國有企業(yè)私有化，通過生產(chǎn)資料所有權(quán)的喪失削弱政府干預(yù)的能力，使其無力推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型；自由化則通過宣揚金融自由化、貿(mào)易自由化、投資自由化，致使大量外資涌入發(fā)展中經(jīng)濟體，擠垮或控制其產(chǎn)業(yè)，使該國經(jīng)濟最終被外資所掌控，淪為發(fā)達國家的附庸，喪失經(jīng)濟發(fā)展的主動權(quán)。不同于新自由主義對市場化、私有化和自由化的過度宣揚，新質(zhì)生產(chǎn)力理論強調(diào)在正確處理好政府和市場關(guān)系的基礎(chǔ)上推進原創(chuàng)性、顛覆性科技創(chuàng)新，從而形成強大的創(chuàng)新合力，為推動經(jīng)濟的持續(xù)增長提供源源不斷的創(chuàng)新動能，實現(xiàn)對“中等收入陷阱”的破解。
新質(zhì)生產(chǎn)力理論強調(diào)充分發(fā)揮政府和市場在推進科技創(chuàng)新方面的顯著優(yōu)勢，協(xié)同推進原創(chuàng)性、顛覆性科技創(chuàng)新，積聚突破“中等收入陷阱”的創(chuàng)新動能。習(xí)近平總書記指出：要“整合科技創(chuàng)新資源，引領(lǐng)發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)，加快形成新質(zhì)生產(chǎn)力。”這意味著新質(zhì)生產(chǎn)力理論自提出伊始，就從科技創(chuàng)新資源的整合方面提出了正確處理政府與市場關(guān)系的發(fā)展要求。在這一理論框架下，政府與市場都是提升國家創(chuàng)新能力推動生產(chǎn)力躍升的重要主體。政府不僅通過加強頂層設(shè)計把握科技創(chuàng)新的前進方向，推動優(yōu)質(zhì)科技創(chuàng)新資源向發(fā)展先進生產(chǎn)力集聚，還以財政補助、稅收減免等手段降低企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新的成本和風(fēng)險，引導(dǎo)市場主體積極投身科技創(chuàng)新活動，為其營造良好的科技創(chuàng)新環(huán)境，同時在市場不愿踏足的高投入、高風(fēng)險、高不確定性的原創(chuàng)性、顛覆性技術(shù)領(lǐng)域進行先行攻關(guān)，彌補市場失靈，滿足國家經(jīng)濟轉(zhuǎn)型對關(guān)鍵核心技術(shù)的戰(zhàn)略需求。市場則通過價格機制、供求機制和競爭機制激勵企業(yè)在新興技術(shù)路線上試錯、競爭和合作，充分發(fā)揮市場主體迅速把握市場需求、經(jīng)營管理靈活和專業(yè)化程度高的突出優(yōu)勢，加快科技創(chuàng)新成果的落地轉(zhuǎn)化，推動新技術(shù)、新產(chǎn)品、新業(yè)態(tài)的持續(xù)涌現(xiàn)，助力實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型。新質(zhì)生產(chǎn)力理論啟發(fā)著廣大發(fā)展中國家重視政府作用的發(fā)揮，依靠政府與市場的結(jié)合力量推進科技創(chuàng)新，為形成依靠科技創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟持續(xù)增長的內(nèi)涵型經(jīng)濟發(fā)展模式創(chuàng)造條件。
新質(zhì)生產(chǎn)力理論有助于開創(chuàng)人類文明新形態(tài)
新質(zhì)生產(chǎn)力理論有助于開創(chuàng)人類文明的嶄新形態(tài)。當(dāng)前，工業(yè)文明仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。在工業(yè)文明時期，生產(chǎn)力的巨大發(fā)展創(chuàng)造出超越以往任何文明時期的物質(zhì)財富，極大地提高了人們的生活水平。但與此同時，與這一文明相伴隨的是全球資源短缺、世界能源危機和生態(tài)環(huán)境危機。這使得工業(yè)文明呈現(xiàn)出鮮明的矛盾性，即“它能夠?qū)⑷祟惖奈镔|(zhì)財富增加到前所未有的水平，它也能對社會造成前所未有的傷害”。究其原因，西方工業(yè)文明建立在人與自然的對立以及對外擴張和剝削的基礎(chǔ)之上，其發(fā)展是不可持續(xù)的。一方面，西方工業(yè)文明遵循人類征服自然的價值理念，將人與自然之間的關(guān)系視為改造與被改造的關(guān)系，無限攫取自然資源以實現(xiàn)資本積累。這種對自然界的貪婪宰制帶來的是人與自然矛盾的激化，也就難以實現(xiàn)文明的可持續(xù)發(fā)展。另一方面，西方工業(yè)文明表現(xiàn)出侵略擴張性和剝削壓榨性的特點，依靠全球性的殖民侵略和資本擴張驅(qū)動自身的文明發(fā)展進程，這種犧牲他國利益實現(xiàn)自身繁榮的發(fā)展路徑顯示出強烈的不可持續(xù)性。與西方工業(yè)文明不同，新質(zhì)生產(chǎn)力理論將帶領(lǐng)全人類開創(chuàng)出嶄新的文明形態(tài)。在這一理論框架下，生產(chǎn)力由改造性的生產(chǎn)力轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｗo性的生產(chǎn)力，強調(diào)通過原創(chuàng)性、顛覆性科技創(chuàng)新提高資源利用效率，推動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型，促進綠色產(chǎn)業(yè)的培育和發(fā)展，呈現(xiàn)出一條人與自然和諧共生的可持續(xù)發(fā)展之路。此外，不同于西方工業(yè)文明通過對外擴張和剝削尋求發(fā)展動力，新質(zhì)生產(chǎn)力理論主張通過對內(nèi)深化改革進一步解放和發(fā)展生產(chǎn)力，以生產(chǎn)力的躍升形成文明進步的強大驅(qū)動力，從而推動開創(chuàng)一種嶄新的文明形態(tài)。
（作者單位：復(fù)旦大學(xué)馬克思主義研究院、馬克思主義經(jīng)濟學(xué)中國化研究中心）
原標題：新質(zhì)生產(chǎn)力理論揭示出經(jīng)濟趕超的一般規(guī)律，為發(fā)展中國家實現(xiàn)趕超提供了新路徑—— 新質(zhì)生產(chǎn)力的政治經(jīng)濟學(xué)意義
頭條鏈接
外生經(jīng)濟增長理論與內(nèi)生增長理論
外生經(jīng)濟增長理論認為經(jīng)濟增長是由能預(yù)見的所謂外生的技術(shù)進步推動的。這種理論將技術(shù)進步視為外部因素，認為經(jīng)濟增長主要取決于投資的規(guī)模和資本產(chǎn)出率的大小，而投資來源于儲蓄，因此經(jīng)濟增長最終由一國的儲蓄率與資本的投資效率決定。
內(nèi)生增長理論也被稱為現(xiàn)代經(jīng)濟增長理論，其核心思想是經(jīng)濟能夠不依賴外力推動實現(xiàn)持續(xù)增長，內(nèi)生的技術(shù)進步是保證經(jīng)濟持續(xù)增長的決定因素。內(nèi)生增長理論強調(diào)不完全競爭和收益遞增。內(nèi)生增長模型將儲蓄率、人口增長率、技術(shù)進步等重要參數(shù)作為內(nèi)生變量來考慮。
這兩種理論的主要區(qū)別在于它們對經(jīng)濟增長動力的解釋上。外生經(jīng)濟增長理論側(cè)重于外部因素（如技術(shù)進步）對經(jīng)濟增長的影響，而內(nèi)生增長理論則強調(diào)經(jīng)濟內(nèi)部的力量（如內(nèi)生的技術(shù)變化、資本積累等）對經(jīng)濟增長的推動作用。 （明仁 輯）
