“學(xué)而書系·皖籍評論家輯”（8種）由安徽文藝出版社推出。
“如果缺乏理性靠譜的批評，一個很普通的作品可能被‘夸’得變態(tài)，文化市場就容易良莠不分。”中國作協(xié)小說委員會副主任、文藝評論家潘凱雄對當(dāng)下文學(xué)批評中的問題直言不諱。
杭州師范大學(xué)人文學(xué)院教授洪治綱認(rèn)為，文學(xué)批評是帶有專業(yè)色彩的工作，應(yīng)該是“心智上的對話，是有關(guān)藝術(shù)的、思想的甚至是關(guān)于各種領(lǐng)域世界觀的豐富清晰洞察”。而如今不少批評與交流陷入了一種同質(zhì)化、同溫層，“比如網(wǎng)絡(luò)交流，是以點(diǎn)贊為主體的，而很難進(jìn)入一種深度的、富有對抗性，或者否定性的交流”。
日前，“學(xué)而書系·皖籍評論家輯”（8種）由安徽文藝出版社推出，集結(jié)了具有較大影響力的8位皖籍批評家著作。這套評論集文叢包括何向陽著《景觀與人物》、劉瓊著《偏見與趣味》、潘凱雄著《不輟集》、郜元寶著《中國當(dāng)代女性文學(xué)散論》、王彬彬著《成為好作家的條件》、洪治綱著《余華小說論》、劉大先著《薔薇星火》、楊慶祥著《在大歷史中建構(gòu)文學(xué)史》等。這些作品給出了優(yōu)秀文學(xué)批評的樣貌——不僅是對文本的解讀，更是對時代精神的闡釋和文化責(zé)任的擔(dān)當(dāng)。
“身處人工智能快速發(fā)展時代，文字的魅力依然存在，并且在未來也不會被人工智能所取代。AI的底層是大量數(shù)據(jù)，但優(yōu)秀的文學(xué)批評一定是高度個性化的。”潘凱雄在日前舉行的圖書首發(fā)式上表示。全媒體時代，閱讀方式和傳播渠道都變了，文學(xué)和文學(xué)批評更容易“出圈”了。在復(fù)旦大學(xué)中文系教授郜元寶看來，文學(xué)創(chuàng)作不僅僅是作家協(xié)會專業(yè)作家的事情，文學(xué)批評也不單是高校文學(xué)院、研究所或作協(xié)評論家的事，而是一定程度的全民參與。“這帶來的好處是，文學(xué)生態(tài)不會停止在某一處不動，文學(xué)更像是一個互相解放的關(guān)系。寫文學(xué)評論是一種不安分的、對精神問題感興趣的人的勞作，是對作品或熱點(diǎn)的回應(yīng)。廣大的讀者都成為潛在的批評家。”
“自發(fā)性批評是人人都有的本能，俗稱‘意見’，它和職業(yè)批評的區(qū)別在于知識性和專業(yè)性。文學(xué)批評者需要根據(jù)歷史脈絡(luò)對作品進(jìn)行分析，同時具備橫向比較的視野，構(gòu)成立體的評價體系坐標(biāo)，才能使‘意見’變成‘文學(xué)批評’。”中國社會科學(xué)院研究員、教授劉大先觀察到，媒介融合時代，不少受眾通過手機(jī)終端來看各種各樣的短視頻。他說：“當(dāng)信息變得廉價，文學(xué)實際上變成了相對嚴(yán)肅高雅，或者說是傾向于觀念生產(chǎn)的東西，我們對文學(xué)現(xiàn)場生態(tài)要有某種自覺，文學(xué)可能不僅僅局限于現(xiàn)代以來所形成的小說、詩歌、戲劇、散文等形式，要重新恢復(fù)到‘大文學(xué)’，歌舞一體的，那種史詩神話跟民眾日常生活鑲嵌在一塊的。”
“大文學(xué)”呼喚“大批評”。郜元寶認(rèn)為，文學(xué)批評顯現(xiàn)的不只是地域性或性別方面的區(qū)別，而是某種人類共同的精神空間——建立在更廣闊的生活基礎(chǔ)上，又超越地域之間的精神交流。
隨著更多皖籍評論家活躍在文學(xué)生態(tài)現(xiàn)場，中國作家協(xié)會副主席、評論家李敬澤指出：“當(dāng)年嚴(yán)復(fù)翻譯《天演論》，請桐城人吳汝綸來潤色，桐城派文脈一直延續(xù)至今，安徽盛產(chǎn)評論家，現(xiàn)已成為中國評論界中堅力量。”“皖籍是一種稱謂，一種提醒，也是一種標(biāo)識，我們雖然都離開了故鄉(xiāng)，在異地生活，但故鄉(xiāng)又如一根風(fēng)箏線，始終牽引著我們，讓我們記住有一方水土在文字中流傳。”中國作家協(xié)會創(chuàng)研部主任何向陽說。
文：本報記者 許旸
圖：出版社供圖
