三、哲學(xué)的“民主化”走向與哲學(xué)的自我啟蒙
人的心靈的“自然趨向”并不等于它就是合理的，正如康德通過“理性批判”，揭露理性的“自然趨向”的佞妄一樣，洞察并揭示哲學(xué)的“特權(quán)主義欲求”和“貴族心態(tài)”背后所蘊(yùn)含的“野蠻”本質(zhì)，自覺并反省哲學(xué)這種“高貴的野蠻”與現(xiàn)實(shí)的人的存在相敵對的本性，并在此過程中，推動(dòng)哲學(xué)走向“民主化”，深化哲學(xué)的自我啟蒙，這是現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)值得關(guān)注的重大趨勢之一。
具體而言，現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)反省“特權(quán)主義欲求”與“貴族心態(tài)”，并推動(dòng)哲學(xué)走向“民主化”的趨勢，集中體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先是哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)生活關(guān)系的顛倒，這標(biāo)志著哲學(xué)放棄了對現(xiàn)實(shí)生活的宰制欲望，自覺承認(rèn)自己只不過是豐富多元的生活樣式、生存經(jīng)驗(yàn)、文化形態(tài)等組成的現(xiàn)實(shí)生活世界中的普通一員。其次是哲學(xué)與“他者”關(guān)系的顛倒，這標(biāo)志著哲學(xué)放棄了以自身原則作為絕對標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范與此原則異質(zhì)的存在的總體性、排他性思維方式和價(jià)值取向，并以捍衛(wèi)、守護(hù)“他者”和異質(zhì)性存在作為哲學(xué)的重要任務(wù)和使命。最后是哲學(xué)與批判關(guān)系的顛倒，這標(biāo)志著哲學(xué)放棄了免于批判和質(zhì)疑的話權(quán)霸權(quán)，而把接受質(zhì)疑和批判視為哲學(xué)在當(dāng)代獲得合法性的重要條件，把能否自覺地為對自我的質(zhì)疑和批判留出空間，視為“現(xiàn)代哲學(xué)”區(qū)別于“傳統(tǒng)哲學(xué)”的重要分界線。
推動(dòng)哲學(xué)放棄“特權(quán)主義欲求”和“貴族心態(tài)”的第一個(gè)強(qiáng)有力的理由就是當(dāng)代哲學(xué)所獲得的這一洞識(shí)：在“哲學(xué)”之外，還存在著一個(gè)比哲學(xué)更為基礎(chǔ)、更為廣闊和開放的人的現(xiàn)實(shí)生活世界，對于這一無限豐富多樣、不斷生成和創(chuàng)生的世界，哲學(xué)所能采取的合理立場和態(tài)度就是，承認(rèn)生活世界相對于哲學(xué)所具有的優(yōu)先性，并且把自身置于這一世界中，尋求恰切的自我定位。這里包括兩層基本含義。第一層含義是“哲學(xué)地位的位移”，即哲學(xué)從凌駕于現(xiàn)實(shí)生活世界之上的王者和霸主位置下降到現(xiàn)實(shí)生活中，哲學(xué)的“王位”被廢黜而成為現(xiàn)實(shí)生活中與其他意識(shí)形式、存在形態(tài)、生活經(jīng)驗(yàn)等“平起平坐”的存在，哲學(xué)的“特權(quán)地位”與“貴族身份”由此被徹底褫奪而下降為“平民”。這一變化可稱為哲學(xué)的“世俗化”。第二層含義是“哲學(xué)功能的位移”，即哲學(xué)從高高在上的“立法者”和“審判者”的角色，轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)生活的“理解者”和“推動(dòng)者”。
在現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)史上，馬克思是實(shí)現(xiàn)哲學(xué)的地位和功能這種位移的重要人物之一。馬克思在其著作中對“唯心主義”的批判，傳統(tǒng)的闡釋經(jīng)常僅從馬克思批判舊哲學(xué)在“世界本原”問題上的虛妄立場的視角入手。事實(shí)上，馬克思的這種批判在更深的層面上指向了傳統(tǒng)哲學(xué)企圖從抽象觀念和原則出發(fā)，強(qiáng)制性地要求和規(guī)范現(xiàn)實(shí)生活的獨(dú)斷主義和教條主義思維方式與理論原則，馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中批判黑格爾派“認(rèn)為宗教、概念、普遍的東西統(tǒng)治著現(xiàn)存世界”的觀點(diǎn)，指出他們“沒有一個(gè)想到要提出關(guān)于德國哲學(xué)和德國現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系問題，關(guān)于他們所作的批判和他們自身的物質(zhì)環(huán)境之間的聯(lián)系問題”[11]，所針對的正是這種以觀念來強(qiáng)制現(xiàn)實(shí)的思維方式和理論原則。與之不同，馬克思的哲學(xué)“不是從觀念出發(fā)解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)解釋觀念的形成”，其“出發(fā)點(diǎn)是從事實(shí)際活動(dòng)的人”，要求從其“現(xiàn)實(shí)生活過程”出發(fā)描繪出這一“生活過程在意識(shí)形態(tài)上的反射和反響的發(fā)展”，依此思路所得出的結(jié)論必然是：“道德、宗教、形而上學(xué)和其他意識(shí)形態(tài)，以及與他們相適應(yīng)的意識(shí)形態(tài)便不再保留獨(dú)立性的外觀了。他們沒有歷史，沒有發(fā)展，而發(fā)展著自己的物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往的人們，在改變自己的這個(gè)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)也改變著自己的思維和思維的產(chǎn)物。不是意識(shí)決定生活，而是生活決定意識(shí)”[12]。毫無疑問，這是一個(gè)帶有決定性意義的顛倒，哲學(xué)曾經(jīng)享有的特權(quán)地位被“粗糙的”物質(zhì)生活所取代，后者構(gòu)成了前者的深層根據(jù)和基礎(chǔ)。哈貝馬斯在《后形而上學(xué)思想》中指出，現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)發(fā)展的一條重要線索就是把馬克思的上述思路推向一個(gè)更徹底的方向，無論是實(shí)用主義思潮還是舍勒的知識(shí)社會(huì)學(xué)，抑或胡塞爾對生活世界的分析，都“證明了我們的認(rèn)識(shí)能力深深地扎根在前科學(xué)的實(shí)踐以及我們與人和物的交往中”[13]，哲學(xué)的地位和功能由此實(shí)現(xiàn)了徹底的位移。
