【摘要】近年來，隨著經(jīng)濟總量的增加，綜合國力的增強，中國在參與國際體系方面顯示出日益強大的影響力。中國從國際體系的挑戰(zhàn)者、游離者轉(zhuǎn)變?yōu)閲H體系的建設(shè)者、利益攸關(guān)方，其參與實踐給中國帶來了怎樣的身份變化、中國對國際體系的貢獻(xiàn)程度以及促使中國對外政策發(fā)生歷史性變化的原因等問題是當(dāng)前中國與國際體系關(guān)系研究領(lǐng)域的關(guān)注重點。
【關(guān)鍵詞】中國際體系 全球治理 歷史進(jìn)程 參與
【中圖分類號】F125.1 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A
隨著中國改革開放的深入，國家整體實力的增強，中國與國際體系的關(guān)系發(fā)生了歷史性的變化。特別是近幾年中國的國際地位迅速提升，參與國際體系的廣度深度大幅增加。
與世界歷史上任何一段大國崛起的歷史相比，幾乎沒有一個大國曾以這樣的氣勢躍然于世，這種變化也是任何主流西方國際關(guān)系理論難以解釋的復(fù)雜現(xiàn)象?，F(xiàn)代主流理論，不論是傳統(tǒng)現(xiàn)實主義或新現(xiàn)實主義，還是社會建構(gòu)主義以觀念結(jié)構(gòu)來解釋國家的行為，它們在解釋中國參與國際體系進(jìn)程中都碰到了困難。
傳統(tǒng)現(xiàn)實主義強調(diào)零和博弈，但中國在參與國際體系，展開外交活動時與他國更多地體現(xiàn)的是一種非零和博弈；進(jìn)攻性現(xiàn)實主義強調(diào)大國崛起的最終目標(biāo)是為了追求全球霸權(quán)，而中國近些年的任何進(jìn)展都招致“中國威脅論”。然而，中國保持了30多年和平融入國際體系的基本行為特征；以觀念結(jié)構(gòu)解釋中國與國際體系的關(guān)系，則更多看到的是中西方觀念結(jié)構(gòu)的差異，而對于其合作發(fā)展的態(tài)勢關(guān)注不夠。
當(dāng)前，國際體系進(jìn)入深入調(diào)整時期。縱觀中國參與國際體系的歷程，從新中國成立初國際體系的反對者、游離者到改革開放后的部分參與直至近年的積極、主動融入，已然成為國際體系的建設(shè)者和利益攸關(guān)方，中國與國際體系的關(guān)系發(fā)生了深刻的歷史性變化。
邊緣化：國際環(huán)境（1949～1971）與中國的國際身份
新中國成立之初，中國就曾試圖平等地融入世界體系。但事實上，新中國參與國際體系屢屢受挫，由于在兩極格局背景下，主導(dǎo)世界秩序的美蘇兩大國盡可能在全世界擴大勢力范圍，并發(fā)起了以兩種社會制度對抗為特征的冷戰(zhàn)。因此當(dāng)中國在加入國際體系的過程中受到重大挫折時，更加堅定地轉(zhuǎn)向社會主義體系，將自已定位為西方體系的反對者，第三世界國家的同情者、支持者。
新中國成立之初曾致電聯(lián)合國，要求聯(lián)合國“據(jù)聯(lián)合國憲章的原則與精神，立即取消‘中國國民政府代表團’繼續(xù)代表中國人民參加聯(lián)合國的一切權(quán)利”，然而這一正當(dāng)要求卻遭到美國的拒絕。1951年2月，聯(lián)合國通過了美國提出的指責(zé)中國是朝鮮的“侵略者”的決議；1951年5月18日，聯(lián)合國大會進(jìn)一步通過了美國提出的要求所有聯(lián)合國會員國對新中國和朝鮮實行禁運的決議。中國認(rèn)為聯(lián)合國已成為“美帝國主義的工具”，自此，聯(lián)合國就逐漸與新中國形成了對立的身份關(guān)系。由于國際環(huán)境的影響，中國無法獲得聯(lián)合國的合法席位，也被其他重要的國際組織如國際貨幣基金組織、世界銀行、關(guān)貿(mào)總協(xié)定拒之門外，成為國際體系的游離者。
從國內(nèi)資源來看，新中國參與國際體系的不利影響主要是國民黨殘余勢力的阻撓。當(dāng)時，新中國并沒有將國民黨政府的殘余勢力肅清，蔣介石政權(quán)退守臺灣后，仍然在國際上發(fā)揮影響。由于中國是聯(lián)合國常任理事國，其派駐的代表仍然代表中國在聯(lián)合國安理會行使否決權(quán)。
新中國外交是在馬列主義和毛澤東思想指導(dǎo)下展開的。盡管中國人民熱愛和平，把爭取和平的國際環(huán)境作為外交的目標(biāo)之一，但是由于面臨嚴(yán)峻的國際形勢，中國外交行為中存在鮮明的敵友觀。1958年的“大躍進(jìn)”、“人民公社化運動”以及后來的“文革”，不僅是左傾思想的進(jìn)一步發(fā)展，更是一種政治工作全局性的失誤，導(dǎo)致我國外交受到極左思潮的干擾。1965年林彪在《人民日報》發(fā)表了《人民戰(zhàn)爭勝利萬歲》，認(rèn)為“今天的世界革命，從某種意義上說，也是一種農(nóng)村包圍城市的形勢。整個革命事業(yè)，終究要以占世界人口絕大多數(shù)的亞洲、非洲、拉美的人民革命斗爭為轉(zhuǎn)移。社會主義國家理應(yīng)把支持亞洲、非洲、拉美的人民革命斗爭當(dāng)成自已的共產(chǎn)主義責(zé)任”①。因此這一時期中國的國際身份在西方國家看來社會主義陣營的一員、國際體系的挑戰(zhàn)者、反對者、游離者。
身份重塑：基于“雙向社會化”特征的國際體系參與道路
中國參與國際體系是一個不斷連續(xù)的互動過程，既受到國際環(huán)境、國外壓力的影響，也是中國內(nèi)部政治變革和對外政策調(diào)整的自覺需要。在此過程中，中國通過學(xué)習(xí)、遵約、實踐、創(chuàng)新形成關(guān)于與國際體系相互關(guān)系的新認(rèn)知，通過各種實踐活動獲得國際社會的承認(rèn)，形成新的身份。同時，中國在參與實踐中，通過創(chuàng)新，創(chuàng)造影響國際體系，促進(jìn)國際體系朝著更加公正、合理的方向發(fā)展。也就是說這個過程具有典型的“雙向社會化”②特征。
1971年，中國恢復(fù)在聯(lián)合國的合法席位標(biāo)志著中國開始融入國際體系，從此中國以此為平臺開展國際交往，開啟從部分參與到全面參與國際體系的歷程。尤其是1978年的改革開放，使中國與國際體系發(fā)生了深刻的歷史性變化。但是，中國這30多年的外交政策很難用修正主義國家或者維持現(xiàn)狀國家的角度來理解。中國不再激烈地向國際體系挑戰(zhàn)，而是靈活地奉行現(xiàn)實政治。中國相繼加入世界銀行和國際貨幣基金組織聯(lián)合國人權(quán)委員會、國際勞工組織等國際組織。20世紀(jì)80年代后期，中國基本上參與了所有重要的國際組織，中國開始建立與各項國際制度的廣泛聯(lián)系。
隨著中國改革開放的深入，1980年中國恢復(fù)了在國際貨幣基金組織（IMF）和世界銀行的合法席位，開始參與多邊國際經(jīng)濟組織的新進(jìn)程。中國根據(jù)自身經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r承擔(dān)在IMF內(nèi)的責(zé)任和義務(wù)。但是在相當(dāng)長的時間里，中國與IMF的互動并不活躍，對IMF的利用也很有限。而隨著中國對外貿(mào)易的迅速增加，中國在世界經(jīng)濟中的重要性增強，中國與IMF的互動關(guān)系發(fā)生了變化，兩者的參與實踐也發(fā)生了變化。尤其是2008年金融危機后，中國更是利用全球治理改革的時機，增強對IMF的影響，承擔(dān)更多責(zé)任。2010年，IMF執(zhí)行董事會通過了改革方案，決定增加新興國家的發(fā)言權(quán)，向這些國家轉(zhuǎn)移6%的份額。如果改革落實，中國會大幅提高在IMF中的份額和投票權(quán)，將從3.72%提升至6.39%。這反映出中國在國際金融機制中的身份變化，從形式上的身份向?qū)嵸|(zhì)的價值承認(rèn)轉(zhuǎn)變。
2001年中國加入世界貿(mào)易組織（WTO），完成了歷時15年的復(fù)關(guān)入世之路。WTO是中國加入的最后一個重要的國際組織，也是我們重返國際舞臺的強烈信號，也是中國參與國際體系的身份變化的標(biāo)志。入世以來，中國的國際身份從體系的學(xué)習(xí)者正在向積極的作為者轉(zhuǎn)變。一方面中國進(jìn)出口迅速增加，給世界帶了價廉物美的商品；另一方面金融危機爆發(fā)后，在全球貿(mào)易保護(hù)措施急劇增加的情況下，中國堅持?jǐn)U大開放，增加進(jìn)口，成為拉動世界經(jīng)濟走出困境的重要力量。
同樣以中國參與國際人權(quán)組織的歷程為例，這一實踐也是在復(fù)雜互動中不斷學(xué)習(xí)、借鑒，形成國際人權(quán)組織與中國相互關(guān)系的新認(rèn)識，并逐漸獲得其承認(rèn)。從改革開放初，中國對國際組織依然是有選擇地參與，對于人權(quán)之類可能限制國家主權(quán)和獨立自主的國際組織的參與則要權(quán)衡再三，即使加入也會保持低調(diào)姿態(tài)參與。③從20世紀(jì)90年代開始，隨著中國實力的增長，中國開始以積極的姿態(tài)越來越多地參與國際人權(quán)制度的建設(shè)。因為任何國際人權(quán)組織，如果沒有中國這一占世界人口1/4的國家加入，不能說它具有普遍性和代表性。從中國參與國際人權(quán)組織的歷程看，一方面反映了中國不斷融入國際體系中的適應(yīng)性變革，另一方面表明了中國越來越認(rèn)同國際人權(quán)規(guī)范，而不是試圖挑戰(zhàn)現(xiàn)有人權(quán)制度。
