社保制度的現(xiàn)實(shí)與折中
張維迎等人的觀點(diǎn)，在邏輯上有很強(qiáng)的說(shuō)服力，但是在現(xiàn)實(shí)中，不論中國(guó)或外國(guó)，完全取消社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度幾乎是不可能的。從西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，不同國(guó)家籌集養(yǎng)老保險(xiǎn)資金的渠道五花八門(mén)，包括社會(huì)保險(xiǎn)稅、單位交費(fèi)、個(gè)人交費(fèi)、政府補(bǔ)貼等，但總的來(lái)說(shuō)，它是一個(gè)三位一體的體系，由政府、企業(yè)和個(gè)人共同承擔(dān)。
各國(guó)在制定養(yǎng)老保險(xiǎn)政策時(shí)重點(diǎn)和原則不同，如北歐國(guó)家以公民權(quán)平等為基礎(chǔ)，英國(guó)強(qiáng)調(diào)保障居民享有一個(gè)最基本的生存、生活條件，德國(guó)和日本強(qiáng)調(diào)受益人為社會(huì)貢獻(xiàn)的大小，將福利與個(gè)人的貢獻(xiàn)掛鉤，美國(guó)則是兼顧各方面因素的混合結(jié)構(gòu)。因此，這也導(dǎo)致了在養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中，各國(guó)政府角色和衍生問(wèn)題不同。例如北歐國(guó)家政府介入的比例很高，但長(zhǎng)期積累下來(lái)導(dǎo)致政府包袱沉重；美國(guó)注重引入市場(chǎng)機(jī)制，政府介入的程度較低，但是容易導(dǎo)致養(yǎng)老保險(xiǎn)供給不足；日本和德國(guó)注重平衡政府與市場(chǎng)的關(guān)系，在強(qiáng)調(diào)政府介入養(yǎng)老保險(xiǎn)責(zé)任的同時(shí)注意引入市場(chǎng)機(jī)制。但總的來(lái)說(shuō)，不論如何，政府要求企業(yè)或個(gè)人按在職工資的一定比例向社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)交納費(fèi)用，用作養(yǎng)老金來(lái)源的一部分，已成為各國(guó)的一種慣例和通行做法。
從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀況看，要想取消政府統(tǒng)一安排的社會(huì)保險(xiǎn)也很困難，幾乎是不可能的。不僅面臨部門(mén)利益的阻礙，還有集納資金給目前的退休者發(fā)放養(yǎng)老金的問(wèn)題。
鑒于上述種種，有人建議中國(guó)實(shí)行一種比較折中的改革方案。那就是考慮引入在美國(guó)已經(jīng)實(shí)行了30余年的“401K計(jì)劃”。核心內(nèi)容有兩條，一是為員工建立個(gè)人賬戶(hù)，二是有多個(gè)不同投資組合，由員工自由選擇。在實(shí)際操作中，可以逐步做實(shí)個(gè)人賬戶(hù)的“空賬”，比如一年將統(tǒng)籌基金賬戶(hù)繳費(fèi)額降低兩個(gè)百分點(diǎn)，個(gè)人賬戶(hù)繳費(fèi)額則相應(yīng)提升兩個(gè)百分點(diǎn)，利用大約10年時(shí)間，讓所有養(yǎng)老金繳存到個(gè)人賬戶(hù)去。同時(shí)，在全國(guó)范圍內(nèi)設(shè)立更多的養(yǎng)老金管理機(jī)構(gòu)，用于管理養(yǎng)老金個(gè)人賬戶(hù)中的資金。這些基金管理機(jī)構(gòu)可以自主決定投資方向，而繳費(fèi)員工則可以自由選擇自己的養(yǎng)老金由誰(shuí)來(lái)管理，并且隨時(shí)可以自由轉(zhuǎn)移到別的基金管理機(jī)構(gòu)。這樣一來(lái)，或許能達(dá)到分散風(fēng)險(xiǎn)、獎(jiǎng)優(yōu)懲劣、各取所需的效果。（文/岑科 傅小永 鄧新華）
《張維迎寓言經(jīng)濟(jì)學(xué)》岑科、傅小永、鄧新華（著）上海人民出版社，2015年8月
