二是關(guān)于中國與全球治理體系互動關(guān)系的研究。中國所選擇的改革開放、和平發(fā)展的漸進(jìn)過程，從某種角度講，就是中國逐步融入、參與、完善和構(gòu)建現(xiàn)有國際制度體系的過程。在新中國成立后的相當(dāng)長一段時期內(nèi)，在對待國際政治經(jīng)濟(jì)秩序的問題上，中國堅守站在發(fā)展中國家一邊的立場，對現(xiàn)存的國際政治經(jīng)濟(jì)規(guī)則體系持批判態(tài)度。在進(jìn)入到改革開放階段之后，中國認(rèn)識到自身在國際機(jī)制創(chuàng)設(shè)的基礎(chǔ)和能力方面有諸多不足，在這種情況下，應(yīng)客觀看待那些由西方發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)制定的國際規(guī)則體系，為我國的生存和發(fā)展?fàn)幦〉接欣膰H環(huán)境。近年來中國對參與國際機(jī)制和國際組織表達(dá)了清晰的立場，國內(nèi)政界學(xué)界“在與國際接軌”等方面已經(jīng)形成廣泛共識。在維護(hù)國家利益和堅持原則性立場的前提下，中國對于國際政治經(jīng)濟(jì)秩序的態(tài)度實現(xiàn)了由“革命者”到“積極參與者”、“創(chuàng)建者”的角色轉(zhuǎn)換。邢廣程認(rèn)為，中國積極參與全球經(jīng)濟(jì)治理和公共產(chǎn)品供給，是提高我國在全球經(jīng)濟(jì)治理中的制度性話語權(quán)的應(yīng)有之義。胡鍵認(rèn)為中國參與全球治理體系是從學(xué)習(xí)、適應(yīng)到融入的過程，其指出中國參與全球治理體系的進(jìn)程不僅受全球治理的價值、目標(biāo)、工具、制度的制約，也受中國自身的國際角色定位和一系列外交理念的束縛，對于如何解決自身存在的障礙性因素給出了對策和建議。陳友駿認(rèn)為，“中國夢”的提出以及中國全球經(jīng)濟(jì)治理觀的輸出，為中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與國際經(jīng)濟(jì)體系的完善明確了的核心交匯點—改革創(chuàng)新，而改革創(chuàng)新的核心理念是中國治理國內(nèi)與全球兩個不同層級經(jīng)濟(jì)對象的同一精神紐帶。曹亞斌從安全、經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境4個維度，分析了中國在全球治理活動中的身份和角色變化。王金波認(rèn)為，亞投行是現(xiàn)有國際金融體系、多邊開發(fā)機(jī)構(gòu)和國際發(fā)展議程的有益補(bǔ)充，也是中國主動參與全球經(jīng)濟(jì)治理的有益嘗試，其分析了亞投行的工作重點、治理體系目標(biāo)、運營模式的原則、規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)。趙慶寺認(rèn)為，G20為中國提高全球能源治理領(lǐng)導(dǎo)力提供了重要契機(jī)和組織形式，除了加強(qiáng)國家能源治理之外，中國需要積極推進(jìn)G20的改革，不斷提高G20在全球能源治理中的決策效率與執(zhí)行力。張紅力立足金融專業(yè)視角，探討了新時期下中國金融參與和引領(lǐng)全球治理變革的實現(xiàn)問題。
三是關(guān)于中國參與全球治理的相關(guān)具體議題研究。其中，全球氣候變化治理、全球網(wǎng)絡(luò)空間治理和“一帶一路”倡議與全球治理關(guān)系是與中國有關(guān)而又為學(xué)者所重點關(guān)注的3個議題：中國在全球氣候變化治理中的身份與角色研究。王學(xué)東通過分析世界眾多的智庫與學(xué)術(shù)評價機(jī)構(gòu)公布的數(shù)據(jù)以及多項綜合評價，認(rèn)為中國在氣候問題上所持的立場與積極政策得到越來越多國家的認(rèn)同。薄燕通過分析中美在氣候變化領(lǐng)域進(jìn)行相互協(xié)作的意愿、內(nèi)容、渠道后指出，中美雙方對于新的全球氣候協(xié)議的原則、規(guī)則和法律性質(zhì)等方面存在分歧，產(chǎn)生分歧的重要原因是中美在責(zé)任和能力等方面的認(rèn)知差異。曹慧比較了中國和歐盟在全球氣候治理中的理念和行動，分析了雙方之間存在的分歧以及合作前景。李慧明認(rèn)為，制度碎片化和領(lǐng)導(dǎo)缺失已經(jīng)成為影響全球氣候治理成效的重要因素，全球氣候治理制度碎片化沿著制度內(nèi)和制度外兩條軌道發(fā)展，這種特征使得國際領(lǐng)導(dǎo)的重要性更加凸顯，以聯(lián)合國氣候制度為核心的綠色國際合作領(lǐng)導(dǎo)體制正在顯現(xiàn)。中美在全球網(wǎng)絡(luò)空間治理領(lǐng)域的互動研究。沈逸分析了大國圍繞全球網(wǎng)絡(luò)的指導(dǎo)原則之爭，認(rèn)為這種指導(dǎo)原則競爭折射的是如何看待主權(quán)國家在網(wǎng)絡(luò)空間關(guān)鍵資源管理中的地位和作用，如何確立管理網(wǎng)絡(luò)空間關(guān)鍵資源的實現(xiàn)方式。莊貴陽、周偉鐸認(rèn)為，全球互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域治理的“中國方案”把握了互聯(lián)網(wǎng)高度全球化的根本特征，治理規(guī)則的制定、全球網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、網(wǎng)絡(luò)安全和秩序的維護(hù)及各國網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的尊重四個方面是其核心要義和精髓所在。“一帶一路”倡議與全球治理關(guān)系研究。王明國認(rèn)為，“一帶一路”倡議本身包含了國際制度的合理訴求，如能把“一帶一路”倡議落實為具體的國際制度與組織，不僅有助于減輕“一帶一路”推進(jìn)過程中面臨的阻力，更重要的是可以打破美國施加的制度羈絆，進(jìn)而推進(jìn)全球治理結(jié)構(gòu)的完善。馬學(xué)禮認(rèn)為，“一帶一路”倡議可以被視作一種新型的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作模式，即在合作機(jī)制低制度化、經(jīng)濟(jì)規(guī)則低標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)則執(zhí)行軟約束化的條件下推動沿線各國走向深度一體化，并著重解決影響經(jīng)濟(jì)自由化的自然障礙。
在當(dāng)前的國際體系中，中國的國際地位和話語權(quán)力已今非昔比，在此背景下，除了參與和遵守現(xiàn)有國際機(jī)制和國際秩序，中國應(yīng)盡最大程度地提供國際機(jī)制的公共產(chǎn)品，而這其中的核心點便在于對現(xiàn)有的國際秩序，特別是國際經(jīng)濟(jì)秩序進(jìn)行修正和創(chuàng)建，使之朝著符合發(fā)展中國家利益和構(gòu)建國際和諧社會的方向發(fā)展。
外交政策和行為的復(fù)雜系統(tǒng)效應(yīng)研究
從廣義上講，國際政治體系是復(fù)雜領(lǐng)域的一個重要組成部分，體系不同層次的組成單位不斷產(chǎn)生互動，這些互動產(chǎn)生的結(jié)果具有可預(yù)測性/不可預(yù)測性、確定性/不確定性辯證統(tǒng)一的邏輯特征。主流的國際關(guān)系理論范式強(qiáng)調(diào)國際政治體系中互動行為進(jìn)程及其結(jié)果的可還原性，旨在剝離紛繁復(fù)雜的國際體系表層現(xiàn)象并精簡出通用的理論內(nèi)核，以此來分析、解釋和預(yù)測國際政治主體、國際政治行為、國際政治體系在歷時性和共時性方面的演化機(jī)理和內(nèi)在邏輯。不可否認(rèn)，主流國際關(guān)系理論范式在觀察和解釋以穩(wěn)定、均衡和線性為主要特征的因果關(guān)系方面具有生命力，但其在學(xué)理區(qū)域的霸權(quán)地位并不能掩蓋一種可觀察的國際政治科學(xué)事實：即對于國際體系中以非線性、自組織和涌現(xiàn)模式為主要特征的因果邏輯，主流國際理論范式缺乏應(yīng)有的解釋力。由于混沌性和不可確定性在國際政治體系的發(fā)展變化中是廣泛存在的現(xiàn)象，因而以羅伯特·杰維斯（Robert Jervis）等為代表的國際政治學(xué)人提出的復(fù)雜系統(tǒng)理論具有無疑開創(chuàng)性意義，創(chuàng)造性地實現(xiàn)了復(fù)雜系統(tǒng)科學(xué)研究范式在國際政治科學(xué)中的運用。然而，雖然學(xué)界提出運用復(fù)雜性科學(xué)研究范式來分析和解釋國際政治系統(tǒng)的發(fā)展變化規(guī)律已有若干年時間，但到目前為止，運用復(fù)雜系統(tǒng)理論來觀察、分析和解釋中國外交政策和行為、中國與國際體系關(guān)系互動的研究成果相對稀少，而復(fù)雜理論和系統(tǒng)效應(yīng)的相關(guān)研究在客觀上又是非常需要的。
事實上，當(dāng)前的中國外交政策和對外關(guān)系的實踐中存在著大量的非線性因果關(guān)系和不確定性。以中國周邊外交為例，關(guān)于采用復(fù)雜系統(tǒng)理論來分析、解釋和評估中國的周邊外交轉(zhuǎn)型問題的必要性是顯而易見的，如基于善意的戰(zhàn)略意圖（行為）為何會產(chǎn)生負(fù)向的非本意結(jié)果？在此背景下，探索運用復(fù)雜系統(tǒng)理論的思維方式和方法論來分析、解釋和評估中國外交轉(zhuǎn)型中的復(fù)雜性、混沌性和不可預(yù)測性，無疑具有積極的學(xué)理和實踐意義，相關(guān)中國學(xué)者在此方面也進(jìn)行了富有成效的研究。李少軍強(qiáng)調(diào)了觀念因素和復(fù)雜系統(tǒng)導(dǎo)致的國際關(guān)系研究中的不確定性問題，認(rèn)為國際關(guān)系研究既要運用排除其他因素的單一機(jī)制解釋方法，又要考慮各種因素的綜合影響。張旗從中國外交理念、人道主義干預(yù)規(guī)范和國家利益三個維度入手，分析了中國對冷戰(zhàn)后人道主義干預(yù)問題的反映變化和行為邏輯。尹繼武對于國際政治心理學(xué)研究的新進(jìn)展作了一個基本評估，此外在專文中分析了戰(zhàn)略匹配與中國外交的誠意信號表達(dá)之間的非線性邏輯關(guān)系。吳宇運用“嵌入—自主”模型分析了國家治理模式對群體性外交沖突處理的影響。盧凌宇、林敏娟介紹了外交決策分析的認(rèn)識論和研究方法，強(qiáng)調(diào)了人（尤其是政治領(lǐng)袖）和人與人之間的關(guān)系對于國際關(guān)系的影響。
從總體看，2015～2016年的中國國際政治學(xué)研究緊緊圍繞理論和實踐兩個方面，緊跟時代潮流、熱點焦點問題、中國與國際體系的互動進(jìn)程，做出了豐富的成果。在理論創(chuàng)新方面，中國若干國際政治學(xué)者依托長期的學(xué)術(shù)積累，結(jié)合中國文化體系的思想精髓和中國特色社會主義實踐特征，致力于提出有全球影響力的中國特色國際關(guān)系理論；在實踐研究方面，除了從框架性議題、宏觀性角度入手進(jìn)行研究外，更加注重國際政治的微觀層面、非確定性、復(fù)雜系統(tǒng)方面的研究。同時也應(yīng)該注意到，在研究方法方面，雖然有更多的學(xué)者加強(qiáng)了對定量研究方法的運用，但質(zhì)量高的科學(xué)實證研究成果相對較少；在研究主題方面，政策性熱點焦點議題的分析相對較多，深層次的理論探討相對較少，這些問題值得中國國際政治學(xué)界在以后的研究中進(jìn)一步權(quán)衡和思考。
【注釋】
①陳岳：《國際政治學(xué)概論》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2000年，第3頁。
②秦亞青：“構(gòu)建國際關(guān)系理論的中國學(xué)派”，《人民日報》，2016年2月15日。
③趙可金：“全球治理的中國智慧與角色擔(dān)當(dāng)”，《人民論壇》，2016年第2期。
④程同順，鄺利芬，孫迪：“美國政治學(xué)研究方法的最新進(jìn)展—基于美國政治學(xué)三種期刊的研究（2001~2012）”，《政治學(xué)研究》，2015年第2期。
⑤漆海霞：“淺談國際關(guān)系定量文章撰寫”，《中國社會科學(xué)報》，2015年9月17日。
⑥黃登學(xué)：“新‘冷戰(zhàn)’：臆想抑或是現(xiàn)實？烏克蘭危機(jī)背景下的俄美博弈透視”，《東北亞論壇》，2015年第3期。
⑦張宇燕：“中美關(guān)系中的經(jīng)濟(jì)因素”，《美國研究》，2015年第6期。
⑧“習(xí)近平在美國總統(tǒng)奧巴馬舉行的歡迎儀式上的致辭”，新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/politics/2015-09/26/c_1116684413.htm。
責(zé)編/張蕾
