漢中：經(jīng)濟(jì)社會公平度在10個(gè)地市中位列第6。比較分析結(jié)果顯示，漢中市底線公平度處于中等水平（位列第5），機(jī)會公平度和分配公平度排名相對靠后（分別位列第6和第7）。通過進(jìn)一步分析分配公平度下的三個(gè)二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，該市人均可支配收入占人均GDP比重偏低。為此，對于漢中市，提高勞動報(bào)酬在各要素所獲報(bào)酬中的比重，以及進(jìn)一步提高中等教育完成率，是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會公平度的兩個(gè)重點(diǎn)。
商洛：經(jīng)濟(jì)社會公平度在10個(gè)地市中位列第7。比較分析結(jié)果顯示，商洛市底線公平度排名靠后（位列第9），機(jī)會公平度和分配公平度處于中等水平（均位列第5）。通過進(jìn)一步分析底線公平度下的兩個(gè)二級指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，商洛市底線公平度得分偏低與城鄉(xiāng)低保人數(shù)占常住人數(shù)比重較高，以及城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平差距較大兩方面均有關(guān)。為此，對于商洛市，采取積極的就業(yè)措施促進(jìn)更多貧困人口脫貧、努力促進(jìn)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平差距的縮小，是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會公平度的兩個(gè)重點(diǎn)。
榆林：經(jīng)濟(jì)社會公平度在10個(gè)地市中位列第8。比較分析結(jié)果顯示，該市底線公平度和機(jī)會公平度排名相對靠后（分別位列第6和第9），分配公平度在10個(gè)地市中墊底。通過進(jìn)一步分析榆林市底線公平度下的兩個(gè)二級指標(biāo)和分配公平度下的三個(gè)二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，其城鄉(xiāng)低保人數(shù)占常住人數(shù)比重、人均可支配收入占人均GDP比重以及社會保障和就業(yè)支出占公共財(cái)政支出比重均在10地市中排名墊底。為此，對于榆林市，采取積極的就業(yè)措施促進(jìn)更多貧困人口脫貧、提高勞動報(bào)酬在各要素所獲報(bào)酬中的比重、提高社會民生方面的公共財(cái)政支出水平，以及努力提高中等教育完成率，均是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會公平度的重點(diǎn)。
延安：經(jīng)濟(jì)社會公平度在10個(gè)地市中位列第9。比較分析結(jié)果顯示，該市底線公平度和分配公平度排名靠后（分別位列第7和第8），機(jī)會公平度在10個(gè)地市中排名墊底。通過進(jìn)一步分析延安市底線公平度和分配公平度下的五個(gè)二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，首先，底線公平度的偏低，與城鄉(xiāng)低保人數(shù)占常住人口數(shù)比重較高、城鄉(xiāng)消費(fèi)水平差距較大兩方面均有關(guān)；其次，該市分配公平度的偏低，與人均可支配收入占人均GDP比重偏低、社會保障和就業(yè)支出占公共財(cái)政支出比重偏低有關(guān)。為此，對于延安市，采取積極的就業(yè)措施促進(jìn)更多貧困人口脫貧、努力促進(jìn)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平差距的縮小、提高勞動報(bào)酬在各要素所獲報(bào)酬中的比重、提高社會民生方面的公共財(cái)政支出水平，以及努力提高中等教育完成率，均是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會公平度的重點(diǎn)。