中國是世界上人口最多的國家，也是世界上在校學生最多的國家。相對于我國巨大的人口規(guī)模和受教育群體，無論是科學技術成就、人文藝術貢獻，還是新產(chǎn)品新品牌新商業(yè)模式，創(chuàng)新人才還是顯得太少。這讓我想到“錢學森之問”：為什么我們的學?？偸桥囵B(yǎng)不出杰出人才？
我覺得我們現(xiàn)在對“人才”的理解偏窄。我們一說人才就是指高層次人才，指的是院士或者是“千人”“長江”“杰青”等，好像一定得有個“帽子”才叫人才。實際上除了這些人，中國還需要大量的適應市場經(jīng)濟，適應企業(yè)需求的有專業(yè)訓練、有技能的人。他們不一定有多高的學歷，但只要能勝任有競爭力的工作，就應是人才。
我們現(xiàn)在的人才培養(yǎng)，有點既不“頂天”又不“立地”。一方面，大學教的好多東西與現(xiàn)實脫節(jié)，使得很多畢業(yè)生在工作崗位上無法適應企業(yè)和市場的需求，這是不“立地”的問題；另一方面，在創(chuàng)新型人才培養(yǎng)上，我們教的東西往往又太具體，太專業(yè)化，不利于創(chuàng)新創(chuàng)造，這是不“頂天”的問題。
我們的教育體制，確實有它的長處，所以才會有現(xiàn)今快速的經(jīng)濟社會發(fā)展。但是它也有突出的短處，其中一點是不利于創(chuàng)造性人才的成長。我想其中的一個關鍵點是我們對教育的認識存在偏差，總是局限在“知識”上。教師傳授知識，學生獲取知識，好像就是教育的全部內(nèi)容。但創(chuàng)新人才教育，僅靠知識積累就可以嗎？
創(chuàng)造力確實需要有知識，但不僅僅是知識。愛因斯坦的兩句話一直對我影響很深，一句是“我沒有特殊的天賦，我只是極度地好奇”，另一句是“想象力比知識更重要”。從這兩句話中受到啟發(fā)，我提出一個簡單的假說，就是創(chuàng)造力等于知識乘以好奇心和想象力。知識越多，未必創(chuàng)造力越大，也就是說，創(chuàng)造力并非隨著受教育時間的增加而增加。當然，知識通常是隨著受教育的增多而增多，這沒有錯。經(jīng)濟學家度量“人力資本”的通常做法，就是計算受教育的年限。但是，好奇心和想象力與受教育年限的關系就沒有那么簡單了，它們?nèi)Q于教育環(huán)境和教育方法。
如果創(chuàng)造力是知識與好奇心和想象力的乘積，那么隨著受教育的時間增加，前者在增加，而后者在減少，作為兩者合力的創(chuàng)造力，就有可能隨著受教育的時間延長先是增加，到了一定程度之后會減少，形成一個倒“U”字形狀，而非我們通常理解的單純上升的形狀。這就形成了創(chuàng)新人才教育上的一個悖論：更多教育一方面有助于增加知識而提高創(chuàng)造性，另一方面又因壓抑好奇心和想象力而減少創(chuàng)造性。這兩種力量的合力使得判斷教育對創(chuàng)新人才產(chǎn)生的作用變得困難，但是能解釋為什么有些大學輟學生很有創(chuàng)造性。
所以我對“錢學森之問”有一個簡單的回答：不是我們的學校培養(yǎng)不出杰出人才，而是我們的學校在增加學生知識的同時，有意無意地減少了創(chuàng)造力的其他元素，就是好奇心和想象力。如果這個反思成立的話，改變現(xiàn)狀就必須創(chuàng)新大學的教育模式。
中國比以往任何時候都更加注重創(chuàng)新，也比以往任何時候都更加注重創(chuàng)新人才培養(yǎng)。我們?nèi)狈Φ牟皇侵匾?，也不是投入，而是?chuàng)新的思路和方法。
（作者為清華大學經(jīng)濟管理學院院長）
