處置僵尸企業(yè)是去產(chǎn)能、調(diào)結(jié)構(gòu)的“牛鼻子”。這項工作有兩個難點：一是人往哪里去，二是錢從哪里來。一些僵尸企業(yè)還具有兩個共同特征，即規(guī)模大和國有制。這又使解決“人”和“錢”的問題變得更加困難。那么，應該如何妥善處置僵尸企業(yè)呢？
妥善處置僵尸企業(yè)，需要深入分析僵尸企業(yè)產(chǎn)生的原因。僵尸企業(yè)產(chǎn)生的原因有多種，但大體可以歸為三個方面。一是我國經(jīng)濟在30多年的時間里持續(xù)保持高速增長，這使一批企業(yè)像溫室里的花朵一樣過于脆弱，只有在經(jīng)濟高速增長的環(huán)境下才能生存。經(jīng)濟增長從高速轉(zhuǎn)向中高速，這些企業(yè)的資產(chǎn)負債表就出現(xiàn)了惡化。二是在新舊動能轉(zhuǎn)換期，生產(chǎn)經(jīng)營成本迅速提高，一大批原先生機勃勃的企業(yè)失去了活力。這里面既有暫時失去活力、經(jīng)過調(diào)整還能煥發(fā)生機的，也有徹底失去活力、無藥可救的。三是一些地方存在預算軟約束問題，一些在地方經(jīng)濟中舉足輕重的大型企業(yè)特別是國有企業(yè)受到行政保護，長期依賴政府，導致其雖然沒有盈利能力，卻可以長時間地茍延殘喘，最終成為僵尸企業(yè)。
妥善處置僵尸企業(yè)，需要明確一個認識，即維持僵尸企業(yè)并非穩(wěn)經(jīng)濟，恰恰相反，它們可能是系統(tǒng)性風險的根源。從表面上看，維持僵尸企業(yè)似乎保障了經(jīng)濟、金融與就業(yè)的穩(wěn)定，實際上卻降低了經(jīng)濟效率、破壞了市場規(guī)律并加劇了道德風險，最終可能動搖社會主義市場經(jīng)濟的根基。因此，雖然僵尸企業(yè)產(chǎn)生的原因不盡相同，但只要成為僵尸企業(yè)，就要采取措施妥善處置。
妥善處置僵尸企業(yè)，還需要確立一個原則，即貫徹落實黨的十八屆三中全會提出的讓市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。如果還是靠過去老一套的行政手段處置僵尸企業(yè)，最后的結(jié)果難免事倍功半，甚至與改革的初衷南轅北轍。要提高發(fā)展質(zhì)量和效益，實現(xiàn)可持續(xù)增長，就需要一方面培育和發(fā)展先進的產(chǎn)業(yè)、企業(yè)，另一方面改造和關(guān)閉落后的產(chǎn)業(yè)、企業(yè)。
基于以上認識，應區(qū)分不同情況妥善處置僵尸企業(yè)。對于尚有競爭實力、只是遭遇短期經(jīng)營困難的僵尸企業(yè)，可以采取管理層持股、混合所有制改革、收購兼并或債轉(zhuǎn)股等辦法進行改造。有的企業(yè)技術(shù)力量雄厚但產(chǎn)品不適應市場需求，有的企業(yè)產(chǎn)品有競爭優(yōu)勢但短期市場疲軟，這些企業(yè)通過適當?shù)母脑炫c支持，是有可能重振雄風的。但前提是改革措施要真正實現(xiàn)市場化運作，避免不當?shù)男姓深A。比如，推進混合所有制改革，需要真正向民營資本讓渡股東的權(quán)益；又如，實行債轉(zhuǎn)股后，不應干預企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動。如果地方政府還想趁機插一腳甚至搞“包辦婚姻”，那就很難達到預期目的。對于那些持續(xù)虧損、工藝技術(shù)落后、扭虧無望、資不抵債并且不符合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整方向的僵尸企業(yè)，則應依法實施破產(chǎn)清算。
在處置僵尸企業(yè)時，應把資產(chǎn)和人分開處置。資產(chǎn)處置要更多地采用市場的、法治的辦法，總體上要多兼并重組、少破產(chǎn)清算。同時，要嚴格執(zhí)行環(huán)保、能耗、質(zhì)量、安全等相關(guān)法律法規(guī)和標準，堅決淘汰不達標的落后產(chǎn)能，嚴控過剩行業(yè)新上產(chǎn)能。人員安置是處置僵尸企業(yè)的重點和難點。政府應做好轉(zhuǎn)崗職工分流安置工作，確保分流職工就業(yè)有出路、生活有保障。2016年，中央財政安排1000億元專項獎補資金，重點用于職工分流安置。未來，還可以考慮設立“僵尸企業(yè)處置基金”，基金的具體使用可以由中央與地方政府共同決策，基本原則是保人不保企，同時要嚴控金融風險。
在僵尸企業(yè)集中的地方，地方政府更應有效作為、重振經(jīng)濟。一方面，政府要放棄對經(jīng)濟活動的過度干預，讓市場機制發(fā)揮作用；另一方面，政府也不能放手不管，而應采取有力舉措改造產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。美國曾經(jīng)有兩個污染嚴重、缺乏競爭力的重工業(yè)基地，一個是以汽車產(chǎn)業(yè)為主的底特律，一個是以鋼鐵產(chǎn)業(yè)為主的匹茲堡。幾十年過去了，前者依然奄奄一息，后者卻已經(jīng)轉(zhuǎn)型為醫(yī)療、咨詢和高教重鎮(zhèn)，甚至成為最宜居的城市之一。出現(xiàn)這種差異的一個重要原因是匹茲堡市政府有效作為，主動規(guī)劃并引入新興產(chǎn)業(yè)，一條街一條街地改造，同時確保新興產(chǎn)業(yè)完全按市場化的規(guī)則運作。這種做法可以為我國的一些地方政府提供借鑒。
黃益平(作者單位:北京大學國家發(fā)展研究院)
