中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)，必須堅(jiān)持以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線不動(dòng)搖。要鞏固“三去一降一補(bǔ)”成果，推動(dòng)更多產(chǎn)能過剩行業(yè)加快出清，降低全社會(huì)各類營(yíng)商成本，加大基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域補(bǔ)短板力度。在此背景下，我們有必要就如何深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革作理論分析，并提出相關(guān)的政策建議。
去產(chǎn)能、去庫(kù)存須讓市場(chǎng)起決定性作用
■ 讓商品價(jià)格由市場(chǎng)決定 ■ 放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入
■ 取消對(duì)“僵尸企業(yè)”的補(bǔ)貼
近幾年“去產(chǎn)能、去庫(kù)存”成效顯著，于是學(xué)界有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，下一步去產(chǎn)能、去庫(kù)存應(yīng)重點(diǎn)轉(zhuǎn)向擴(kuò)內(nèi)需。這里涉及一個(gè)基本判斷：產(chǎn)能過剩到底主要是結(jié)構(gòu)性原因還是總需求不足？判斷不同，應(yīng)對(duì)辦法自然也會(huì)不同。中央指出，當(dāng)前國(guó)內(nèi)產(chǎn)能過剩主要是結(jié)構(gòu)性的，對(duì)此我們可從“局部均衡”和“一般均衡”兩個(gè)角度來分析。
從局部均衡角度看，假若某商品價(jià)格由供求決定，則該商品不會(huì)過剩。以電視機(jī)為例，若廠商定價(jià)是每臺(tái)3000元，消費(fèi)者出價(jià)也是每臺(tái)3000元，電視機(jī)正好供求平衡，產(chǎn)品不會(huì)壓庫(kù)。反之若廠商定價(jià)3000元，消費(fèi)者出價(jià)2500元，此時(shí)廠商若不降價(jià)，電視機(jī)就會(huì)積壓。由此可見，一種商品庫(kù)存增加，原因是不能持續(xù)降價(jià)。
商品供過于求，廠商為何不降價(jià)呢？原因是銷售價(jià)格低于生產(chǎn)成本，企業(yè)就會(huì)虧損。換句話說，是商品的銷售價(jià)格被成本鎖定了。問題就在這里，企業(yè)要是短期內(nèi)不降價(jià)只會(huì)增加產(chǎn)品庫(kù)存；但若半年不降價(jià)，企業(yè)就得限產(chǎn)（比如關(guān)閉部分生產(chǎn)線），形成產(chǎn)能過剩；而如果超過一年還不降價(jià)，這家企業(yè)就會(huì)變成“僵尸企業(yè)”。
以上分析的是一種商品。從一般均衡看，市場(chǎng)之所以存在產(chǎn)品庫(kù)存與短缺并存，原因其實(shí)也在價(jià)格。瓦爾拉斯定律說：在理論上，市場(chǎng)一定存在一組價(jià)格體系，可以令全部商品的供給與需求平衡。反過來理解，市場(chǎng)如果不能全部出清，則是因?yàn)樯鐣?huì)商品比價(jià)（價(jià)格體系）不合理，是價(jià)格體系失衡導(dǎo)致了供求結(jié)構(gòu)失衡。
以國(guó)內(nèi)煤炭生產(chǎn)為例。前幾年煤炭生產(chǎn)過剩，原因之一是煤炭企業(yè)未支付原煤成本。照理說，企業(yè)生產(chǎn)加工所需原料是應(yīng)該付費(fèi)的，比如紡紗廠需要棉花就得花錢購(gòu)買；可煤炭企業(yè)的原煤卻免費(fèi)供給，實(shí)際上，就等于政府給了企業(yè)變相補(bǔ)貼。既然原煤免費(fèi)，企業(yè)當(dāng)然會(huì)不斷擴(kuò)產(chǎn)。這樣看，煤炭生產(chǎn)過剩也就不足為怪了。
要追問的是，如果煤炭生產(chǎn)過剩是因?yàn)樵好赓M(fèi)，可鋼鐵產(chǎn)能為何也過剩呢？問題的癥結(jié)還是在價(jià)格。前些年煤炭?jī)r(jià)格一路上漲，而電價(jià)卻受到管制，由于煤電價(jià)格未能聯(lián)動(dòng)，一方面造成了電力企業(yè)虧損，而另一方面鋼鐵企業(yè)卻享受了用電優(yōu)惠。鋼鐵、電解鋁等高耗電行業(yè)產(chǎn)能過剩，用電價(jià)格相對(duì)較低應(yīng)是一個(gè)重要因素。
再看“僵尸企業(yè)”。前面說過，企業(yè)因產(chǎn)品壓庫(kù)或產(chǎn)能過剩而持續(xù)虧損，如果超過一年仍不關(guān)停并轉(zhuǎn)即為“僵尸企業(yè)”。為何會(huì)有“僵尸企業(yè)”存在？經(jīng)濟(jì)學(xué)的推斷是背后有政府支撐。事實(shí)確實(shí)也如此。前些年我調(diào)研過一些虧損企業(yè)，有的企業(yè)資不抵債卻茍延殘喘，就是由于地方政府一直在給企業(yè)輸血。要是政府不輸血，企業(yè)不可能存續(xù)下來。
綜上分析，用市場(chǎng)機(jī)制去產(chǎn)能、去庫(kù)存需把握三個(gè)要點(diǎn)：一是商品價(jià)格由市場(chǎng)決定，讓價(jià)格體系體現(xiàn)需求變化；二是放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，鼓勵(lì)要素流動(dòng)，讓供給結(jié)構(gòu)適應(yīng)需求變化；三是取消對(duì)“僵尸企業(yè)”的補(bǔ)貼。同時(shí)，政府也要做好三件事：進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權(quán)；維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境；為“僵尸企業(yè)”下崗職工提供基本的托底保障。
穩(wěn)投資杠桿必須管控好消費(fèi)杠桿
■ 防范金融風(fēng)險(xiǎn)要管控投資杠桿，但首先要管控好消費(fèi)杠桿，降低消費(fèi)杠桿率
學(xué)界有一種流行說法：投資、消費(fèi)、出口是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的三駕馬車。而我認(rèn)為，投資、消費(fèi)、出口并非三駕馬車，三者合起來是一駕。其中消費(fèi)是馬，投資是車，出口是車上的物品。也就是說，投資要以消費(fèi)為牽引，若沒有消費(fèi)需求，企業(yè)是不會(huì)貿(mào)然擴(kuò)大投資的。所以防范金融風(fēng)險(xiǎn)要管控投資杠桿，但首先要管控好消費(fèi)杠桿。
投資由消費(fèi)帶動(dòng)，那么消費(fèi)靠什么帶動(dòng)？古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，是收入決定消費(fèi)?？墒堑今R歇爾之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的看法有了改變。費(fèi)雪在1930年出版的《利息理論》中說，收入是一連串的事件（一系列消費(fèi)活動(dòng)）。如某人擁有10萬元，若用7萬元購(gòu)買了消費(fèi)品，這7萬元便是他的收入；余下3萬元不是收入而是他的資產(chǎn)（如儲(chǔ)蓄、股票等）。顯然，在費(fèi)雪看來，收入有廣義與狹義之分：狹義收入等于消費(fèi)；廣義收入則大于消費(fèi)。
1936年，凱恩斯出版了《就業(yè)、利息和貨幣通論》，為了解釋一個(gè)國(guó)家的消費(fèi)需求不足提出了“邊際消費(fèi)傾向遞減規(guī)律”。意思是：隨著人們收入增加，消費(fèi)也增加，但消費(fèi)增加卻趕不上收入增加，這樣消費(fèi)在收入中的比重（消費(fèi)傾向）會(huì)下降。從增量看，一個(gè)人收入越高，消費(fèi)在收入中的占比就越低，故收入增長(zhǎng)與消費(fèi)增長(zhǎng)并不同步。
上世紀(jì)50年代后，由于消費(fèi)信貸悄然興起，于是出現(xiàn)了消費(fèi)者的支出大于收入的現(xiàn)象。比如，有人用自己的收入本來買不起房，但有了消費(fèi)信貸后他們便可通過銀行貸款購(gòu)買住房。有經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，這類現(xiàn)象的出現(xiàn)也證明收入決定消費(fèi)的理論不成立。果真如此么？有兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家用自己的“假說”對(duì)此作了否定的回答。
莫迪利亞尼的“生命周期假說”指出：在人生的不同階段，消費(fèi)與收入會(huì)有不同的安排。通常的情形是：年輕時(shí)消費(fèi)會(huì)大于收入，有負(fù)債；中年時(shí)收入會(huì)大于消費(fèi)，有儲(chǔ)蓄；老年時(shí)，消費(fèi)會(huì)大于收入，用儲(chǔ)蓄彌補(bǔ)缺口。前后算總賬，一個(gè)人一生的消費(fèi)，最終仍取決于他一生的收入，其消費(fèi)并未超過收入。
弗里德曼的“持久收入假說”認(rèn)為，收入分為現(xiàn)期收入與持久收入，而決定消費(fèi)的是人們?nèi)暌陨舷鄬?duì)固定的持久收入，而非現(xiàn)期收入?，F(xiàn)期收入固然對(duì)消費(fèi)有影響，但影響不會(huì)太大。一個(gè)人現(xiàn)期收入不高，但若持久收入高，他也有可能增加消費(fèi)，不然就不可能有消費(fèi)信貸存在。
不難看出，以上兩個(gè)假說講的其實(shí)是同一道理：從短期看，一個(gè)人的消費(fèi)有可能大于收入；但從長(zhǎng)期看，消費(fèi)終歸還是要由收入決定?？蛇@里有一個(gè)難題：照弗里德曼的假說，消費(fèi)者按持久收入消費(fèi)，銀行按客戶持久收入貸款，那么美國(guó)當(dāng)年怎么會(huì)出現(xiàn)次貸危機(jī)呢？顯然，其背后還有更深層的原因。
深層的原因是什么？我認(rèn)為是消費(fèi)杠桿率過高。舉個(gè)例子解釋：某人有100萬元想購(gòu)房，假定銀行不提供房貸，那么他只能購(gòu)買100萬的房產(chǎn)?，F(xiàn)在假定有消費(fèi)信貸，比如銀行可提供50%的貸款，那么他用100萬就可購(gòu)買到200萬的房產(chǎn)，杠桿率是2倍；而銀行若提供90%的貸款，他用100萬便可購(gòu)買1000萬的房產(chǎn)，杠桿率是10倍，可見信貸杠桿對(duì)擴(kuò)大消費(fèi)有舉足輕重的作用。
當(dāng)年美國(guó)發(fā)生次貸危機(jī)，正是杠桿率過高所致。這也給我們一個(gè)提醒，中國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)增長(zhǎng)要提振消費(fèi)，而提振消費(fèi)需要消費(fèi)信貸的配合。但要注意的是，擴(kuò)大消費(fèi)應(yīng)控制消費(fèi)杠桿，否則一旦形成虛假市場(chǎng)需求會(huì)推高投資杠桿率，所以去投資杠桿，前提是要管控好消費(fèi)杠桿。
降企業(yè)內(nèi)部成本與減稅要雙管齊下
■ 如折舊不進(jìn)成本，企業(yè)可用利潤(rùn)進(jìn)行固定資產(chǎn)更新
■ 政府應(yīng)加大減稅力度，下調(diào)所得稅稅率
關(guān)于降成本，目前學(xué)界的關(guān)注點(diǎn)集中在兩方面：一是降企業(yè)內(nèi)部成本；二是降企業(yè)外部稅費(fèi)。去年減稅已達(dá)1.3萬億元，今年減稅力度還會(huì)加大?，F(xiàn)在要研究的是，怎樣進(jìn)一步降低企業(yè)內(nèi)部成本？回答這個(gè)問題，需要對(duì)成本有深入的認(rèn)識(shí)，讓我們先討論如何理解經(jīng)濟(jì)學(xué)中的成本概念。
日常生活中，人們所談?wù)摰某杀敬蠖嗍秦?cái)務(wù)成本，如固定成本、變動(dòng)成本、總成本、平均成本等。而經(jīng)濟(jì)學(xué)講的成本則是機(jī)會(huì)成本，即作一種選擇而放棄其他選擇的最高代價(jià)。兩者的區(qū)別：前者指價(jià)值耗費(fèi)；后者強(qiáng)調(diào)成本要從選擇角度看，一項(xiàng)投資（價(jià)值耗費(fèi)）若存在選擇，經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為是成本，若不存在選擇，則不是成本。
于是這就帶來一個(gè)問題：從選擇角度看，財(cái)務(wù)成本中的固定資產(chǎn)折舊是不是成本？如果是，它是一種怎樣的成本？如若不是，企業(yè)又該怎樣處理？我們知道，目前固定資產(chǎn)折舊是攤?cè)氤杀镜摹２环猎O(shè)想一下，假如不將折舊攤?cè)氤杀?，企業(yè)是不是可以大大降低內(nèi)部成本？
問題在于，固定資產(chǎn)折舊是否計(jì)入成本，關(guān)鍵要看折舊究竟是不是成本？我的看法，若從機(jī)會(huì)成本看，固定資產(chǎn)投資是成本；而折舊卻不是成本。理由是，因?yàn)槠髽I(yè)在決定是否購(gòu)置固定資產(chǎn)之初有選擇，有選擇當(dāng)然是成本?？烧叟f不同，固定資產(chǎn)一旦購(gòu)置，企業(yè)便不再有選擇，沒有選擇，折舊也就不是成本。
經(jīng)濟(jì)學(xué)另有一個(gè)成本概念，即“沉沒成本”。“沉沒成本”是指已經(jīng)發(fā)生而無法回收的投資。比如你上大學(xué)四年，共花去學(xué)費(fèi)10萬元，即便你最后沒有拿到畢業(yè)證，學(xué)校也不會(huì)把學(xué)費(fèi)退給你。這10萬元是你的沉沒成本。斯蒂格利茨也舉過類似的例子：你花7美元買了電影票，事先并不知道這場(chǎng)電影是否好看，結(jié)果看到一半發(fā)現(xiàn)影片很糟，此時(shí)你要不要離開？斯蒂格利茨說應(yīng)該離開。因?yàn)槟?美元已經(jīng)沉沒，不離開你會(huì)賠上更多時(shí)間。
固定資產(chǎn)折舊也如此。對(duì)企業(yè)來說，固定資產(chǎn)投資木已成舟，若企業(yè)不破產(chǎn)拍賣則無法變現(xiàn)，即便變現(xiàn)也無法足額收回。這樣看，固定資產(chǎn)折舊是典型的沉沒成本。既然沉沒成本不是成本，折舊就不必?cái)傔M(jìn)成本，如此一來，企業(yè)內(nèi)部就有了降成本的空間?？梢苍S有人會(huì)問：折舊不進(jìn)成本，固定資產(chǎn)如何更新？成本降低后企業(yè)要多繳所得稅怎么辦？
固定資產(chǎn)更新其實(shí)不成問題。折舊不進(jìn)成本，企業(yè)利潤(rùn)會(huì)增加，企業(yè)可直接用利潤(rùn)進(jìn)行固定資產(chǎn)更新；而讓企業(yè)多繳所得稅倒是個(gè)難題。要解決此難題，需要下調(diào)所得稅稅率。中央已明確表示將加大減稅力度，只要將中央的要求真正落實(shí)好，這個(gè)難題也就迎刃而解了。
政府補(bǔ)短板重點(diǎn)是彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈
■ 加大基礎(chǔ)理論研究投入 ■ 補(bǔ)齊生態(tài)環(huán)境短板
■ 調(diào)節(jié)收入分配
推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，不僅要“去庫(kù)存”，同時(shí)也要“補(bǔ)短板”。目前國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)“短板”何在？對(duì)此，學(xué)界見仁見智，至今尚無一致的看法，甚至對(duì)同一產(chǎn)業(yè)，往往會(huì)有兩種相反的判斷。人們有不同的判斷并不奇怪，長(zhǎng)短本來就是相對(duì)的。若無長(zhǎng)線產(chǎn)業(yè)，也就不會(huì)有短線產(chǎn)業(yè)。
問題是在長(zhǎng)線與短線并存的情況下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)應(yīng)該怎樣平衡？上世紀(jì)80年代初，學(xué)界曾發(fā)生過一場(chǎng)爭(zhēng)論。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是，經(jīng)濟(jì)平衡應(yīng)按長(zhǎng)線平衡還是按短線平衡？有學(xué)者根據(jù)美國(guó)學(xué)者彼得提出的“木桶原理”，主張按短線平衡。而也有學(xué)者不贊成，認(rèn)為既然木桶的盛水量由短板決定，那么就應(yīng)該補(bǔ)短板，按長(zhǎng)線平衡。
事實(shí)上，以上兩種主張都是錯(cuò)的。所謂長(zhǎng)線產(chǎn)業(yè)，表明該產(chǎn)業(yè)供給已經(jīng)過剩，此時(shí)若不去產(chǎn)能而按長(zhǎng)線平衡，結(jié)果必然會(huì)雪上加霜；相反，若按短線平衡，那么就得去產(chǎn)能。但若此時(shí)不補(bǔ)短板，僅是去產(chǎn)能又難免矯枉過正，造成資源浪費(fèi)。而且短線產(chǎn)業(yè)一旦發(fā)展起來，今天的長(zhǎng)線產(chǎn)業(yè)很可能會(huì)成為日后的短板。
再往深處想，不論“按長(zhǎng)線平衡”還是“按短線平衡”，潛臺(tái)詞都是資源配置由政府主導(dǎo)?？墒钦o先知先覺，不可能準(zhǔn)確預(yù)知市場(chǎng)未來的變化，由政府主導(dǎo)怎可能達(dá)到結(jié)構(gòu)平衡呢？當(dāng)然不是說不能由政府補(bǔ)短板，而是政府與市場(chǎng)應(yīng)有分工。我的觀點(diǎn)是：在一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，補(bǔ)短板要讓市場(chǎng)主導(dǎo)；在市場(chǎng)失靈領(lǐng)域則由政府主導(dǎo)。
若將競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的短板交給市場(chǎng)補(bǔ)，那么哪些短板需要政府補(bǔ)呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明，市場(chǎng)在以下三個(gè)領(lǐng)域通常會(huì)失靈：一是公共品或公共服務(wù)領(lǐng)域；二是經(jīng)濟(jì)存在外部性的領(lǐng)域；三是收入分配領(lǐng)域。以上三個(gè)領(lǐng)域若存在短板，政府就應(yīng)承擔(dān)起補(bǔ)短板的職責(zé)。
具體講，在公共品或公共服務(wù)領(lǐng)域，政府首先要加大對(duì)基礎(chǔ)理論研究的投入。每一次新技術(shù)革命的到來，皆以基礎(chǔ)理論研究的重大突破為支撐，而基礎(chǔ)理論研究成果屬公共品，相對(duì)于技術(shù)研發(fā)，目前是我們的短板所在。另外，基礎(chǔ)設(shè)施、義務(wù)教育、公共醫(yī)療服務(wù)等準(zhǔn)公共品，有些市場(chǎng)不供給，有些市場(chǎng)供給不足，這些短板也需要政府投入。
在經(jīng)濟(jì)外部性領(lǐng)域，當(dāng)前最突出的短板是生態(tài)環(huán)境。造成環(huán)境污染的原因，是企業(yè)排污卻不承擔(dān)損害環(huán)境的社會(huì)成本。要保護(hù)環(huán)境，就得將社會(huì)成本內(nèi)化為企業(yè)成本，可是市場(chǎng)卻對(duì)此無能為力。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古曾建議由政府向排污企業(yè)課稅，而科斯建議通過排放權(quán)的交易解決。有學(xué)者說科斯方案不需要政府，這看法不對(duì)。政府若不出面界定排放權(quán)，科斯方案何以落地？
另外市場(chǎng)還有一種失靈，即收入差距擴(kuò)大。市場(chǎng)通行的分配規(guī)則，是“按生產(chǎn)要素分配”。馬克思分析過，按要素分配會(huì)導(dǎo)致兩極分化。改革開放之初，鄧小平同志曾多次提出要讓一部分人先富起來，先富帶動(dòng)后富，最終實(shí)現(xiàn)共同富?！，F(xiàn)在看，“按要素分配”確實(shí)能讓一部分人先富起來，但收入差距也隨之?dāng)U大了。目前，中央把脫貧攻堅(jiān)擺在更加突出位置，大力實(shí)施精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧，其實(shí)就是在補(bǔ)短板。
［作者系中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）副校長(zhǎng)（副院長(zhǎng)）、習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究中心副主任］
