【摘要】公平正義是衡量一個國家或社會文明發(fā)展的標準。公平正義與共建共享在發(fā)展倫理學和詞意生態(tài)圈上包含著豐富的道德意蘊，二者相輔相成、辯證統(tǒng)一。以共建共享推進社會公平正義，是社會治理的根本追求和必然選擇，也是公平正義回應經(jīng)濟公平、空間正義和司法公正的現(xiàn)實選擇。
【關鍵詞】社會治理 公平正義 共建共享
【中圖分類號】C916 【文獻標識碼】A
公平正義是人民的向往、幸福的尺度。習近平總書記指出：“實現(xiàn)社會公平正義是我們黨的一貫主張，公平正義是中國特色社會主義的內(nèi)在要求。”維護公平正義，具有特殊的治理及實踐意義，事關社會的和諧與穩(wěn)定。
公平包括社會成員的生存公平、經(jīng)濟公平、權利公平、義務公平等；正義體現(xiàn)的是一種社會價值關系，從政治學的“善”到社會學的“平等觀”，正義的最終歸宿是法律層面的“公平”。公平正義的考量標準是“平等觀”，這種“平等觀”與共建共享具有內(nèi)在一致性，共建共享的倫理要義是公共精神，實現(xiàn)公平正義是共建共享的價值目標。共建共享和公平正義在發(fā)展倫理學和詞意生態(tài)圈上內(nèi)涵豐富的道德意蘊，二者相輔相成、辯證統(tǒng)一。實現(xiàn)共建共享和公平正義有機統(tǒng)一，是社會治理的根本追求和必然選擇。
公平共享持續(xù)存量的經(jīng)濟財富
經(jīng)濟公平是社會生存空間穩(wěn)定有序的基礎，經(jīng)濟繁榮折射了社會矛盾的承載能力及不當利益危機的極限狀態(tài)，收入公平孕育了井然有序的生存空間以及增強了人民群眾的幸福感、獲得感。經(jīng)濟公平強調(diào)在平等競爭條件下采取“等價交換”的原則來實現(xiàn)要素投入與要素收入相對稱，是市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求。公平正義需要一定的經(jīng)濟發(fā)展基礎，才能維持社會“序”的可持續(xù)性。在市場經(jīng)濟初現(xiàn)雛形時，由于經(jīng)濟制度的不完善，不當利益的低成本性顯示了要素投入與要素收入的不對稱。此時，探討經(jīng)濟制度是否公平的社會矛盾進入大眾視野，經(jīng)濟公平寄希望于政府重新分配，以制止那些訴諸非法或違法手段迅速積累財富的不當行為。事實上，政府重新分配對要素收入的二次分配存在偶發(fā)的免疫性和無效性，經(jīng)濟公平問題應由公平的經(jīng)濟制度來解決。
合理的經(jīng)濟制度應具有包容性和共享性，包容性體現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展的一種和諧狀態(tài)，共享性強調(diào)經(jīng)濟增長的正當利益的公平分配，包容與共享共同指向經(jīng)濟發(fā)展中的公平正義。要實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的包容與共享，讓人民群眾公平獲得財富增長紅利，就必須建立公平合理的經(jīng)濟制度。經(jīng)濟制度貫穿公平正義的多個環(huán)節(jié)，如利益獲得、矛盾訴求、經(jīng)濟治理、風險管控等，需建立在理論基礎之上，才能采取有效的方法和措施來實現(xiàn)經(jīng)濟公平。馬克思認為，“生產(chǎn)公平是實現(xiàn)經(jīng)濟公平的前提條件，經(jīng)濟公平的核心手段在于消滅生產(chǎn)資料私有制”，馬克思經(jīng)濟公平思想破除了經(jīng)濟公平的無主窘境。可見，構建共建共享的經(jīng)濟制度是基于馬克思經(jīng)濟公平思想的一種價值取向，是經(jīng)濟治理趨向民主、自治的重要表現(xiàn)。共建公平的經(jīng)濟制度，首先必須置于生產(chǎn)公平的基礎之上，加速經(jīng)濟分配主體多元化進程，破除單一的二次分配模式，解構二次分配存在的免疫性和無效性；其次消除生產(chǎn)資料私有制，生產(chǎn)資料私有制條件下經(jīng)濟公平的極限狀態(tài)是報酬公平，勞動者無法實現(xiàn)生產(chǎn)資料公平，就不能實現(xiàn)收入分配公平，實現(xiàn)經(jīng)濟公平的有效手段是生產(chǎn)資料公有制。
共建共享公平有序的空間正義
柏拉圖在《理想國》中陳述了城邦正義，揭示了理想城市空間對空間正義的生成與固化，認為“城邦正義就是大的正義，個人正義就是小的正義”。這種空間正義觀在大衛(wèi)·哈維地理唯物主義理論中也有跡可循，“領地再分配式正義是社會資源以正義的方式實現(xiàn)公正的地理分配”。在中國古代，《茅屋為秋風所破歌》中也提到了空間正義與公平正義的關系，“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏”?？鬃踊趪抑刃蛟凇墩撜Z·季氏》中表現(xiàn)了空間正義對公平正義的重要性，“邦有道，禮樂征伐自天子出；邦無道，禮樂征伐自諸侯出”。簡言之，空間正義是公平正義的實現(xiàn)目標，是一種理想城市的前提。在現(xiàn)代，空間正義不再局限于傳統(tǒng)的居住空間，而是由居住空間正義推移到意識空間正義，囊括權利空間、機會空間、結果空間及政治空間等。現(xiàn)代政治哲學圍繞城市公共空間私有化、空間隔離和富人區(qū)等空間不公問題展開廣泛論討，不僅考察和批判了各種形式的空間分配不正義，更披露和揭發(fā)了社會生產(chǎn)過程中的空間生產(chǎn)不正義。隨著多重空間不正義被反復提及，批判空間正義危機的相關倫理訴求愈發(fā)強烈，遍及區(qū)域、位置、資源等空間倫理范疇。比較而論，現(xiàn)代單向空間發(fā)展模式及空間擴張方式更易滋生貧富差距、生存空間及階層分級等多樣式空間危機。究其深層原因是空間文化與社會正義發(fā)生錯位性倫理偏移，多重空間涂抹摧毀了公共空間正義合法性，從而激發(fā)了空間正義危機。因此，只有正視空間正義危機中非正義的表現(xiàn)形式，才能消除植根于公共空間的分配不正義和生產(chǎn)不正義。
在全球化及人類命運共同體視閾下，空間正義訴求與跨區(qū)域、跨國家、跨領地和跨城市等息息相關?，F(xiàn)代空間正義是公共空間的道德基準，強調(diào)民眾生活在平等的物質(zhì)空間，意味著空間設計除體現(xiàn)人人平等外，更需要容納萬事萬物的雜糅性，這是共建共享在空間正義中的重要體現(xiàn)。在共建共享語境下，空間正義不是消除差異正義，而是對抗制造不公正的社會生產(chǎn)過程，空間正義也不是拒絕正義普遍性，而是將其重新置入與差異性的辯證關系中?？梢姡接行虻目臻g正義需要共建共享，才能消除分配不正義及生產(chǎn)不正義，也只有共建共享才能打造空間正義的人文關懷，讓民眾共享公平有序的空間正義。
平等共建理性權威的司法公正
司法是維護社會公平正義的最后一道防線。《管子·任法》中提到，“有生法，有守法，有法于法。夫生法者，君也；守法者，臣也；法于法者，民也”。認為司法面前人人平等且神圣不可侵犯，講究“無德不貴，無能不官，無功不賞，無罪不罰”，古代司法公正的特殊視角決定了“作法者君，守法者臣，役法者民”。西方司法公正思想則不同，英美法國家認為司法公正以法官為中心，法院是“法律的保管者”，大陸法延續(xù)古希臘法的邏輯，以法學家為中心維系司法公正與公平正義。概括而論，西方司法公正以“程序公正”和“實體公正”兩大核心觀念描繪其理論輪廓，重點凸顯司法公正與公平正義的脈絡關系。無論是古代社會的哲學底蘊還是西方的實踐經(jīng)驗，司法公正追求立法公正和實體公正，從司法過程的證據(jù)公正到結果的判決公平，都堅持和體現(xiàn)了公平正義原則。
實現(xiàn)司法公正是法治中國建設的必然要求，也是公平正義的價值追求。從共建共享層面驗證司法公正，則實體公正是司法公正的基點，程序公正是司法現(xiàn)代化的必然要求，二者共同構成現(xiàn)代司法公正的核心要素。共建共享回應司法公正的核心本質(zhì)是實現(xiàn)實體公正和程序公正，堅持實體公正與程序公正并重，不輕程序重實體，二者出現(xiàn)矛盾沖突時優(yōu)先程序公正，才能人人公平共享實體公正與程序公正。誠然，實體公正和程序公正是司法公正的技術體現(xiàn)，但民眾的司法公正認同感來源于司法權威，平等共建理性權威的司法公正則是共建共享的落腳點。只有正確處理司法權力與行政權力的關系，才能真正實現(xiàn)依法執(zhí)政、依法治國；只有合理維系輿情民意與司法公正的關系，才能加強人民群眾對司法公正的認同感。
（作者為東南大學法學院講師）
【參考文獻】
①李琪：《中國特色社會主義何以實現(xiàn)公平正義》，《人民論壇》，2018年第2期。
②屈勝喜：《論馬克思恩格斯的經(jīng)濟公平思想》，《經(jīng)濟研究導刊》，2013年第30期。
責編/銀冰瑤 美編/楊玲玲
聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉載請回復本微信號獲得授權，轉載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。
