今天在討論貨幣政策時，已很少有學(xué)者提及貨幣職能，給人印象，似乎貨幣政策與貨幣職能無關(guān)?？墒窃谖铱磥?，貨幣政策不過是貨幣職能在宏觀層面的展開，若離開貨幣職能研究貨幣政策，是舍本逐末。我作此文將從貨幣職能角度，分析貨幣政策要解決什么問題？貨幣政策的目標取向為何？
人類早期的商品交換，是物物交換。貨幣作為一般等價物，是商品交換發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。換句話說，是交換規(guī)模擴大后需要貨幣協(xié)助，才漸漸出現(xiàn)了貨幣。由此見，貨幣的出現(xiàn)就是為了協(xié)助商品交換。讀者可以查閱任何一本經(jīng)濟學(xué)教科書，都說貨幣有5項職能：價值尺度、流通手段、支付手段、貯藏手段、世界貨幣；而且這5項職能，皆服務(wù)于交換。
所謂貨幣政策，通常是指“利率、法定存款準備金率、公開市場業(yè)務(wù)”等調(diào)控貨幣量的三大工具。馬克思說過：貨幣需求量=社會商品價格總額/同名貨幣流通速度。這里想問讀者：既然能夠知道貨幣的需求量，貨幣量按需求供給即可，為何央行要用貨幣政策予以操控呢？
從源頭追溯，應(yīng)該與瑞典經(jīng)濟學(xué)家維克塞爾有關(guān)。在維克塞爾之前，經(jīng)濟學(xué)家皆認為貨幣是“中性”的，即貨幣增減只會影響價格總水平而不會改變商品的比價。1898年，維克塞爾出版了《利息與價格》一書，首次提出了“貨幣非中性理論”。他的理由是，貨幣不僅是交換媒介，同時也有儲藏功能。一旦貨幣被儲藏，商品供求失衡會造成經(jīng)濟波動，故貨幣并非“中性”，而是“非中性”。
維克塞爾還分析說：由于貨幣非中性，要想讓商品供求恢復(fù)均衡就得用“利率”調(diào)節(jié)價格。他指出：當貨幣借貸的“實際利率”低于實物借貸的“自然利率”時，企業(yè)有利可圖會擴大貸款（投資），投資擴大會推高生產(chǎn)要素價格，而要素價格上漲，要素所有者收入增加又會拉動消費品漲價，于是價格形成了一個向上累積的過程；反之，價格會向反方向變動，形成一個向下的累積過程。
于是維克塞爾得出結(jié)論：由于貨幣的存在，實際利率往往會偏離自然利率，因此要保持價格穩(wěn)定，就必須適時調(diào)控實際利率，讓實際利率與自然利率保持一致。時下學(xué)界流行的“利率工具論”正是由此而來，且貨幣政策工具已擴展為“利率、存準率和公開市場操作”。
“貨幣非中性理論”提出后，維克塞爾名聲大振，熊彼特稱他是“瑞典的馬歇爾”“北歐經(jīng)濟學(xué)的頂峰”，并引發(fā)了一場“規(guī)則”對“權(quán)變”的爭論。其中一派是以凱恩斯為代表，倡導(dǎo)所謂相機抉擇的“權(quán)變”政策。凱恩斯說，經(jīng)濟活動仿如一條有著榮枯周期的河流，貨幣供應(yīng)是閘門，為平抑經(jīng)濟劇烈震蕩，政府作為“守閘人”應(yīng)根據(jù)河流的水位，適時關(guān)閉或開啟“閘門”。
然而到上世紀50年代后期，一股反對“權(quán)變”的旋風從美國刮起。其代表人物弗里德曼，他研究發(fā)現(xiàn)，從貨幣供應(yīng)變化到價格總水平變化之間，有兩個“時滯”期：貨幣變化需在6—9個月后才引起名義收入變化；而收入變化后要再過6—9個月，才引起價格變化，正由于存在12—18個月的時滯，央行調(diào)控貨幣往往要么過松、要么過緊。而無論哪種結(jié)果，都會加劇經(jīng)濟波動。
不錯，“權(quán)變”政策確實容易讓經(jīng)濟陷入循環(huán)怪圈：為減少失業(yè)—增加貨幣供應(yīng)—利率下降—投資擴大—收入增加—物價上漲—利率反彈—投資收縮—失業(yè)增加。所以弗里德曼告誡政府：與其手忙腳亂操控貨幣供應(yīng)，倒不如實施“簡單規(guī)則”的貨幣政策，將貨幣供應(yīng)增長率穩(wěn)定在與經(jīng)濟增長率大體一致的水平上。
判斷“權(quán)變”與“規(guī)則”孰是孰非，我認為首先得弄清貨幣政策要解決什么問題。若為了穩(wěn)定幣值（物價），就應(yīng)選擇“簡單規(guī)則”；若為了短期刺激投資，“權(quán)變”也不失為一種可取的選擇。可問題是貨幣政策的目標到底是什么呢？此問題顯然涉及貨幣職能。前面說過，貨幣的職能是協(xié)助交換。從交換角度看，貨幣政策的重點當然是穩(wěn)定幣值。
歷史是一面鏡子。戰(zhàn)后20年，歐美由于實施“權(quán)變”政策，結(jié)果到上世紀70年代普遍陷入了“滯脹”。為擺脫“滯脹”，1975年前后當時世界主要工業(yè)七國有5個實施“簡單規(guī)則”貨幣政策，并且成功控制了通脹；以撒切爾夫人為首相的英國保守黨政府更是唯“簡單規(guī)則”是瞻；美國前總統(tǒng)里根提出的“經(jīng)濟復(fù)興計劃”，也把“簡單規(guī)則”作為控制貨幣供應(yīng)的重要依據(jù)。
回到理論層面看，“貨幣非中性理論”其實存在諸多疑點。首先，維克塞爾說實際利率偏離自然利率并不成立。龐巴維克講，利息是貨幣時差之價；而貨幣理論大師費雪則將利息定義為“不耐”（急于消費）的代價。兩人表述不同但意思相近，利率取決于社會的不耐程度，與借貸品是“實物”還是“貨幣”無關(guān)。既如此，實際利率怎會偏離自然利率呢？
對于利率不能調(diào)節(jié)價格，其實經(jīng)濟學(xué)講得清楚：某商品漲價是由于商品供不應(yīng)求；而價格總水平上漲，則是因為貨幣供給過多。這是說，利率既不決定單個商品的價格，也不影響價格總水平。照維克塞爾的分析，實際利率低于自然利率企業(yè)會擴貸?？晌乙獑枺貉胄腥舨欢喟l(fā)貨幣企業(yè)何以擴貸？降低利率又怎能拉高要素商品價格呢？
最后說貨幣政策選擇。去年新冠肺炎疫情肆虐全球，美國大舉推出量化寬松貨幣政策；而中國則堅持實施穩(wěn)健貨幣政策，“穩(wěn)健”當然不是“權(quán)變”。中央強調(diào)：穩(wěn)健貨幣政策要既保持流動性合理充裕；同時貨幣信貸、社會融資規(guī)模增長要與經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)。簡言之：我國貨幣政策的目標取向，是穩(wěn)定幣值，而不是對經(jīng)濟強刺激。
