【摘要】國際政治傳播既是國際輿論場的熱點與焦點，也是國內(nèi)輿論場形成的時代背景與影響力量。當(dāng)代國際政治傳播呈現(xiàn)出反民主化格局更加明顯，武器化特征更加突出，技術(shù)化因素更加重要，情緒化傾向更加強烈的新趨勢。透過基本的新聞傳播學(xué)理論可以深刻把握當(dāng)前國際政治傳播行為的深層次規(guī)律，通過建構(gòu)國際政治傳播的“另一種聲音”、傳播全人類共同價值觀、發(fā)揮當(dāng)代青年的傳播力量等方式，可以提升中國輿論場在國際輿論場中的參與度和引導(dǎo)力。
【關(guān)鍵詞】國際政治傳播 輿論場 傳播政治經(jīng)濟學(xué) 【中圖分類號】G206 【文獻標(biāo)識碼】A
大變局下的中國輿論場形成有兩個突出特點：一是國際輿論場和國內(nèi)輿論場高度融合，任何可以攪動國內(nèi)輿論場的國內(nèi)事件基本上也都可以迅速在國際輿論場引發(fā)反應(yīng)，再進一步影響國內(nèi)輿論場，同樣，國際事件也可以成為國內(nèi)輿論場的熱點，國際國內(nèi)輿論場的融合性與互動性愈發(fā)明顯；二是政治性話題在中國輿論場話題中居于焦點位置，不論是國內(nèi)社會治理，還是國際關(guān)系中的國家沖突，都會迅速引發(fā)輿論場熱議，且輿論場中的立場性、情緒性愈發(fā)明顯，立場劃線往往重于真相探究，事實傳播往往讓位于情緒傳播。由此可以看出，當(dāng)代中國輿論場是全球輿論場的有機組成，國際政治傳播對中國輿論場具有極強的影響力，因此，分析當(dāng)代國際政治傳播的新趨勢，可以為認識中國輿論場的變化和治理提供有針對性的視角。
當(dāng)代國際政治傳播新趨勢的表現(xiàn)
在全球化與全媒體時代，國際政治傳播始終是全球傳播的熱點與焦點，隨著媒介化政治、媒介化社會的出現(xiàn)，國際政治傳播在國際政治中的作用日益凸顯，成為國際政治行為中的主導(dǎo)性行為之一，換言之，原本是傳播國際政治行為的國際政治傳播，自身成為了國際政治行為的重要組成乃至關(guān)鍵手段。正是這種“傳播行為的政治化”與“國際政治的傳播化”，導(dǎo)致國際政治傳播愈發(fā)背離傳播的倫理性、專業(yè)性，成為一些國家特別是西方國家開展國際輿論戰(zhàn)的工具。而社交媒體的個人化、平臺化與去中心化、去管制化又加劇了這一工具的效應(yīng)?？偟膩砜?，當(dāng)代國際政治傳播呈現(xiàn)以下幾個突出新趨勢：
趨勢之一：反民主化格局更加明顯。這一趨勢具體表現(xiàn)為，國際輿論場上只允許存在一種主流聲音，西方國家特別是美國利用自己掌握的媒體優(yōu)勢、平臺優(yōu)勢，聯(lián)合起來，一家獨大，不允許別人發(fā)言，“禁言”成為當(dāng)代國際傳播中越來越普遍的現(xiàn)象，其理由僅僅因為立場對立。“同質(zhì)化驅(qū)動下的政治傳播”的特征使得非西方國家在當(dāng)代國際政治的沖突中，由于技術(shù)劣勢、平臺劣勢、資本劣勢等，處于被壓制的輿論劣勢地位。在傳統(tǒng)的西方新聞傳播理論中，新聞自由、傳播權(quán)利都是神圣不可侵犯的，但是在當(dāng)代國際政治傳播中，為了政治目的，基于政治立場，可以理直氣壯地壓制乃至禁止不同聲音，起先是將對立國家傳播主體標(biāo)簽化、污名化，之后是根據(jù)內(nèi)容立場禁止相關(guān)內(nèi)容傳播，最終甚至基于身份禁止發(fā)聲。值得重視的是，少數(shù)壟斷性社交媒體平臺在2016年美國總統(tǒng)大選后還宣稱自己只是科技公司不是新聞媒體，不對輿論場出現(xiàn)的問題承擔(dān)責(zé)任，而在近幾年的國際政治事件中，這些社交媒體平臺毫不掩飾地站到了輿論戰(zhàn)的前臺，成為所在國家實現(xiàn)政治利益的有力工具。少數(shù)強勢國家政府與大資本聯(lián)手控制國際政治傳播平臺，主導(dǎo)國際政治傳播格局，以單一價值觀及自身利益為出發(fā)點打壓多樣價值觀和多樣化聲音，“價值圍攻”與“信息過濾”日益突出，國際輿論場中的民主力量受到嚴重限制。
趨勢之二：武器化特征更加突出。在當(dāng)前國際政治領(lǐng)域輿論戰(zhàn)的背景下，信息傳播的目的不再是為了挖掘和追尋事實真相，而是為了在國際政治競爭、斗爭中取得勝利，獲得最大化的國家利益。這導(dǎo)致當(dāng)前國際政治傳播呈現(xiàn)出“勝負觀驅(qū)動下的信息制造”的特征，是制造信息而不是發(fā)現(xiàn)信息，是制造“信息武器”來打擊對手而不是理性對話。2022年3月，中國常駐聯(lián)合國日內(nèi)瓦辦事處和瑞士其他國際組織代表團在聯(lián)合國人權(quán)理事會第49屆會議上代表20余個國家作共同發(fā)言，對一些國家出于政治目的，編造散布虛假信息、打著人權(quán)幌子對別國進行誣蔑抹黑表示關(guān)切，呼吁各方共同反對和抵制虛假信息。①值得重視的是，在當(dāng)前的國際政治斗爭中，形成了一種惡性的虛假信息散布流程，即個別官員爆料——新聞媒體炒作——社交媒體發(fā)酵——政府機構(gòu)背書，更可怕的是，只要謊言獲得相信，成為輿論場的主導(dǎo)聲音，就可以據(jù)此打擊對手。當(dāng)虛假信息成為所謂普遍共識，就成為國際政治斗爭的武器，成為國際政治決策的依據(jù)。
趨勢之三：技術(shù)化因素更加重要。在智能時代，傳播方式已不同以往，不再單純依靠人為主體開展傳播，社交機器人、算法技術(shù)等正在網(wǎng)絡(luò)傳播中發(fā)揮愈發(fā)重要的作用，基于先進的情感特征、互動行為的社交機器人能夠“以假亂真”地參與輿論場中的內(nèi)容建構(gòu)，基于特定算法的信息篩選形成一邊倒的輿論傾向，“數(shù)字化驅(qū)動下的輿論引導(dǎo)”成為當(dāng)代國際政治傳播中的特征。研究發(fā)現(xiàn)表明，社交機器人被用于國際輿論場上的政治角逐，以期營造對中國的負面輿論。②可以說，傳播技術(shù)在形塑當(dāng)代大眾關(guān)于國際政治的思想觀念和行為模式中，已經(jīng)成了某種具有導(dǎo)向性力量的因素，盡管社交媒體機器人的發(fā)言數(shù)量還未成為多數(shù)，但其導(dǎo)向性、精準性、整齊性可以引導(dǎo)輿論場中“沉默的大多數(shù)”，更重要的是，這些機器人可以成為單一主體的操縱對象。在當(dāng)代國際政治傳播中，技術(shù)的非中立性愈發(fā)明顯，技術(shù)即政治，在當(dāng)代國際政治傳播中，沒有技術(shù)的平衡，就沒有輿論的平衡。
趨勢之四：情緒化傾向更加強烈。在當(dāng)代國際政治輿論場中，情感因素愈發(fā)成為影響輿論形成的重要因素，民眾們似乎不再關(guān)心事情的是非曲直和真相，而是關(guān)注情感的共鳴。“情緒就是政治。”一方面，在各種國際沖突事件中，對于沖突的雙方，民眾大多具有先決的喜好，因此對自己認同一方的有利信息會給予更多信任和傳播。另一方面，對于距離自身遙遠的國際政治事件，人們很難獲得一手真相，只能通過媒體信息來了解，而看到的往往則是自己希望看到的。由此，國際政治輿論場的信息固化、情感極化、社會分化現(xiàn)象日益嚴重，極大損害了社會和諧乃至家庭和諧。“價值觀驅(qū)動的情緒對立”的特征愈發(fā)明顯，非敵即友，非黑即白，這種強烈的對立情緒，激化了各國民眾在思想價值層面上的沖擊和對立，模糊了公共事件的本來面目，使得當(dāng)前的國際政治傳播面臨更加撲朔迷離的復(fù)雜局面。更要警惕的是，網(wǎng)民情緒的擴散裹挾了社會民意進而干擾了政治決策，讓理性處理國際政治紛爭越來越困難。
認識當(dāng)代國際政治傳播新趨勢的理論視角
國際政治傳播呈現(xiàn)的這些新趨勢不是突然間形成的，而是長期累積的，是自“二戰(zhàn)”以來國際政治秩序變化在全媒體傳播時代的體現(xiàn)，分析當(dāng)前的這些趨勢，有一些基本的新聞傳播學(xué)理論視角。通過這些理論來觀察，可以更深刻地把握當(dāng)前國際政治傳播行為的深層次規(guī)律。
視角之一：傳播政治經(jīng)濟學(xué)與國際傳播秩序失衡。傳播政治經(jīng)濟學(xué)考察傳播行為背后的權(quán)力關(guān)系和政治經(jīng)濟構(gòu)架。從報刊、廣播、電視等大眾傳播媒體普及以來，任何社會的傳播行為都不是簡單取決于技術(shù)與媒介的，而是取決于使用技術(shù)與媒介的觀念、制度與利益主體。從國際傳播秩序來看，由于“二戰(zhàn)”以來美國等西方國家長期占據(jù)經(jīng)濟優(yōu)勢和科技優(yōu)勢，進而形成了語言優(yōu)勢、文化優(yōu)勢與傳播優(yōu)勢，傳播成為掌控國際政治格局的“非軍事”力量。
北美傳播政治經(jīng)濟學(xué)家達拉斯·斯邁思提出：“自大眾傳播出現(xiàn)以后，帝國的控制可能并正以一種更簡單、更平和的方式出現(xiàn)，它主要借助由核心國家（主要是美國）的軍事力量支持的意識工業(yè)完成其文化統(tǒng)治。”③這一論斷揭示了當(dāng)時的國際政治傳播特征，也解釋了當(dāng)代的國際政治傳播格局，即傳播作為少數(shù)國家實現(xiàn)全球意識形態(tài)統(tǒng)治的工具，在越來越發(fā)達的媒體技術(shù)支持下，在全球意識形態(tài)博弈中發(fā)揮著越來越突出的作用。
達拉斯·斯邁思認為：“資本主義政治經(jīng)濟體系本質(zhì)上就是依賴電子傳播的體系。廣義上說，傳播的凈流量主要從核心地帶流向邊緣國家。其他自然資源（勞動力和原材料）的產(chǎn)物的流向卻是從邊緣國家流向核心地帶。”④在他看來，加拿大雖說是發(fā)達國家，但卻依附于美國，是“世界上最具依附性的發(fā)達國家”。這些分析說明，從世界范圍看，邊緣國家與核心地帶國家間存在信息流的單向“逆差”，從核心地帶國家內(nèi)部看，也是明顯的一國獨大，這就準確解釋了當(dāng)代國際政治傳播高度集中性的導(dǎo)向。
隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，傳播技術(shù)的影響力越來越大，核心地帶國家對傳播技術(shù)的控制越來越重視，全球互聯(lián)網(wǎng)根服務(wù)器、大型社交媒體平臺、衛(wèi)星通信技術(shù)等掌握在少數(shù)國家手中，基于這些技術(shù)優(yōu)勢帶來的傳播優(yōu)勢在各種當(dāng)代國際政治沖突中扮演著愈發(fā)突出的角色。從傳播政治經(jīng)濟學(xué)的角度可以清晰地看出，傳播技術(shù)國際分布的失衡，決定了國際傳播秩序的失衡。
視角之二：媒介化政治與幻象政治。隨著媒介技術(shù)的進步與信息化社會的出現(xiàn)，傳播媒介在當(dāng)代政治中的作用愈發(fā)顯著，不論政治選舉還是政治革命乃至軍事戰(zhàn)爭，都以發(fā)動媒介造成輿論作為依托。在國際政治中，傳播媒介的作用更是無以替代，動員國內(nèi)民眾支持本國政府政策，形成國際輿論支持本國主張，進而影響聯(lián)合國等國際組織通過支持本國主張的各種決定。媒介化政治已經(jīng)成為當(dāng)代政治特別是國際政治中的突出特征，因而新聞輿論引導(dǎo)成為治國理政的關(guān)鍵性能力，成為國際政治的戰(zhàn)略性手段。
美國在媒介化政治實踐與理論方面提供了許多可供研究的案例和理論。美國學(xué)者蘭斯·班尼特在《新聞：幻象的政治》一書中談到：“新聞中政治世界的形象可以自我應(yīng)驗成為現(xiàn)實，這很可悲。利用遙遠世界的敵人的可怕形象就能掀起一場戰(zhàn)爭或軍事干預(yù)（比如越南戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭），事后回望才覺得值得三思。”⑤在蘭斯·班尼特看來，美國2003年發(fā)動的伊拉克戰(zhàn)爭“全面展示了政府如何把戰(zhàn)爭的概念灌輸給媒體，繼而傳遞給其他政治人物和美國公眾的過程”。在戰(zhàn)爭中，“爭奪新聞形象控制權(quán)的斗爭才是最重要的”。其結(jié)果是，“在政府對媒體嚴格管控的2003年，69%的人相信伊拉克與‘9·11’事件至少有某種聯(lián)系”。事實卻是，“美國士兵把伊拉克翻了個遍，也沒能找到大規(guī)模殺傷性武器”。⑥可即便如今全世界都知道伊拉克戰(zhàn)爭是媒介化政治主導(dǎo)的戰(zhàn)爭幻象，但又如何呢？一切反思性討論只停留在論文中、書本中、課堂中，更值得警惕的是，這些畸形現(xiàn)象在當(dāng)代國際政治傳播中依然不斷上演，甚至愈演愈烈。
在政治傳播領(lǐng)域，針對不同的報道對象，有一個“受害者價值”理論，即同樣是面臨暴力沖突、災(zāi)害、疾病等痛苦境遇，有價值的受害者指的是那些與報道者價值觀或利益一致的受害者，無價值的受害者指的是那些與報道者價值觀或利益不一致的受害者，前者就會成為報道對象，在新聞傳播中得到最大限度地展現(xiàn)，后者的受關(guān)注度就很有限乃至?xí)缓雎?。這種現(xiàn)象在當(dāng)代國際政治沖突的傳播中，已經(jīng)毫無掩飾地表現(xiàn)出來，同樣是軍事沖突，歐洲地區(qū)的受害者就遠比中東地區(qū)、非洲地區(qū)的受害者更受到關(guān)注。如果說在國際政治中常常是“叢林法則”，強者會基于自身利益欺凌弱者，在國際政治傳播中，常常是“探照燈法則”，少數(shù)國家強勢媒體的“燈光”只會照到有價值的受害者身上，而對無價值的受害者則不屑一顧。隨著全球化與全媒體時代的到來，少數(shù)國家強勢媒體成為全球社交媒體的主要信息源，壟斷型社交媒體平臺又關(guān)閉了不同角度的個體性“光源”，這些都最大限度放大了單一“探照燈”的亮度，導(dǎo)致強者可以憑借傳播優(yōu)勢更加為所欲為地制造幻象政治與扭曲世界圖景。
視角之三：后真相時代與高質(zhì)量新聞缺失。“后真相”（post-truth）一詞成為英國《牛津詞典》2016年世界年度熱詞，當(dāng)年的“英國脫歐”與“美國大選”是最具沖擊力的政治事件與極具爭議性的新聞事件，成為直接誘因。而其深層次原因，則是“新聞與真相脫離”這一問題愈發(fā)突出，在政治傳播領(lǐng)域顛覆性影響愈發(fā)顯著，換言之，在全媒體環(huán)境中，虛假新聞越來越多，事實真相越來越少，所謂“后真相”，實質(zhì)是“偽真相”“無真相”，“信息欺騙”問題已經(jīng)成為全球性挑戰(zhàn)。從各國新聞傳播學(xué)研究來看，“事實核查”逐漸成為一個新的熱門話題，而國際上也出現(xiàn)了許多民間的事實核查機構(gòu)。
盡管“新聞與真相脫離”的問題引發(fā)了全球?qū)W界、業(yè)界、政界的重視，但顯然沒有得到有效治理。根據(jù)《2022年愛德曼全球信任度調(diào)查報告》，民眾對虛假新聞的擔(dān)憂上升到歷史新高，針對全球27個國家的調(diào)查表明，在回答是否同意“我擔(dān)心虛假信息或假新聞被當(dāng)做武器使用”的說法時，76%的受訪者表示認同，其中比例最高的認同來自西班牙，達到84%，最低的來自荷蘭也達到63%，中國的受訪者中80%認同此說法。⑦
分析后真相時代的出現(xiàn)，從微觀上看，有兩個重要原因，一方面是媒介技術(shù)原因，社交媒體的全球流行和主導(dǎo)地位凸顯了個人化傳播，算法技術(shù)的迎合與誘導(dǎo)進一步強化了基于個人喜好的信息偏向；另一方面是傳播行為原因，民眾更愿意接受來自小圈層的信息而不是權(quán)威媒體的信息，更愿意自主性地傳播信息而不愿受到監(jiān)管，在社交媒體傳播中，為了自我保護，“沉默螺旋”“寒蟬效應(yīng)”進一步加劇，“過濾氣泡”進一步凸顯。形成悖論的是，民眾在追逐個人信息權(quán)利的自由過程中正在喪失個人信息權(quán)利的實質(zhì)，即擁有高質(zhì)量信息的可能性。
有學(xué)者認為：“從更為宏觀的層面來看，‘后真相’的興起也標(biāo)志著‘后西方、后秩序’時代的到來。”⑧當(dāng)然，要看到的是，“后西方、后秩序”的到來還在進程中，目前依然是由“西方社交媒體”“西方秩序”在主導(dǎo)國際輿論生態(tài)。缺乏真實性與建設(shè)性的高質(zhì)量新聞的稀缺，成為當(dāng)代國際傳播特別是國際政治傳播中的根本問題。
針對當(dāng)代國際政治傳播新趨勢的輿論引導(dǎo)
當(dāng)代中國輿論場是當(dāng)代國際輿論場的重要組成，這種重要性隨著當(dāng)代中國在世界的影響力提升愈發(fā)重要，這在當(dāng)前許多國際政治沖突中不斷得到體現(xiàn)，即許多國際沖突方都要在中國輿論場主動發(fā)聲。為此，要積極提升中國輿論場在國際輿論場中的參與度和引導(dǎo)力，如同中國經(jīng)濟成為穩(wěn)定世界經(jīng)濟增長的重要力量一般，中國輿論場也要努力成為穩(wěn)定國際輿論場的重要力量。
途徑之一：積極建構(gòu)國際政治傳播的“另一種聲音”。首先，中國媒體要更加積極地參與國際政治事件的全球傳播。確保在國際事件的第一現(xiàn)場發(fā)出中國聲音，獲得一手事實來引導(dǎo)輿論場。新聞姓“新”，具有事實依據(jù)的一手信息永遠是國際輿論場中最具引導(dǎo)力的高質(zhì)量新聞，可以產(chǎn)生“第一引導(dǎo)力”。
其次，國內(nèi)媒體要避免成為西方媒體的傳聲筒。要避免西方化的國際政治傳播內(nèi)容主導(dǎo)國內(nèi)輿論場，防止國內(nèi)媒體不加鑒別地二次傳播西方媒體信源。對于國內(nèi)輿論場中關(guān)注的國際政治事件，要有中國自己的聲音，要有非西方視角的不同聲音，形成基于事實與理性開展對話和討論的輿論氛圍。
再次，在開展國際政治傳播中，要注意突破“西方中心主義”的全球傳播觀，既關(guān)注非西方的第三世界傳播力量，也關(guān)注非英美的西方國家媒體，真正做到基于多樣化世界的全球傳播。事實上，構(gòu)建基于全球南方力量的國際傳播新秩序是當(dāng)代世界和平發(fā)展的重要任務(wù)，也是中國應(yīng)該積極發(fā)揮全球領(lǐng)導(dǎo)力的重要著力點。
途徑之二：積極傳播全人類共同價值觀。當(dāng)代人類社會的一個突出特點是：在經(jīng)濟社會發(fā)展到一定程度后，價值觀在國際政治與社會行為中的作用越來越凸顯。西方國家在國際政治行為中旗幟鮮明地開展價值觀外交，搭建價值觀聯(lián)盟，通過價值觀劃線，價值觀驅(qū)動的政治行為愈發(fā)成為普遍現(xiàn)象。與此同時，值得關(guān)注的是，當(dāng)代中國民眾也越來越把價值觀作為個人行為的標(biāo)準。根據(jù)《2022年愛德曼全球信任度調(diào)查報告》，在中國的受訪者中，90%的人購買和推薦價值觀相合的產(chǎn)品，89%的人選擇價值觀相合的雇主就業(yè)，86%的人選擇價值觀相合的標(biāo)的投資。⑨可以看出，在當(dāng)代國人的行為選擇中，功能性、實用性等因素已經(jīng)不是唯一的主導(dǎo)因素，情感性、信仰性等因素日益重要。
價值觀是信息內(nèi)容的靈魂。要積極引導(dǎo)中國輿論場乃至國際輿論場，信息內(nèi)容中深層次的價值觀因素要鮮明而穩(wěn)定，換言之，在輿論交鋒中，嗓門大、態(tài)度兇并不能占據(jù)真正的優(yōu)勢，沒有價值觀的信息要想發(fā)揮深刻的輿論引導(dǎo)作用是很難的。因此，以基于共同價值觀的高質(zhì)量新聞來引導(dǎo)輿論成為有效法則。事實上，中華文化自古以來就有講求“義利之辨”與“人本”“民本”的價值傳統(tǒng)，道義是高于利益的，和平是高于暴力的，要把全人類共同價值觀深植于輿論引導(dǎo)的信息選擇中。特別是中國自古以來奉行的和平主義價值觀與一些西方強權(quán)國家奉行的霸權(quán)主義、軍事主義、利己主義價值觀是形成鮮明對比的。對此，要理直氣壯地、持之以恒地進行傳播。不論在國內(nèi)輿論場還是國際輿論斗爭中，都要力爭將中國作為世界和平的穩(wěn)定性力量、積極性角色確定下來。
途徑之三：積極發(fā)揮當(dāng)代青年的傳播力量。當(dāng)代中國青年是可以平視世界的一代人，對中國與世界有著清醒的認識，其自信感是內(nèi)生的、堅定的；也是有能力與世界對話的一代人，不論是創(chuàng)意能力還是語言能力，都可以在當(dāng)代國際輿論場建設(shè)中發(fā)揮更大作用。從實踐中看，中國青年網(wǎng)民的數(shù)量是巨大的，活躍度是極高的，成為中國網(wǎng)民群體中最具話語引導(dǎo)力的群體，在國內(nèi)輿論場、國際輿論場中發(fā)揮的作用不可低估。舉凡各種涉及民族利益、國際局勢、社會公平等的話題，都會成為中國青年網(wǎng)民熱議的內(nèi)容。青年人作為數(shù)字原生代，在網(wǎng)絡(luò)輿論場中的漫畫傳播、短視頻傳播、熱點話題討論中都表現(xiàn)出了明顯的引導(dǎo)優(yōu)勢。
與此同時，要更加重視發(fā)揮當(dāng)代國際青年在國際輿論場中的積極引導(dǎo)作用。青年人是最少成見的群體，最追求進步的群體，可以有效克服國際輿論場的偏見，許多來自不同國家的青年學(xué)生在中國大學(xué)學(xué)習(xí)期間用各自國家的語言和社交媒體平臺主動傳播中國發(fā)展實情，畢業(yè)后回到本國依然對中國懷有親切的情感。要讓更多的國際青年看到中國發(fā)展的實情，理解中國發(fā)展的目標(biāo)，引導(dǎo)并幫助這些國際青年，培養(yǎng)全球化、全媒體時代的更多的“當(dāng)代斯諾”，成為當(dāng)代輿論場建設(shè)中的新主體與新能量。
中國面臨的國際話語權(quán)的挑戰(zhàn)是長期的，對其深層次的資本主義與社會主義意識形態(tài)斗爭的復(fù)雜性、艱巨性要有清醒的認識。與此同時，我們也要看到，在人類發(fā)展進程中，社會主義開辟了一種嶄新的可能，即真正關(guān)注全體人民自由全面發(fā)展的新道路。在《2022年愛德曼全球信任度調(diào)查報告》中，有一個有趣的數(shù)據(jù)，針對全球27個國家受訪者的調(diào)查，在回答“如今的資本主義對全世界而言弊大于利”的說法時，52%的受訪者表示了同意，在法國、西班牙、意大利等國的認同比例都超過平均值，在英國、德國、加拿大等國的認同比例也都接近50%，⑩換言之，對資本主義的反思成為當(dāng)代世界的一種普遍思潮。
在當(dāng)代國際意識形態(tài)的斗爭中，呈現(xiàn)出從“輿論戰(zhàn)”到“信息戰(zhàn)”進而到“認知戰(zhàn)”的三種形態(tài)，爭奪人腦成為最前沿、最激烈的戰(zhàn)場。為此，在國內(nèi)國際輿論場的建設(shè)中，中國要保持對自己道路選擇與歷史文化的信心，既不回避問題，又不仰人鼻息，以事實傳播事實，以理性激發(fā)理性，以正義呼喚正義，日積月累，久久為功，中國聲音就會成為國際輿論場中的穩(wěn)定力量，真實性、積極性就會成為當(dāng)代輿論生態(tài)的共同追求。
（作者為清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授，中國新聞史學(xué)會副會長）
【注釋】
①《中國代表觀點相近國家呼吁反對人權(quán)領(lǐng)域虛假信息》，新華網(wǎng)，2022年3月25日。
②師文、陳昌鳳：《議題凸顯與關(guān)聯(lián)構(gòu)建：Twitter社交機器人對新冠疫情討論的建構(gòu)》，《現(xiàn)代傳播》，2020年第10期，第50-57頁。
③④[加]達拉斯·斯邁思著，吳暢暢、張穎譯：《依附之路：傳播、資本主義、意識和加拿大》，北京：北京大學(xué)出版社，第3頁；第332-333頁。
⑤⑥[美]蘭斯·班尼特著，楊曉虹、王家全譯：《新聞：幻象的政治》，北京：中國人民大學(xué)出版社，第4頁；第15-17頁。
⑦⑨⑩愛德曼公司：《2022年愛德曼全球信任度調(diào)查報告》，2022年3月發(fā)布。
⑧史安斌、楊云康：《后真相時代政治傳播的理論重建和路徑重構(gòu)》，《國際新聞界》，2017年第9期，第54-70頁。
責(zé)編/周小梨 美編/李祥峰
聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。
