在大多數(shù)城管暴力執(zhí)法的報(bào)道中，我們看到最多的是商販的“控訴”，而少有城管和其他利益相關(guān)人如附近居民等群體的聲音。以“延安城管暴力執(zhí)法，跳踩商戶”事件的報(bào)道為例，大多數(shù)報(bào)道對(duì)此事件的描述和還原基本上都來自受傷的商販和店員以及隔壁商販，事實(shí)上他們屬于同一個(gè)利益群體。很少有媒體報(bào)道涉事的城管和附近的居民和道路行人對(duì)這件事的描述和觀點(diǎn)態(tài)度。雖然在執(zhí)法者面前，小商販大多數(shù)是弱勢(shì)群體，但弱勢(shì)群體的地位不代表他們始終是無辜的，他們的違法違規(guī)經(jīng)營所帶來的擠占道路、污染環(huán)境也牽涉了另一方的利益，那就是住在附近的居民和行人、司機(jī)。
媒體在城管與小販沖突事件的報(bào)道中僅片面地提供小販一方的觀點(diǎn)，偏袒弱勢(shì)群體的做法，影響了公眾對(duì)是非曲直的判斷。這種失衡的報(bào)道在一定程度上造成了輿論不加分辨地將抨擊的矛頭指向了城管。
群體極化效應(yīng)。美國傳媒學(xué)者詹姆斯·斯托納（James Stoner）在1961年提出：“如果一開始群體內(nèi)成員的意見比較保守的話，經(jīng)過群體討論后，決策就會(huì)變得更加保守；相反，如果個(gè)人意見趨向于冒險(xiǎn)的話，群體討論會(huì)得到的決策就會(huì)更加冒險(xiǎn)。也就是說，群體討論會(huì)得到更加極端的決策，這就是群體極化效應(yīng)。”拉塞斯皮斯（Russell Spears）與其同事經(jīng)過研究證明：網(wǎng)絡(luò)中的群體極化現(xiàn)象更加突出，大約是現(xiàn)實(shí)生活中面對(duì)面時(shí)的兩倍多。
在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境里，人們的選擇性更強(qiáng)，很容易發(fā)現(xiàn)與自己見解相似的意見。在這種選擇性注意和接觸的狀態(tài)下網(wǎng)民逐漸分類形成自己的群體。②持相同意見的群體內(nèi)網(wǎng)民經(jīng)過溝通討論，會(huì)更加強(qiáng)化自身原有的觀點(diǎn)，形成同質(zhì)化聚集的極化現(xiàn)象。微博平臺(tái)因其進(jìn)入和使用的便捷性聚集了大量普通公眾，也即所謂的“草根”。在有關(guān)城管話題的微博討論中，這類人更偏向于站在他們眼中的弱勢(shì)群體“小商販”的立場(chǎng)看問題，大多數(shù)人認(rèn)為城管就是欺壓百姓的惡霸，且在評(píng)論互動(dòng)中，他們的意見得到強(qiáng)化，并吸引具有相同價(jià)值觀的后來者更加主動(dòng)地表達(dá)同質(zhì)化的意見。
在人民日?qǐng)?bào)微博6月4日發(fā)表的這條題為“小販圍打城管喊城管打人，3小販被拘留10日”的微博下面有61頁的網(wǎng)友評(píng)論，共1201條，筆者分析發(fā)現(xiàn)，持負(fù)面態(tài)度的評(píng)論者占40%，且觀點(diǎn)保持高度一致，貫穿其中的主要有四種觀點(diǎn)：城管打死人白打，打城管就得坐牢；質(zhì)疑人民日?qǐng)?bào)微博只關(guān)注城管被打新聞，卻不關(guān)注延安城管打商販的新聞；認(rèn)為城管該打；認(rèn)為城管在作秀。在討論的不斷展開過程中，這些偏執(zhí)一方的觀點(diǎn)和態(tài)度不斷被復(fù)制，并傳染給其他人，造成態(tài)度極化。這種極化容易造成“非理性”。
沉默的螺旋效應(yīng)。德國社會(huì)學(xué)家諾依曼提出，在群體中，當(dāng)個(gè)人發(fā)現(xiàn)自己屬于“多數(shù)”或者“優(yōu)勢(shì)”意見時(shí)，他們更傾向于積極大膽地表明自己的觀點(diǎn)；當(dāng)發(fā)覺自己屬于“少數(shù)”或“劣勢(shì)”意見時(shí)，一般人就會(huì)屈于環(huán)境壓力而轉(zhuǎn)向“沉默”或附和。這樣一來，一方的“沉默”使“優(yōu)勢(shì)”意見顯得更加強(qiáng)大，這種強(qiáng)大反過來又迫使更多的持不同意見者轉(zhuǎn)向“沉默”。如此循環(huán)便形成了一個(gè)“一方越來越大聲疾呼，而另一方越來越沉默下去的螺旋式過程”。這就是沉默的螺旋效應(yīng)。
在網(wǎng)絡(luò)空間，社會(huì)孤立的動(dòng)機(jī)并沒有消失，網(wǎng)絡(luò)群體對(duì)個(gè)人意見的壓力方式有所變化，強(qiáng)度相對(duì)減弱，但仍然存在。因此，“沉默的螺旋”也適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。在網(wǎng)絡(luò)匿名性的保護(hù)下，微博網(wǎng)友對(duì)城管話題的討論往往言辭激烈，經(jīng)常使用粗俗的侮辱性語言，甚至對(duì)于持不同意見的評(píng)論者進(jìn)行言辭激烈的攻擊。在人民日?qǐng)?bào)6月17日發(fā)布的微博“武漢公布雙面城管練攤?cè)沼?，宣稱是在體驗(yàn)式執(zhí)法”中，有極端網(wǎng)友對(duì)每一條持正面態(tài)度和理性意見的評(píng)論進(jìn)行惡意回復(fù)，并進(jìn)行惡意刷屏，所回復(fù)的內(nèi)容均為對(duì)此次武漢城管體驗(yàn)式執(zhí)法的強(qiáng)烈憤怒和諷刺。在這種激烈的負(fù)面情緒和網(wǎng)絡(luò)語言暴力的威脅下，處于劣勢(shì)意見的一方會(huì)產(chǎn)生群體壓力并逐漸趨向于沉默，理性的意見得不到有效的傳播，偏執(zhí)的負(fù)面輿論攻勢(shì)越來越強(qiáng)大，最終導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)世界中事情從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。
