由于地形地貌的差異性、國情的復(fù)雜性以及地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的非平衡性，中國推進新型城鎮(zhèn)化不可能只有一種方式，而應(yīng)是多元化路徑或模式。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，我國推進城鎮(zhèn)化的模式有7種，即“建立開發(fā)區(qū)、建設(shè)新區(qū)和新城、城市擴展、舊城改造、建設(shè)中央商務(wù)區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)化和村莊產(chǎn)業(yè)化”。[5]事實上，2011年以來，陜南地區(qū)所采取的“政府主導(dǎo)、農(nóng)戶自愿、市場參與、梯次推進”的引導(dǎo)方式，呈現(xiàn)出“山上建園區(qū)，山下建社區(qū)”的搬遷模式，“離土不離鄉(xiāng)”為主的集中安置與就業(yè)方式。同時，其所形成的“倒逼”效應(yīng)，既是對已有“推進模式”的豐富和發(fā)展，也是帶動農(nóng)村發(fā)展的重要體現(xiàn)，可稱之為“移民搬遷式就近城鎮(zhèn)化”。
移民搬遷式就近城鎮(zhèn)化模式既改善了山區(qū)生態(tài)環(huán)境，也明顯改善山區(qū)農(nóng)戶居住環(huán)境及生產(chǎn)生活條件，推動了精準扶貧；移民搬遷戶既遠離了自然災(zāi)害風(fēng)險，也更好地融入現(xiàn)代社會。對于我國城鎮(zhèn)化多元路徑的探索無疑具有較高的借鑒價值。特別是西部地區(qū)以及貧困地區(qū)可以把這種移民搬遷型就近城鎮(zhèn)化道路作為重要的選項或者推進模式。這對于節(jié)約社會成本、促進基層和諧以及提高城鎮(zhèn)化的效益無疑都具有明顯的積極作用。
【本文作者分別為西北農(nóng)林科技大學(xué)人文社會發(fā)展學(xué)院副教授，西北農(nóng)林科技大學(xué)人文社會發(fā)展學(xué)院公共管理系學(xué)生；本文受陜西省農(nóng)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新與推廣聯(lián)盟科技項目“陜南地區(qū)避災(zāi)移民搬遷的成效評價及政策完善研究”、西北農(nóng)林科技大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新訓(xùn)練重點項目“脫貧攻堅進程中駐村工作隊工作狀況評估與對策研究”資助，批準號：2015LM015、2016C097】
注釋：
[1]何得桂：《山區(qū)避災(zāi)移民搬遷政策執(zhí)行研究：陜南的表述》[M].北京：人民出版社，2016年版，第289頁。
[2]Kundzewicz Z.W,“Non-Structural Flood Protection and Sustainability”[J],Water International, 2002, 27(1), PP.3-13.
[3]何得桂，廖白平：機遇與挑戰(zhàn)：西部地區(qū)開展避災(zāi)移民的 SWOT 態(tài)勢分析——以陜南為例[J].災(zāi)害學(xué)，2014年第2期。
[4]（美）戴維·奧斯本，特德·蓋布勒：《改革政府——企業(yè)家精神如何改革著公共部門》[M].周敦仁譯，上海：上海譯文出版社，1996年版，第20頁。
[5]李強，陳宇琳，劉精明：中國城鎮(zhèn)化“推進模式”研究[J].中國社會科學(xué)，2012年第7期。