蘇中地區(qū)的縣市，與蘇北、蘇南兩地區(qū)的縣市之間，因基層自治能力的得分有著一定的差距，以至于治理能力得分上的差距也較為顯著。蘇南地區(qū)的縣市，與蘇北地區(qū)的縣市之間，治理能力得分的總體差距雖不明顯，但在基本保障能力、宏觀調(diào)控能力、財(cái)政能力、基層自治能力的平均得分上均有一定差異。
核心指標(biāo)：基本保障能力 宏觀調(diào)控能力
財(cái)政能力 基層自治能力
測(cè)評(píng)范圍：江蘇省45個(gè)縣（市）。
數(shù)據(jù)來(lái)源：《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒2012》、《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒2013》、《2013中國(guó)縣域統(tǒng)計(jì)年鑒》、江蘇省部分縣（市）2012年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)、江蘇省部分縣（市）2013年政府工作報(bào)告。
特別說(shuō)明：鑒于本次測(cè)評(píng)是以各縣（市）2012年的相關(guān)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，因此依照《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒2013》中的全省縣（市）名錄，對(duì)所要測(cè)評(píng)的縣（市）進(jìn)行了初步確定。其中，吳江市于2012年9月撤縣劃區(qū)，因此未列入《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒2013》中的全省縣（市）名錄。進(jìn)一步地，因溧水縣、張家港市和昆山市缺少反映基本保障能力方面的精確數(shù)據(jù)，未參與本次測(cè)評(píng)。最終，共確定了45個(gè)測(cè)評(píng)縣（市）。
改革開放以來(lái)，江蘇省在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面取得了顯著成就。2013年，江蘇省全省地區(qū)生產(chǎn)總值達(dá)到59161.75億元，在大陸地區(qū)的31個(gè)省市中位列第二。然而，隨著改革的不斷深入，總體經(jīng)濟(jì)水平的不斷攀升，近年來(lái)，江蘇省內(nèi)的南北差距問(wèn)題逐漸凸顯。例如，2013年，地處江蘇省南部的昆山市，與地處江蘇省北部的金湖市，生產(chǎn)總值的相對(duì)差距高達(dá)17.5:1。省內(nèi)區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，成為江蘇省實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)率先”與全面小康社會(huì)的重要制約因素。同時(shí)，其也一定程度上反映了江蘇省不同區(qū)域間在經(jīng)濟(jì)社會(huì)治理方面的差距。
有鑒于此，人民論壇測(cè)評(píng)中心以中國(guó)縣市治理能力評(píng)價(jià)體系為依托，對(duì)江蘇45個(gè)縣市2012年的治理能力進(jìn)行了測(cè)評(píng)、排名、比較和進(jìn)一步分析。希望通過(guò)這種系統(tǒng)性的分析和研究，為江蘇省各縣市治理能力在今后的有效提升、縣市間治理能力差距問(wèn)題的有效緩解，提供政策上的參考，并以此來(lái)促進(jìn)省內(nèi)區(qū)域間經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)調(diào)、同步發(fā)展。本次測(cè)評(píng)過(guò)程中的數(shù)據(jù)采集和整理等相關(guān)工作，均由民智市場(chǎng)調(diào)查有限責(zé)任公司實(shí)施。
……
按照區(qū)域劃分，在蘇中地區(qū)，共有揚(yáng)州、泰州、南通3個(gè)省轄市（簡(jiǎn)稱蘇中三市），下轄12個(gè)縣市均參與本次測(cè)評(píng)，這12個(gè)縣市分別為：高郵市、儀征市、靖江市、興化市、如皋市、海門市、啟東市、泰興市、寶應(yīng)縣、海安縣、如東縣、姜堰市。測(cè)評(píng)結(jié)果顯示，蘇中地區(qū)的12個(gè)縣市，治理能力得分總體上與蘇北、蘇南地區(qū)的縣市存在顯著差異，并且平均得分相對(duì)較高。進(jìn)一步比較分析發(fā)現(xiàn)，蘇中地區(qū)縣市財(cái)政能力的平均得分，在三個(gè)地區(qū)的縣市財(cái)政能力的平均得分中排在第2位，基本保障能力、宏觀調(diào)控能力、基層自治能力的平均得分，在三個(gè)地區(qū)的縣市基本保障能力、宏觀調(diào)控能力、基層自治能力的平均得分中均排名首位（見圖2）。而比較來(lái)看，為進(jìn)一步提升該地區(qū)各縣市的治理能力，今后應(yīng)重點(diǎn)從提高預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入增長(zhǎng)水平和完善財(cái)政預(yù)算平衡制度兩方面入手。
