在資產(chǎn)—負債機制中，任何一個投資者的債務性資金都來自于另一個（或另幾個經(jīng)濟主體）的資產(chǎn)，即A的負債是B資產(chǎn)的構(gòu)成部分；如果B的資產(chǎn)中也有負債，那么，這些債務性資金又是C的資產(chǎn)構(gòu)成部分，如此等等。由此，在資產(chǎn)—債務基礎(chǔ)上形成了“資產(chǎn)—債務（資產(chǎn)）—債務（資產(chǎn)）—債務（資產(chǎn)）……”的鏈條。在經(jīng)濟金融運行中，通過資產(chǎn)—負債鏈條，各類主體形成了經(jīng)濟權(quán)益聯(lián)動的龐大網(wǎng)絡體系。這個網(wǎng)絡體系大致沿著幾條線索展開：其一，居民部門將消費剩余資金以存款方式存入商業(yè)銀行等金融機構(gòu)，形成了后者的負債；其二，商業(yè)銀行等金融機構(gòu)以貸款等方式將吸收的存款貸放給工商企業(yè)和非銀行金融機構(gòu)等，租賃公司向工商企業(yè)和其他機構(gòu)提供租賃設備、房產(chǎn)和其他資產(chǎn)，形成了后者的負債；其三，政府財政部門通過發(fā)行國債或地方政府債券等方式，從居民部門、實體企業(yè)和商業(yè)銀行等金融機構(gòu)手中獲得債務性資金，形成政府財政的負債；其四，實體企業(yè)和各類金融機構(gòu)通過發(fā)行公司債券、理財產(chǎn)品和保險憑證等債務性證券，從居民部門和其他經(jīng)濟主體手中獲得債務性資金，形成各自的債務；其五，各類金融機構(gòu)建立在信用關(guān)系或金融產(chǎn)品基礎(chǔ)上以資金拆借、債券回購、同業(yè)存借款等方式展開的彼此間相互借款，形成相互間的債務；其六，商業(yè)銀行等金融機構(gòu)以按揭貸款、消費貸款等方式向居民部門投放的各類貸款，形成居民部門的債務。此外，工商企業(yè)彼此間通過商業(yè)交易在相互賒賬的基礎(chǔ)上以預付款、定金、后付貨款、多次交易一次結(jié)算等方式形成了大量的債權(quán)債務關(guān)系，在借款等背景下形成的擔保關(guān)系也形成眾多的債權(quán)債務鏈條。這一龐大的資產(chǎn)—債務網(wǎng)絡覆蓋了介入經(jīng)濟金融運作的所有個人（家庭）、實體企業(yè)、金融機構(gòu)、社會中介機構(gòu)和政府財政部門。在這一網(wǎng)絡，每一個主體的債務能否按時償付和如數(shù)償付都直接影響著債權(quán)方的正常經(jīng)濟金融活動，影響著后者的資產(chǎn)價值變化，因此，彼此間存在著密切的聯(lián)動效應。
第五，從相關(guān)理論角度看，西方金融學家提出的金融脆弱性、金融加速器和危機傳染等理論認識均建立在資產(chǎn)—負債聯(lián)動機制的基礎(chǔ)上。
1963年，美國經(jīng)濟學家海曼·P·明斯基在《“它”會再次發(fā)生嗎?》一文中提出了“金融不穩(wěn)定假說”，開辟了金融脆弱性理論的研究。它強調(diào)，不穩(wěn)定性是現(xiàn)代金融體系的基本特征。這一方面是由商業(yè)銀行等信用創(chuàng)造機構(gòu)的高負債經(jīng)營特點所決定的，另一方面是由銀行信貸選擇中遵守所謂的摩根規(guī)則（即商業(yè)銀行等金融機構(gòu)的放貸主要依據(jù)借款人已有的信用記錄，而對它們未來經(jīng)營狀況的預期并不特別重視）所決定的。在信用機制中信貸資金使用與償還在時間上的分離，決定了以商業(yè)銀行為代表的信用創(chuàng)造機構(gòu)和借款人之間的存在著由資產(chǎn)—債務聯(lián)動的內(nèi)在不穩(wěn)定性，由此，商業(yè)銀行的經(jīng)營活動自身也就有了突出的脆弱性。從歷史角度看，盡管金融危機很大程度上是由經(jīng)濟周期性波動引致的，但金融體系的內(nèi)在不穩(wěn)定性也是引致金融危機的一個主要成因。
1989年，伯南克和格特勒發(fā)表的《代理成本、凈值與經(jīng)濟波動》一文標志著金融加速器理論的誕生。這一理論認為，對實體企業(yè)而言，外部融資的代理成本高于內(nèi)部融資形成了外部融資的額外費用。這一費用主要由兩個因素引致：一是在信息不完全的條件下，銀行要獲得相關(guān)企業(yè)投資項目的信息有著較高的成本；二是資本市場的不完全信息，引致了借貸市場中資金分配缺乏效率和項目投資難以達到最優(yōu)。外部融資的較高代理成本決定了投資嚴重依賴于企業(yè)資產(chǎn)負債表，即企業(yè)較高的現(xiàn)金流量和凈資產(chǎn)對投資規(guī)模有著直接或間接的正面效應。在經(jīng)濟金融運行中，當實體企業(yè)受到市場的正向沖擊或負向沖擊從而資產(chǎn)凈值升高或降低時，信貸市場會將這些沖擊對經(jīng)濟金融的效應加速放大。這可稱為金融加速器效應。從系統(tǒng)性金融風險角度看，在金融加速器理論中有三個要點值得特別關(guān)注：一是代理成本具有逆經(jīng)濟周期特點，即在經(jīng)濟繁榮擴張時期，它有著下降趨勢；在經(jīng)濟衰退蕭條時期，它有著上升趨勢。二是資產(chǎn)負債表狀況是制約實體企業(yè)投資的一個決定性因素，它對實體企業(yè)投資的制約力度在經(jīng)濟衰退蕭條時期比繁榮擴張要大。三是代理成本對中小企業(yè)的影響要大于對大型企業(yè)，因此，金融傳導機制對中小企業(yè)的影響力度更加明顯。
金融危機傳染理論與資產(chǎn)—負債機制密切相連。它認為，金融危機的傳染渠道主要包括貿(mào)易、流動性不足、共同貸款人、金融資產(chǎn)和財富效應等五個方面。其中，流動性不足渠道是指，在投資者大量舉債條件下，為了償付到期債務，投資者只得低價出售資產(chǎn)所引致的金融市場價格持續(xù)走低和金融投資恐慌狀況。共同貸款人渠道是指，跨國銀行在出現(xiàn)信貸資產(chǎn)（或其他金融資產(chǎn)）嚴重損失條件下，不得不大量收縮對他國的信貸規(guī)模所引致的本國金融危機傳導到他國的情形。金融資產(chǎn)渠道是指，在信息不對稱條件下，當金融資產(chǎn)價格下跌時，眾多缺乏充分信息的投資者將以羊群效應方式追隨有著信息優(yōu)勢的投資者，紛紛出售資產(chǎn)，由此加劇了資產(chǎn)價格的下跌；在金融資產(chǎn)價格下跌中，擁有信息優(yōu)勢的投資者受到資金借貸的緊縮性約束，只能減少投資，這又進一步抑制資產(chǎn)價格下跌趨勢的加劇。財富效應渠道是指，在金融資產(chǎn)價格下行過程中，如果出現(xiàn)收入效應大于替代效應的情形，投資者就將通過大幅變現(xiàn)方式來減少金融資產(chǎn)頭寸的風險，由此將引致金融市場流動性不足和交易價格下跌趨勢加劇。不難看出，資產(chǎn)—負債聯(lián)動機制是金融危機在一國內(nèi)傳染乃至在國際間傳染的一個主要機制。
第六，從資產(chǎn)—負債聯(lián)動機制引致系統(tǒng)性金融風險的觸發(fā)條件看，在經(jīng)濟金融運行中，資產(chǎn)—債務聯(lián)動機制是客觀存在的，但它并不時時刻刻引發(fā)系統(tǒng)性金融風險；另一方面，在經(jīng)濟金融運行的不同層面、不同時點也時常發(fā)生（有時甚至頻發(fā)）債務違約事件，但也沒有屢屢引致系統(tǒng)性金融風險的爆發(fā)。從這個意義上說，資產(chǎn)—負債聯(lián)動機制只是決定了發(fā)生系統(tǒng)性金融風險的潛在可能性。它轉(zhuǎn)化為必然性需要三個依次遞進的條件發(fā)生：
其一，金融資產(chǎn)價格持續(xù)大幅下跌。在金融市場運行中，金融產(chǎn)品交易價格的漲跌波動屬正?，F(xiàn)象。眾多投資者正是看到了交易價格的漲跌波動才介入市場交易，同時，在交易價格波動中必然發(fā)生一部分投資者盈利另一部分投資者虧損的情形，因此，在通常情況下，交易價格的漲跌波動不至于引發(fā)系統(tǒng)性金融風險。但如果交易價格持續(xù)下跌的幅度超出了一般投資者資產(chǎn)所能承受的限度，金融資產(chǎn)成為有毒資產(chǎn)，使得他們的資產(chǎn)負債表惡化乃至衰退，那么，投資者的虧損轉(zhuǎn)化為不能償付到期債務，由此，資產(chǎn)—負債的聯(lián)動機制就將使得投資者的虧損風險向其他經(jīng)濟主體（包括沒有進入金融市場交易的主體）擴散。在這種條件下，爆發(fā)系統(tǒng)性金融風險的危險性就大大增加了。
其二，系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)資產(chǎn)負債表衰退。在投資者結(jié)構(gòu)中，系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)起著四梁八柱的穩(wěn)定器作用，是抵御系統(tǒng)性金融風險爆發(fā)的一個主要機制。一方面系統(tǒng)性重要金融機構(gòu)的市場操作對其他投資者有著示范效應，常常是羊群效應的發(fā)起者；另一方面，系統(tǒng)性重要金融機構(gòu)的體量較大，它們投資的取向、規(guī)模和結(jié)構(gòu)等對市場走勢變化有著至關(guān)重要的影響。在交易價格持續(xù)大幅下行走勢中，如果系統(tǒng)性重要金融機構(gòu)能夠在合意的低位持續(xù)買入金融產(chǎn)品，不僅有利于抑制交易價格下行的趨勢，而且可能逆轉(zhuǎn)市場走勢并獲得滿意的投資收益。但如果在交易價格持續(xù)下行過程中，系統(tǒng)性重要金融機構(gòu)的投資損失超出了資產(chǎn)負債表所能承受的程度（即資產(chǎn)負債表出現(xiàn)了嚴重惡化乃至衰退），有毒資產(chǎn)大規(guī)模形成，為了避免更加嚴重的損失，它們就可能大量拋售金融資產(chǎn)，那么，市場行情的加劇下跌一旦失去了作為穩(wěn)定器的系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)反向?qū)_，不僅資產(chǎn)—負債的聯(lián)動機制將加速運轉(zhuǎn)，而且系統(tǒng)性金融風險轉(zhuǎn)化為金融震蕩乃至金融危機的現(xiàn)實必然性將大大提高。
其三，資產(chǎn)—負債聯(lián)動機制傳遞中的持續(xù)擴散效應。在系統(tǒng)性重要金融機構(gòu)失去穩(wěn)定器功能的背景下，如果央行等宏觀調(diào)控部門繼續(xù)維持流動性思維，則資產(chǎn)—負債聯(lián)動機制傳遞中的擴散效應將借助金融脆弱性而加速發(fā)揮作用，那么，系統(tǒng)性金融風險轉(zhuǎn)化為金融危機就將成為現(xiàn)實。反之，如果央行等宏觀調(diào)控部門能夠急速出手，買入有毒資產(chǎn)，切斷資產(chǎn)—負債聯(lián)動機制的在各經(jīng)濟主體間的傳遞，同時，有效支持系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的資產(chǎn)負債表修復，則系統(tǒng)性金融風險轉(zhuǎn)化為金融危機的幾率將大為降低。
綜上所述，經(jīng)濟金融運行中系統(tǒng)性金融風險的形成已不再局限于作為宏觀調(diào)控因素的函數(shù)范疇。在資產(chǎn)—負債聯(lián)動機制已將各個經(jīng)濟主體（甚至一國或地區(qū)之外）的權(quán)益鏈接為一張龐大的網(wǎng)絡系統(tǒng)的條件下，金融市場的價格持續(xù)大幅下跌，將使微觀主體的金融投資操作中的脆弱性凸顯和資產(chǎn)負債表衰退，投資者爭先恐后拋售的直接結(jié)果是，系統(tǒng)性金融風險轉(zhuǎn)化為金融大動蕩乃至金融危機。
