就業(yè)與GDP增速比不如單位GDP容納就業(yè)人數(shù)指標更有效。如果用就業(yè)和增速比似乎波動很大，但如果扣除2003-2006年集中發(fā)展重化工業(yè)、2009-2011年刺激政策應對危機等特殊情況，近10年來，億元GDP容納新增就業(yè)約230-300人，目前仍相對穩(wěn)定，從經(jīng)濟發(fā)展社會穩(wěn)定的總體格局看，后者更適合作為合理就業(yè)的判斷指標。
二要防止中央政策執(zhí)行中打折扣。很多改革比如簡政放權(quán)，主要是中央政府推出的改革舉措，而企業(yè)直接接觸的基層政府，是否能完全落實中央精神還需觀察。如果將企業(yè)登記數(shù)增長分為臨時性增長和趨勢性增長，前者可能包含市場在樂觀預期下的沖動因素，后者才是政策見效的證據(jù)。因此，如果后續(xù)企業(yè)注冊數(shù)據(jù)和就業(yè)數(shù)據(jù)放緩，就可能反映政策落實中存在問題。其他類似政策也一樣，都要防止“歪嘴和尚把好經(jīng)念歪”的尷尬。
三是防止就業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)失真。目前城鎮(zhèn)新增就業(yè)人數(shù)是指新就業(yè)人數(shù)減去因退休、傷亡等自然原因造成的減員人數(shù)。理論上，這一指標能夠較好反映全年凈增加的就業(yè)崗位數(shù)。但是，隨著唯GDP論的淡化，越來越多的聲音轉(zhuǎn)向了就業(yè)，當一個指標成了各界關(guān)注重心時，就不能排除其失真的可能性。另外，這一指標無法反應臨時性就業(yè)等內(nèi)部結(jié)構(gòu)，因而難以判斷就業(yè)質(zhì)量的高低。
深化改革促進高質(zhì)量就業(yè)
經(jīng)濟增長能夠帶來就業(yè)增加是經(jīng)濟規(guī)律，但當前在我國，重要的不是增長，而是靠什么推動的增長，重要的不是就業(yè)簡單增加，而是高質(zhì)量的就業(yè)凈增加。繼續(xù)靠增加政府投資和壟斷行業(yè)的增長拉動就業(yè)不僅是低效的，也是無益的，只有依靠改革激發(fā)活力基礎上實現(xiàn)的增長，才是內(nèi)生的可持續(xù)的，也才是民生的根本改善和經(jīng)濟競爭力的提升。
持續(xù)推進改革帶動增長和就業(yè)。當前不應在GDP增速上糾結(jié)，而應在社會總體穩(wěn)定大局下，加快推進“增加就業(yè)機會、提高就業(yè)能力”的改革。政府要進一步簡政放權(quán)，實施更加穩(wěn)定規(guī)范的稅費制度，降低企業(yè)創(chuàng)設和經(jīng)營的交易成本。建立健全商品和要素市場體系，除自然壟斷性質(zhì)的行業(yè)和環(huán)節(jié)都應該打破壟斷，給予民營資本公平競爭的市場地位。改革戶籍和社保等制度，消除人才資源流動障礙，引導高校畢業(yè)生到中小城市創(chuàng)業(yè)就業(yè)。運用財稅支持、投資引導、政策性金融服務、小額貸款擔保等手段，為中小企業(yè)特別是創(chuàng)業(yè)型企業(yè)提供良好經(jīng)營環(huán)境，以創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)。
確保改革措施上令下行。如果簡政放權(quán)等改革舉措打折扣，將影響制度紅利的釋放，制約經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展。因此要建立常規(guī)的考核、檢查和監(jiān)督制度，讓企業(yè)盡快見到效果，讓市場活力迸發(fā)，讓推諉執(zhí)行改革者付出成本。同時要加快推進各級政府的機構(gòu)改革，減少冗員和富余機構(gòu)，防止因人設事和簡政放權(quán)等改革出現(xiàn)反彈。
豐富判斷就業(yè)的指標。在政府績效考核體系中增加就業(yè)比重，完善就業(yè)衡量指標。用全面調(diào)查和抽樣調(diào)查等多種方法做好城鎮(zhèn)新增就業(yè)統(tǒng)計，增設臨時性就業(yè)人數(shù)指標，按不同收入層級統(tǒng)計就業(yè)人數(shù)等，以反映就業(yè)質(zhì)量。同時用居民收入、儲蓄、消費、甚至反映社會穩(wěn)定程度的社會治安案件等數(shù)據(jù)，作為判斷就業(yè)狀況的輔助指標，提高決策的科學性。
